№ 2а-2255/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2023 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Саркисовой Е.В.
при секретаре Акимовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Одинцовской городской прокуратуре Московской области, Прокуратуре Московской области о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась с административным исковым заявлением к Одинцовской городской прокуратуре Московской области, в котором просила признать незаконными действия административного ответчика относительно перенаправления ее жалобы, полученной прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ врио начальника УМВД России по Одинцовскому городскому округу – ДД.ММ.ГГГГ (а не через 7 дней после регистрации жалобы).
Указала, что ДД.ММ.ГГГГ она получила копию решения Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2а-11812/2022 г., в котором указано, что ее жалоба на действия сотрудников ФИО1 УМВД по Одинцовскому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ перенаправлена врио начальника УМВД России по Одинцовскому городскому округу. В то же время суд установил, что указанная жалоба получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, жалоба была перенаправлена с нарушением срока. Также просила восстановить пропущенный срок для обращения в суд с настоящими требованиями.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.
Административный ответчик - представитель Одинцовской городской прокуратуры Московской области с требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 8,9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В силу ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
В соответствии со ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.
Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
Согласно п.3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генерального Прокурора РФ от 30.01.2013 г. №45, обращения подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснениями принятого решения.
Судом установлено, что решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО2 к Одинцовской городской прокуратуре Московской области, прокуратуре Московской области о признании действий незаконными было отказано.
При разрешении спора судом установлено, что Одинцовской городской прокуратурой жалоба на действия сотрудников ФИО1 УМВД по Одинцовскому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ перенаправлена врио начальника УМВД России по Одинцовскому городскому округу. Суд установил, что указанная жалоба получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для принятия судом решения о признании незаконным действия (бездействия) является одновременное несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорные правоотношения, и нарушение таким действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Ввиду изложенного, само по себе нарушение срока направления обращения в другой орган не является безусловным основанием для признания незаконными действий Одинцовской городской прокуратуры, поскольку несоблюдение срока перенаправления обращения не повлекло нарушения прав заявителя, и не может служить достаточным основанием для признания незаконными действий (бездействия).
При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушений прав и законных интересов административного истца и его требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).
Учитывая, что административный истец обратилась в суд за защитой своих прав в декабре 2022 г., в то время как ФИО2 стало известно о предполагаемом нарушении ее прав в мае 2022 г., суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд.
Доказательств уважительности причин, послуживших основанием для пропуска срока, ФИО2 предоставлено не было.
На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО2 на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 14, 175-180 КАС РФ суд
РЕШИЛ :
Административные исковые требования ФИО2 к Одинцовской городской прокуратуре Московской области, Прокуратуре Московской области о признании действий Одинцовской городской прокуратуры по перенаправлению жалобы незаконными, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.
Судья: Е.В.Саркисова
мотивированное решение составлено 15.02.2023 г.