Решение по делу № 2-5035/2022 от 12.12.2022 | Череповецкий городской суд (Вологодская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Иллензеер Е.Л.,

при секретаре Неробовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания Содружество» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Компания Содружество» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование которого указали о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «БФГ-Кредит» (Кредитором) и ФИО1 (Заемщиком) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банком заемщику был предоставлен кредит в размере 50 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 32% годовых.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, несвоевременно и в недостаточном размере вносила платежи в погашение кредита, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 60 877 рублей 55 копеек, в том числе: срочный основной долг 10 101 рубль 66 копеек, просроченный основной долг 30 744 рубля 58 копеек, срочные проценты 787 рублей 83 копейки, просроченные проценты 11 964 рубля 95 копеек, штрафные санкции на просроченный основной долг 5 157 рублей 72 копейки, штрафные санкции на просроченные проценты 2 120 рублей 81 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «БФГ-Кредит» и ООО «Компания Содружество» был заключен Договор уступки права требования (цессии) №.

Судебным приказом мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО КБ «БФГ-Кредит» взыскана задолженность по кредитному договору, который был отменен определением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения.

В исковом заявлении истец ООО «Компания Содружество» просили взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 60 877 рублей 55 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 2 026 рублей 33 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Компания Содружество» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Ч. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судебной повесткой, доверила представление своих интересов на основании доверенности Я., которая в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, заявила о применении пропуска истцом срока исковой давности. Просила отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменный отзыв ответчика, материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № мирового судьи по судебному участку № (по судебному приказу), приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «БФГ-Кредит» (Кредитором) и ФИО1 (Заемщиком) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банком заемщику был предоставлен кредит в сумме 50 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 32% годовых

Кредитор свои обязательства по кредитному договору исполнил, денежные средства перечислены заемщику.

Заемщик надлежащим образом не выполняла свои обязательства по возврату кредита, допуская просрочки платежей.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 60 877 рублей 55 копеек, в том числе: срочный основной долг 10 101 рубль 66 копеек, просроченный основной долг 30 744 рубля 58 копеек, срочные проценты 787 рублей 83 копейки, просроченные проценты 11 964 рубля 95 копеек, штрафные санкции на просроченный основной долг 5 157 рублей 72 копейки, штрафные санкции на просроченные проценты 2 120 рублей 81 копеек.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности при обращении с иском в суд.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса РФ и разъяснениям, данным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, а с исковым заявлением обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами удлиненного до шести месяцев срока, следовательно, истец вправе претендовать на платежи, предшествующие трехлетнему сроку обращения с исковым заявлением.

Поэтому истец вправе требовать задолженность по платежам с ДД.ММ.ГГГГ. А согласно графику платежей по кредитному договору период внесения платежей был с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, право на получение платежей в погашение основного долга у кредитора отсутствует ввиду пропуска срока исковой давности.

В силу статьи 207 Гражданского кодекса РФ в связи с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, поэтому истец не вправе требовать взыскание с ответчика процентов и штрафов.

Поэтому в удовлетворении исковых требований суд отказывает истцу в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ввиду отказа истцу в иске в полном объеме, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Компания Содружество» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2022 года.

Судья < > Е.Л. Иллензеер

< >

УИД 35RS0001-02-2022-004546-32

Череповецкого городского суда

(производство №2-5008/2022)