77RS0015-02-2025-002777-06

Дело 2-3454/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3454/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика фио процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска истец указала, что 25.10.2022 Люблинским районным судом адрес вынесено судебное решение по гр.делу № 2-1855/2022 о взыскании с ответчика сумма 14.10.2023 Люблинским районным судом адрес вынесено судебное определение по делу № 2-1855/2022 о взыскании с ответчика судебных расходов в размере сумма До настоящего времени судебные решения и определения не исполнены ни полностью, ни частично, денежные средства мне не поступали, хотя ответчик обладает средствами для погашения задолженности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и отсутствие ее представителя, доводы иска поддерживала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, направил ранее письменные возражения, просил о снижении суммы, подлежащей взысканию с него.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании пп. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По правилам пунктов 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что решением Люблинского районного суда адрес от 25 октября 2022 года по гражданскому делу № 2-1855/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании брачного договора недействительным, разделе общего имущества супругов и по встречному иску фио к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, было постановлено исковые требования и встречные исковые требования были удовлетворены частично, с фио в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства в размере сумма

Решение суда вступило в законную силу 22 мая 2023 года.

Вместе с тем, определением Люблинского районного суда адрес от 22 сентября 2023 года, в рамках гражданского дела № 2-1855/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании брачного договора недействительным, разделе общего имущества супругов и по встречному иску фио к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, с фио в пользу фиоН, были взысканы судебные расходы в размере сумма

Определение суда вступило в законную силу 14.10.2023 года.

Истцом ФИО1 был получен исполнительный лист ФС № 042924279 от 01 апреля 2024 года о взыскании с фио в пользу ФИО1 денежных средств в размере сумма

Истцом ФИО1 также был получен исполнительный лист ФС № 042924280 от 01 апреля 2024 года о взыскании с фио в пользу ФИО1 денежных средств в размере сумма

На основании исполнительного листа ФС № 042924280 от 01 апреля 2024 года 15 января 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес в отношении должника фио было возбуждено исполнительное производство № 21632/25/77056-ИП.

Таким образом, в данном случае можно утверждать, что ответчик умышленно уклоняясь от исполнения решения Люблинского районного суда адрес от 25 октября 2022 года, и определения Люблинского районного суда адрес от 22 сентября 2023 года , тем самым нарушает положения ГК РФ об обязательствах.

В связи с чем, истец, имеет право использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования в порядке ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 210 ГК РФ обязательство исполнить судебный акт возникает с момента вступления такого акта в законную силу.

В соответствии с п. ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившее в законную силу решение суда и определение суда не было исполнено ответчиком в добровольном порядке.

Однако и в принудительном порядке указанный судебный акт тоже не был исполнен, что подтверждается представленными материалами дела.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником. Между тем, должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.01.2001 N 1-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Б.И., З., К.С. и Т.", неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в том числе, и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. По смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

По общему правилу, содержащемуся в п. 5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

В соответствии с действующей ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательства" указано, что расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ в случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, где: за неисполнение решения суда за период с 25.10.2022 года по 31.01.2025 года в размере сумма и за неисполнение определения суда за период с 14.10.2023 года по 31.01.2025 года в размере сумма

Вместе с тем, с представленным истцом расчетом процентов, суд согласиться не может, поскольку обязательство исполнить судебный акт возникает с момента вступления в законную силу судебного акта, при этом на сумму неисполненного обязательства, установленного решением суда, могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитываются по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть за период с даты вступления судебного решения в законную силу и по день фактической уплаты взысканных судом денежных сумм.

В судебном порядке в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит только нарушенное или оспоренное право. Нарушенное право истца на получение денежных средств, взысканных в его пользу с ответчика, подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Взыскание же процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет.

Таким образом, суд полагает необходимым определить ко взысканию проценты за неисполнение решения суда за период с 23.05.2023 года (день, следующий за днем вступления в законную силу решения суда) по 31.01.2025 года в размере сумма и за неисполнение определения суда за период с 15.10.2023 года (день, следующий за днем вступления в законную силу определения суда) по 31.01.2025 года в размере сумма

Учитывая, что обязанность по выплате соответствующего возмещения установлена решением Люблинского районного суда адрес и определением Люблинского районного суда адрес, следовательно, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с даты вступления решения и определения суда в законную силу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 112 507, 48 (сумма + сумма)

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В данном случае взысканные судом с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами исчисляются по правилам п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, размер которых на основании вышеприведенных положений п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ не подлежит снижению.

Более того, доказательств несоразмерности взыскиваемых процентов сумме основного долга ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах законные основания для снижения процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда отсутствуют.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья Е.Н. Стратонова

Решение в окончательной форме принято 21 июля 2025 года.

Судья Е.Н. Стратонова