Дело № 2-259/2025

УИД: 32RS0022-01-2025-000264-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.г.т. Погар 23 июля 2025 года

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Белозора С.Ф.,

при секретаре Беликовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Правовой Центр Лидер» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Правовой Центр Лидер» (далее – ООО ПКО «Правовой Центр Лидер») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору и неустойку.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ» и ООО «Юридический центр «Защита» заключен договор №/ДРВ уступки прав требования (цессии), на основании которого последнему перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Договору цессии). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридический центр «Защита» и ООО ПКО «Правовой Центр Лидер» заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого последнему перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Договору цессии), в том числе право требования по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО1

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлен кредит в сумме 253165 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 17,2% годовых.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлен кредит (карту с кредитным лимитом/ лимитом овердрафта) с максимальной суммой кредита 1000000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 26% годовых.

ФИО1 обязалась в счет погашения кредитов вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия договоров ответчиком неоднократно допускались просрочки погашения кредита, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ нотариусом совершены исполнительные надписи №-н/77-2022-3-3089 и 77/577-н/77-2022-3-3088.

Кредитными договорами предусмотрено начисление процентов и неустойки до даты полного погашения суммы основного долга включительно, таким образом у ФИО1 имеется задолженность по уплате процентов и неустойки за пользование кредитом № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55451,29 руб., из которых 45451,29 руб. проценты, 10000 руб. неустойка, а также за пользование кредитом № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34354,81 руб., из которых, 29354,81 руб. - проценты, 5000 руб. - неустойка.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 307, 309, 310, 809, 810 ГК РФ истец просил суд взыскать с ФИО1 в его пользу сумму задолженности по уплате процентов и неустойки за пользование кредитами в размере 89806,1 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Правовой Центр Лидер» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляла, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 809 ГК РФ ( в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В случае принятия судом решения о взыскании основного долга данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. И поскольку должник продолжает пользоваться займом в невозвращенной части, на нее подлежат начислению проценты, предусмотренные договором, и неустойка.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа, при этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. Если обязательство по возврату кредита не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, начиная со дня, с которого образовалась просрочка до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 253165 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 17,2% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставлен кредит (карту с кредитным лимитом/ лимитом овердрафта) с максимальной суммой кредита 1000000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 26% годовых.

Подписав кредитные договоры, ФИО1 присоединилась к Правилам кредитования ПАО «Банк ВТБ» и, таким образом, обязалась возвратить кредит и проценты за его использование в размере и в срок, предусмотренный договором.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, образовалась задолженность.

На основании договора уступки прав требования (цессии) ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ» и ООО «Юридический центр «Защита» заключен договор №/ДРВ уступки прав требования (цессии), на основании которого последнему перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Договору цессии). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридический центр «Защита» и ООО ПКО «Правовой Центр Лидер» заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого последнему перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Договору цессии), в том числе право требования по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО1

По заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выполнены исполнительские надписи №-н/77-2022-3-3089 и 77/577-н/77-2022-3-3088 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Правовой Центр Лидер» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 287762,68 руб., в том числе 244262,71 руб. – основной долг, 38999,97 руб. – проценты; расходов по оплате государственной пошлины в размере 4500 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64804,55 руб., в том числе 49875,74 руб. – основной долг, 10928,81 руб. – проценты; расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании №-н/77-2022-3-3089 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам в общей сумме 287762,68 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании №-н/77-2022-3-3088 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам в общей сумме 64804,55 руб.

С учетом положений пункта 3 статьи 810 ГК РФ задолженность по указанным исполнительным производствам погашена в полном объеме по исполнительному производству №-ИП ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку кредитные договоры исполнительной надписью расторгнуты не были, исполнительские надписи были исполнены ответчиком, до указанного времени ответчик продолжал пользоваться кредитом в невозвращенной части, в связи с чем, кредитор вправе был начислять проценты, определенные кредитными договорами.

Согласно предоставленному Истцом расчету, задолженность по уплате процентов и неустойки за пользование кредитом № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 55451,29 руб., из которых 45451,29 руб. проценты, 10000 руб. неустойка, а также за пользование кредитом № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34354,81 руб., из которых, 29354,81 руб. - проценты, 5000 руб. - неустойка..

Судом проверен представленный Истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с указанными условиями заключенного между сторонами договора. Указанный расчет ответчиком не опровергнут, как не представлены доказательства оплаты задолженности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении настоящего спора ответчик не представил доказательств, подтверждающих проявление с его стороны должной степени заботливости и осмотрительности в принятии всех находящихся в распоряжении должника мер для надлежащего исполнения обязательства, и соответствие степени заботливости и осмотрительности характеру обязательства и условиям договора, а также принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательств и отсутствия его вины в неисполнении обязательств (возврате долга). Напротив, из материалов дела следует, что обязательства ответчиком не исполняются на протяжении длительного периода.

Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления, в размере 4000 руб.

На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Правовой Центр Лидер» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт серия 1513 №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Правовой Центр Лидер», ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по процентам и неустойку за пользование кредитом № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55451,29 руб., из которых 45451,29 руб. проценты, 10000 руб. неустойка, а также задолженность по процентам и неустойку за пользование кредитом № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34354,81 руб., из которых, 29354,81 руб. - проценты, 5000 руб. - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего взыскать 93806,1 руб.

Ответчики вправе подать в Погарский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Погарский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Ф. Белозор

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ