Дело (УИД) №60RS0004-01-2022-001006-24

Производство №2-12/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года рп.Бежаницы Псковской области

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Понедельченко Е.А.,

при секретаре Малафеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.

В обоснование иска указано на то, что АО «Почта Банк» и ФИО1 21 октября 2019 года заключили кредитный договор №..., согласно условиям которого банк осуществил перечисление денежных средств в размере 680000 рублей, под 14,90% годовых, на срок 60 месяцев, которые подлежали возврату путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с индивидуальными условиями договора. Договор подписан простой электронной подписью. В нарушение условий заключенного договора заемщик ежемесячные платежи по кредиту вносил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на 05 октября 2022 года образовалась задолженность в размере 718669 рублей 71 копейка, из которых: задолженность по основному долгу - 604573 рубля 97 копеек, задолженность по процентам - 106785 рублей 83 копейки, задолженность по неустойкам - 6509 рублей 91 копейка, задолженность по комиссиям - 800 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое должником исполнено не было. С учетом изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору №... от 21 октября 2019 года в размере 718669 рублей 71 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10386 рублей 70 копеек.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени его проведения, не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о месте и времени его проведения путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением о вручении, однако, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтовой связи об «истечении срока хранения»; возражений по существу иска не предоставила, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо иных ходатайств от нее не поступило.

Судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству из МП МО МВД России «...» истребована адресная справка, согласно которой ФИО1, ... года рождения, зарегистрирована по месту жительства с 27 декабря 2016 года по адресу: ...

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 разъяснено, что ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч.2 ст.117 ГПК РФ). Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. Таким образом, ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации, а также риск отсутствия по такому адресу, поэтому сообщения, доставленные по адресу регистрации граждан, считаются полученными лицами, которым они адресованы, даже если они не находятся по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, в частности ч.2 ст.811 ГК РФ, согласно которым, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Исходя из гражданско-правового смысла указанной нормы, право свободы договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать вступать или не вступать в договорные отношения.

В силу положений п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Часть 2 ст.160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от кредитора определенную денежную сумму на оговоренных условиях, согласованных сторонами, путем выдачи последнему денежных средств.

Кроме того, в соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

21 октября 2019 года ФИО1 подписала заявление в АО «Почта Банк» о заключении соглашения о простой электронной подписи, согласно которому выразила согласие на заключение соглашения о простой электронной подписи, которая может быть использована клиентом, в том числе, для подписания договоров потребительского кредита, распоряжений в рамках договора банковского счета, а также иных документов, оформляемых в электронном виде в Почта Банк Онлайн и т.д. Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком и Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью (л.д.9).

Как следует из материалов дела, 21 октября 2019 года между сторонами в офертно-акцептной форме посредством оформления клиентом заявления на получение потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», подписанной электронной цифровой подписью и акцептованной Банком, был заключен договор потребительского кредита №..., в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 680000 рублей, на срок 60 месяцев, под 14,90% годовых с уплатой ежемесячно по 16157 рублей, что подтверждается заявлением заемщика о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (л.д.17-18), индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (л.д.12-14), общими условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (л.д.40-49), и тарифами по предоставлению потребительских кредитов «Суперпочтовый» (л.д.50). Кроме того, заемщику выдан график платежей (л.д.51-52).

Согласно разделу 1 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Клиент обращается в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита (п.1.1). При положительном решении Банк предлагает Клиенту заключить договор на индивидуальных условиях, изложенных в индивидуальных условиях (п.1.2). При согласии с индивидуальными условиями договора Клиент принимает предложение Банка, предоставляя в Банк индивидуальные условия, подписанные простой электронной подписью при наличии соответствующего соглашения (п.1.3). Датой выдачи кредита считается дата зачисления Банком денежных средств на счет Клиента (п.1.6). Клиент обязуется возвратить Банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором (п.1.8) (л.д.40-49).

Как следует из Условий соглашения о простой электронной подписи, настоящие условия являются офертой Банка заключить соглашение о простой электронной подписи. Предоставление Клиентом в Банк подписанного заявления является акцептом Клиента оферты Банка о заключении соглашения на условиях, указанных в заявлении и условиях. Соглашение считается заключенным и вступает в действие с даты приема Банком от Клиента заявления. Клиент соглашается, что операции, совершенные с использованием простой электронной подписи, признаются совершенными Клиентом и оспариванию не подлежат, за исключением случаев, прямо предусмотренных законодательством. Банк направляет информацию Клиенту, в том числе, смс-сообщением на мобильный телефон, указанный Клиентом в заявлении (л.д.36-39).

Факт направления АО «Почта Банк» смс-кодов заемщику и ввод им соответствующий сведений и кодов, подтверждаются записями в журнале действий (логи) системы АО «Почта Банк», сохраняющиеся при заключении договора посредством простой электронной подписи (л.д.53-55).

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Истец, исполняя обязательства, принятые при заключении договора, осуществил выдачу кредита перечислением денежных средств в размере 500000 рублей на счет заемщика, что подтверждается распоряжением клиента на перевод и выпиской по счету №... (л.д.16, 58-60). Кроме того, истец, исполняя обязательства, принятые при заключении договора, осуществил выдачу кредита перечислением денежных средств в размере 180000 рублей на счет ... (ЗАО) в связи с заключением договора страхования, что подтверждается распоряжением клиента на перевод и выпиской по счету №... (л.д.19, 58-60), вместе с тем, страховая премия в связи с досрочным прекращением договора страхования от 22 октября 2019 года была возвращена на счет ФИО1 30 октября 2019 года, что также следует из выписки по счету (л.д.58).

Между тем, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредиту. Так, из представленных истцом расчета задолженности по кредитному договору №... от 21 октября 2019 года по состоянию на 05 октября 2022 года (л.д.56-57) и выписки по счету №... (л.д.58-60) следует, что ответчик с августа 2020 года прекратил внесение ежемесячных аннуитетных платежей в счет погашения ссудной задолженности и уплаты процентов, внеся только в апреле и мае 2021 года часть задолженности, ниже размера аннуитетного платежа.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст.330 ГК РФ).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка в размере 20% годовых со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Кроме того, пунктом 17 кредитного договора заемщик ФИО1 своей подписью на индивидуальных условиях подтвердила, что согласна на оказание услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с Условиями и Тарифами; согласна на подключение ей услуги «Кредитное информирование».

Согласно Тарифам по предоставлению потребительских кредитов «Суперпочтовый», стоимость дополнительных услуг, предоставляемых по договору, составляет: за услугу «Пропускаю платеж» в размере 300 рублей, за услугу «Кредитное информирование» 500 рублей за 1-й период пропуска платежа, 2200 рублей за 2-й, 3-й, 4-й периоды пропуска платежа (л.д.50).

Как следует из предоставленного истцом расчета, по состоянию на 05 октября 2022 года общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 718669 рублей 71 копейка, из которых: задолженность по основному долгу - 604573 рубля 97 копеек, задолженность по процентам - 106785 рублей 83 копейки, задолженность по неустойкам - 6509 рублей 91 копейка, задолженность по комиссиям - 800 рублей (л.д.56-57).

Данный расчет ответчиком не оспорен, сведений, позволяющих сомневаться в правильности расчета, ФИО1 не представлено. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Суд устанавливает объем задолженности ответчика перед истцом по неоспоренному действующему кредитному договору в указанном размере. Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку, заключая кредитный договор, ответчик согласился, что кредит должен быть возвращен в оговоренные договором сроки, он должен уплатить за пользование кредитом проценты в соответствии с условиями договоров, а в случае просрочки исполнения обязательств уплатить неустойку. Соответствующие условия договора о неустойке в установленном порядке ответчиком не оспорены, не признаны недействительным. Размер неустойки составляет 6509 рублей 91 копейка и соответствует последствиям нарушения ответчиком кредитных обязательств с учетом длительности нарушения и размера задолженности. При этом, судом не применяется к начисленной Банком неустойке мораторий, установленный постановлением Правительства РФ №497 от 28 марта 2022 года, поскольку данная неустойка образовалась и рассчитана по состоянию на 21 декабря 2021 года.

21 октября 2021 года АО «Почта Банк» в адрес ФИО1 направлено заключительное требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, неоплаченных комиссий, в котором предложено добровольно погасить задолженность не позднее 05 декабря 2021 года (л.д.61). До настоящего времени в добровольном порядке сумма задолженности ответчиком не возвращена.

На основании изложенного, учитывая, что доказательств выполнения принятых на себя обязательств в рамках кредитного договора ответчиком не представлено, требований об оспаривании условий кредитного договора не заявлено, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 718669 рублей 71 копейка и судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, верно исчисленной в соответствии с абз.5 пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, в размере 10386 рублей 70 копеек.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения (паспорт ...), в пользу Акционерного общества «Почта Банк» (...) задолженность по договору потребительского кредита №... от 21 октября 2019 года в размере 718669 (семьсот восемнадцать тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей 71 копейка, из которых: задолженность по основному долгу - 604573 рубля 97 копеек, задолженность по процентам - 106785 рублей 83 копейки, задолженность по неустойкам - 6509 рублей 91 копейка, задолженность по комиссиям - 800 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10386 (десять тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Бежаницкий районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 24 января 2023 года.

...

...

Судья Е.А.Понедельченко