Судья Домникова М.В. Дело № 33а-6961/2023
(№ 2а-532/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Симферополь 07 августа 2023 г.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе
председательствующего Мостовенко Н.Р.,
судей Кагитиной И.В. и Тимофеевой А.А.,
при секретаре Погосян А.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело
по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделению Министерства внутренних дел России по Симферопольскому району, заместителю начальника отдела – начальнику полиции Отделения Министерства внутренних дел России по Симферопольскому району ФИО2 о признании незаконным бездействия выразившегося в отказе проведения проверки по заявлению от 24 октября2022 года и вынесении решения
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17 февраля 2023 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Мостовенко Н.Р., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым
установила:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.
В обоснование административных исковых требований указала, что 24 октября 2022 года ФИО1 обратилась в ОМВД России по Симферопольскому району с заявлением об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27.1 КоАП РФ, совершенном ИП ФИО8 (причинение имущественного ущерба, путем обмана или злоупотребления доверием). По истечении двух месяцев, ответчик не направил в адрес заявителя ответа на ее заявление, не исполнил предписания КоАП РФ, указывает на то, что результатом рассмотрения ее заявлению, содержащего сведения об административном правонарушении, должно быть вынесение процессуального документа (определения), в случае несогласия с которым, заявитель мог бы иметь возможность его обжаловать, вместе с тем, такого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении заявителю не направлено. Полагает, что бездействие ответчика, выразившееся в не направлении копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в не вынесении должного процессуального решения нарушают права административного истца на обжалование такого решения.
В письменных пояснениях на административное исковое заявление, ОМВД России по Симферопольскому району не согласны с требованиями и доводами административного истца поскольку заявление было рассмотрено в установленном порядке, права и законные интересы административного истца не нарушены.
Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17 февраля 2023 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе, поданной ФИО1, ставится вопрос об отмене судебного акта, ввиду нарушения норм материального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела.
ФИО1 подано дополнение к апелляционной жалобе, доводы которых повторяют доводы апелляционной жалобы и административного искового заявления.
Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращались.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов административного дела следует и установлено судом первой инстанции, что заявление административного истца от 24 октября 2022 года о привлечении ИП ФИО8 в административной ответственности по статье 7.27.1 КоАП РФ арендовавшей у ФИО1 нежилое здание, расположенное по <адрес> <адрес>, зарегистрировано 01 ноября 2022 года в КУСП № 23164.
01 ноября 2022 года на электронную почту ФИО1 направлено сообщение о том, что ее обращение рассмотрено; учитывая, что в нем содержится информация о преступлении или административном правонарушении, оно в соответствии с пунктом 69 Инструкции об организации рассмотрения граждан в системе МВД РФ, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 года № 707, зарегистрировано в КУСП 01 ноября 2022 года № 23164; дальнейшее рассмотрение обращения регламентируется нормами УПК РФ или КоАП РФ; о результатах рассмотрения будет сообщено дополнительно.
Проведенной проверкой по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27.1 КоАП РФ, со стороны ИП ФИО8, установлено, что 15 февраля 2022 года в ОМВД России по Симферопольскому району поступил аналогичный материал проверки, зарегистрированный в КУСП №3094 от 15 февраля 2022 года, по которому, 17 февраля 2022 года вынесено определение 612 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое обжаловалось административным истцом и после проведения дополнительной проверки 29 сентября 2022 года вынесено определение о прекращении дела об административном правонарушении в виду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
По итогам рассмотрения сообщения об административном правонарушении, с учетом ранее зарегистрированного материала КУСП № 3094, материал проверки КУСП №23164 от 01 ноября 2022 года, по решению руководителя, приобщен к материалу проверки КУСП № 3094, в соответствии с требованиями Приказа от 29 августа 2014 года № 736 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», о чем ФИО1 направлен ответ 03 ноября 2022 года за исходящим 68/41325.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, исходил из того, что заявление ФИО1 было зарегистрировано, рассмотрено и в соответствии с нормами Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29.08.2014 № 736 приобщено к раннее поданному заявлению от 15 февраля 2022 года, о результатах административный истец была уведомлена.
Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).
В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
Порядок приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, должностных и иных лиц о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, а также определяет порядок ведомственного контроля за его соблюдением, установлен Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29.08.2014 № 736 (далее - Инструкция №736).
Согласно п.п.2.1.2. Инструкции № 736 в территориальных органах МВД России в целях настоящей Инструкции осуществляются прием, регистрация и разрешение заявлений, в том числе об административном правонарушении - письменное заявление, в котором содержатся сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Регистрация заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях - присвоение каждому принятому (полученному) заявлению (сообщению) очередного порядкового номера Книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (далее - КУСП), (п.4 Инструкции №736)
Разрешение заявлений и сообщений о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии - проверка фактов, изложенных в зарегистрированном заявлении (сообщении), уполномоченным должностным лицом территориального органа МВД России и принятие в пределах его компетенции решения в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, (п.5 Инструкции №736).
Согласно пункту 48 Инструкции от 29 августа 2014 г. № 736, если по одному и тому же преступлению, административному правонарушению, происшествию поступили два и более заявления (сообщения), то в случае подтверждения в результате проверки этого факта, все заявления и сообщения после регистрации в КУСП по решению руководителя территориального органа приобщаются к первому зарегистрированному заявлению (сообщению).
Согласно п.70 Инструкции № 736 Информация о решениях (действиях), указанных в пунктах 48 - 50, 59, 63 настоящей Инструкции, в течение 24 часов с момента их принятия (совершения) направляется заявителю в письменной форме или в форме электронного документа. В графе 9 КУСП делается соответствующая отметка с указанием даты и исходящего номера письма, а также способа информирования (вручение под расписку, направление посредством почтовой связи, факсимильным или электронным видом связи). При этом заявителю разъясняется его право обжаловать данные решения (действия) и порядок их обжалования.
Как усматривается из материалов административного дела, заявление административного истца зарегистрировано в КУСП под № 23164 от 01 ноября 2022 года, в ходе проверки установлено, что ранее в ОМВД России по Симферопольскому району по аналогичному факту зарегистрировано сообщение КУСП № 3094 от 15 февраля 2022 года.
По решению руководителя КУСП № 23164 от 01 ноября 2022 года приобщено к ранее зарегистрированному аналогичному заявлению ФИО1 от 15 февраля 2022 года № 3094, о чем ФИО1 направлено сообщение в адрес ее электронной почты 03 ноября 2022 года.
В отношении заявления ФИО1 от 15 февраля 2022 года № КУСП 3094 проведена проверка, принято решение об отказе в возбуждении административного производства.
С учётом изложенного следует, что административными ответчиками не допущено бездействия в отношении ФИО1 выразившегося в не проведении проверки направленного ФИО1 24 октября 2022 года заявления об административном правонарушении, поскольку в соответствии с нормами Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29.08.2014 № 736 по ранее поданному ФИО1 аналогичному заявлению была проведена проверка, в связи с чем заявление от 24 октября 2022 года приобщено к первому зарегистрированному заявлению ФИО1 от 15 февраля 2022 года. О данном решении сделана отметка в КУСП, а заявителю ФИО1 в установленные сроки направлен мотивированный ответ, содержащийся в письме от 03 ноября 2022 года за № 68/41325, подписанном уполномоченным лицом.
Фактические обстоятельства дела судами установлены правильно, исследованы в полном объеме, доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.
Доводов подателя апелляционной жалобы об отсутствии процессуального решения по материалу проверки КУСП № 23164 от 01 ноября 2022 года по заявлению ФИО1 от 24 октября 2022 года является несостоятельным, поскольку в соответствии с п. 48 Инструкции МВД России от 29 августа 2014 года № 736, указанное заявление приобщено к материалу проверки КУСП № 3094 без вынесения отдельного процессуального документа.
Довод относительно отличного временного промежутка совершения административного правонарушения указанного в заявлении от 24 октября 2022 года, является не состоятельным, так как аналогичные обстоятельства, указанные в заявление от 15 февраля 2022 года, были предметом проведения проверки с принятием процессуального решения.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения о частичном удовлетворении административного искового заявления.
Предусмотренные статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения в апелляционном порядке, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий Н.Р. Мостовенко
Судьи И.В. Кагитина
А.А. Тимофеева