УИД 77RS0027-02-2022-024533-14 административное дело № 2а-1627/2023
Судья Полубоярова Е.Г. дело № 33а-7103/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 5 июля 2023 г.
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Тертышной В.В.
судей Абакумовой Е.А., Курниковой А.В.
при ведении протокола помощником судьи Собяниной Т.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области, ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по Волгоградской области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, ФКУЗ МСЧ №34 УФСИН России по Волгоградской области, ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Волгоградской области о взыскании компенсации за нарушение условий содержания
по апелляционным жалобам административных ответчиков Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области, ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по Волгоградской области, представителя административного истца ФИО1, - ФИО2
на решение Центрального районного суда города Волгограда от 4 апреля 2023г., которым требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области, ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по Волгоградской области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, ФКУЗ МСЧ №34 УФСИН России по Волгоградской области, ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Волгоградской области о взыскании компенсации за нарушение условий содержания удовлетворены в части.
Взыскано с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО3 за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-1, ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области 50000 руб.
Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Абакумовой Е.А., судебная коллегия
установил а :
ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском о взыскании компенсации за нарушение условий содержания, в обоснование требований указал, что 18 января 2009 г. он был заключён под стражу в СИЗО №1 г.Волгограда, где содержался до 2 августа 2009 г. 30 августа 2010 г. этапирован для отбывания наказания в ФКУ ИК-9 г. Волгограда. В апреле 2015 года был переведен в ФКУ ЛИУ-15 г. Волгограда. 29 августа 2016 г. был переведен в ФКУ ИК-9. 29 ноября 2022 г. освобождён по отбытии срока наказания.
В период с 18 января 2009 г. по 2 августа 2009 г. он содержался в камерах № <...>. Условия содержания в СИЗО№1 г. Волгограда представляли собой ежедневные пытки. Санузлы в нормальном понимании отсутствовали. Принимать пищу за столом возможно только максимум двоим, а в камерах, где он содержался, было, минимум 7 человек. Спать приходилось по очереди. В камерах, где он содержался, всегда было больше людей, чем спальных мест. Освещением служила только одна закопченная слабая лампочка под сводчатым потолком. Полы бетонные, которые накапливают влагу, от чего было тяжело дышать. Принудительной вентиляции не было. Помещения никогда не проветривались.
При этапировании для проведения слушаний в суд его переводили в 5 утра в помещение «отстойник», где заключённые содержатся до 9 утра в ожидании конвоя для сопровождения спецмашинами. Само помещение представляло собой камеру без кроватей, с узкими лавочками вдоль стен. Вентиляция отсутствовала. Заключённые, помещенные с утра, располагались на расстоянии 50 сантиметров друг от друга несколько часов. После возвращения из суда всю эту процедуру приходилось проходить вновь, только с большим временем нахождения в таком помещении.
В период с 18 января 2009г. по 2 августа 2009г. его многократно, не менее 20 раз, этапировали из СИЗО для проведения следственных действий и в суд, и обратно в СИЗО. Транспортировка до места назначения происходила в металлическом фургоне, в котором летом невыносимо жарко, а зимой очень холодно. Этапирование в ФКУ ИК-9 и в ЛИУ-15 происходило в кузове грузового автомобиля, в зарешеченном помещении битком забитым людьми вперемешку с сумками. Никакой вентиляции не предусмотрено.
За все время отбывания наказания он проживал в общежитиях, в которых одновременно с ним проживало минимум 80 человек. На каждого осужденного приходилось не более 1,2 м2 жилой площади. Кровати были двухъярусные, отделены друг от друга маленькими проходами с небольшими тумбочками. Окна, в большинстве, закрыты решетками, а стекла закрашены краской (ИК-9). Освещение слабое. Принудительной вентиляции не было, в связи, с чем на стенах имелась плесень. Душа в общежитие не было. Баня общая, для каждого отряда по очереди, еженедельно, но в зимний период там купаться невозможно, т.к. отсутствует отопление. Умывальников в отрядах было 3-5 штук и в ИК-9, и в ЛИУ-15. Туалет представлял собой напольный унитаз, в количестве 3-5 штук и в ИК-9, и ЛИУ-15. Мусорная свалка для бытовых и пищевых отходов была расположена на территории колонии на расстоянии 300 м от жилых корпусов. В целях экономии выделяемых средств мусор не вывозится за территорию колонии для последующей утилизации, а сжигается непосредственно на свалке в ночное время. Прогулочные дворики были небольшие, в большинстве своем не предназначены для прогулок, одновременно больше 8 человек т.к. там же находились приспособления для сушки белья. Площадь дворика составляет 35 м2 на 100 человек.
Поскольку содержание в СИЗО№1 г. Волгограда и в исправительных колониях №9, ЛИУ-15 г. Волгограда за время его пребывания там не отвечало установленным требованиям, причиняло физические и нравственные страдания, просил суд взыскать в свою пользу компенсацию за нарушение условий содержания в СИЗО №1, ИК-9 и ЛИУ-15 г. Волгограда в период с 18 января 2009г. по 29 ноября 2022г. в размере 1500000 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО1 ФИО2 оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В апелляционных жалобах ФСИН России, ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области, ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по Волгоградской области оспаривают законность и обоснованность решения суда, просят его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку условия содержания в учреждениях исполнительной системы отвечали требованиям действующего законодательства.
В обоснование доводов апелляционных жалоб стороны ссылаются на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также неверное установление обстоятельств по делу.
Относительно доводов апелляционных жалоб возражений не поступило.
Исследовав материалы административного дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), выслушав представителей административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Волгоградской области ФИО4, ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области ФИО5, ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по Волгоградской области ФИО6, поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, представителей административных ответчиков ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Волгоградской области ФИО7, ФКУ УК УФСИН России по Волгоградской области ФИО8, ФКУЗ МСЧ-34 УФСИН России ФИО9, полагавших апелляционные жалобы подлежащими удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 183 КАС РФ до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
В силу п. 1, 2 ч. 6 ст. 180 КАС РФ, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное, резолютивная часть решения суда должна содержать: выводы суда об удовлетворении административного иска полностью или в части либо об отказе в удовлетворении административного иска; выводы суда по вопросам, разрешенным судом исходя из обстоятельств административного дела.
Как усматривается из административного искового заявления, ФИО1 обратился с требованиями к Министерству финансов Российской Федерации, ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области, ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по Волгоградской области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, ФКУЗ МСЧ №34 УФСИН России по Волгоградской области, ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Волгоградской области о взыскании компенсации за нарушение условий содержания и просил взыскать в свою пользу компенсацию за нарушение условий содержания в СИЗО №1, ИК-9 и ЛИУ-15 г. Волгограда в период с 18 января 2009 г. по 29 ноября 2022 г. в размере 1 500000 рублей.
В мотивировочной части решения судом указано на установленные факты нарушений со стороны ЛИУ-15, в том числе и при исследовании представлений, внесенных прокурором в адрес руководства административных ответчиков ФКУ СИЗО №1, ИК №9, ЛИУ-15 УФСИН России по Волгоградской области.
Представлением от 23 октября 2014 г. также установлены нарушения санитарного – гигиенических требований в части наличия на потолке и стенах следов сырости и плесени в отрядах ФКУ ЛИУ-15.
Согласно представлению прокуратуры Волгоградской области от 18 июня 2015 г. имеющиеся в дисциплинарном блоке ЛИУ №15 прогулочные дворики не отвечают требованиям норм УИК РФ, а также Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно – исполнительной системы Министерства Юстиции РФ (СП17-02 Минюста России), утвержденной приказом Минюста России от 2 июня 2003г. №130-дсп, поскольку их размеры составляют от 5,4 до 7,2 кв.м, при положенных 8 кв.м (в двухместных) и 12 кв.м (многоместных). Помимо этого, несоблюдение установленных размеров прогулочных двориков отмечается также в ИК №9.
Между тем, в резолютивной части решения суд разрешил только требование о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-1, ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области 50000 руб.
Следовательно, требование в отношении ЛИУ №15 не разрешено, хотя по нему как административным истцом, так и административным ответчиком представлялись доказательства и правовые обоснования, равно как и не разрешены требования о компенсации, превышающей взысканный судом размер при том, что ФИО1 требовал компенсацию в размере 1 500 000 руб.
Принимая во внимание, что разрешение подобного рода вопросов отнесено к исключительной компетенции суда, рассмотревшего дело, а также тот факт, что дополнительное решение принимается до вступления в законную силу решения по административному делу, судебная коллегия полагает необходимым снять настоящее дело с апелляционного рассмотрения и возвратить дело в суд первой инстанции для совершения необходимых процессуальных действий, предусмотренных статьями 183, 302 КАС РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 183, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определил а :
административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области, ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по Волгоградской области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, ФКУЗ МСЧ №34 УФСИН России по Волгоградской области, ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Волгоградской области о взыскании компенсации за нарушение условий содержания возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 183, 302 КАС РФ.
Председательствующий
Судьи: