Дело №2-479/2025

решение

Именем Российской Федерации

26 сентября 2025 года г. Фокино Приморский край

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Правдиченко Т.Г., при секретаре судебного заседания Буровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключён кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заёмщику кредит. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, в случае нарушения обязательств - комиссии и штрафы, а также в установленные Договором сроки вернуть заёмные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся представленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 188.501,31 руб. Банк уступил права требования данной задолженности ООО ПКО «Феникс» по Договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о полном погашении задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено 131.849,62руб. Поскольку задолженность в размере 56.651,69руб. ответчиком до настоящего времени не погашена, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за указанный период в размере 56.651,69 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4.000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» обратился с данным иском в Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан. ДД.ММ.ГГГГ определением Демского районного суда г.Уфы гражданское дело передано по подсудности в Фокинский городской суда Приморского края.

Истец, извещённый надлежаще о времени и месте слушания дела, в суд представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик и его представитель, надлежаще извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, направили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что с исковыми требованиями не согласны, поскольку задолженность по указанному договору взыскана решением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, а данное требование о взыскании задолженности в размере 56.651,69руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявлено лишь в 2023 году, при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа, по истечению срока исковой давности. В этой, просили отказать в удовлетворении требований.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Оценив доводы иска и заявление ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа (кредита), являются платой за пользование денежными средствам и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (Постановление Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Право кредитора на получение с заёмщика процентов за пользование денежными средствами предусмотрено, как ч. 1 ст. 809, п. 1 ст. 819 ГК РФ, так и условиями, заключённого сторонами кредитного соглашения.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о предоставлении кредита заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 200.000 руб., сроком на 60 месяцев, под 18,90 % годовых, при ежемесячном внесении, 25 число каждого месяца, взносов в размере 5.177,11 рублей. Согласно графика платежей последний платеж в размере 2.160,12руб. подлежал внесению ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк», с ФИО1 в пользу истца взыскана по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 128.087,86руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 3.761,76руб., всего 131.849.62руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рассчитана задолженность по указанному договору в размере 188.501,31 руб. В соответствии со ст.382 ГК РФ ЗАО «Райффайзенбанк» уступил права требования данной задолженности ООО «ПКО «Феникс» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о полном погашении долга, в соответствии с которым общий размер задолженности по договору №PL26806890120606 составляет 188.501,31руб., из которых: основной долг 116.355,83руб., штрафы 72.145,48руб.

По указанному решению Демского районного суда г. Уфы ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выплачено 131.849,62руб., что подтверждено постановлением судебного пристава-исполнителя Демского районного отделения судебных приставов г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым исполнительное производство №-Ип от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с предметом исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 131.849,62руб. в отношении должника ФИО1, окончено в связи с выполнением в полном объеме требования исполнительного документа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по Демскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56.651,69руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 949,78руб. Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки о размере задолженности, сформированной на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что задолженность ФИО1 по указанному договору составляет 56.651,69 руб., которые и заявлены истцом к взысканию в его пользу. При этом, расчет задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56.651,69 руб., истцом не представлен, несмотря на истребование его судом.

Исходя из представленных суду документов, можно сделать вывод, что размер заявленной к взысканию задолженности определен истцом исходя из общей суммы задолженности, рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на момент переуступки права требования в размере 188.501,31руб. и внесенных ответчиком по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ оплат в размере 131.849,62руб. (188.501,31 – 131.849,62=56.651,69).

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлены достаточные допустимые доказательства обоснованности размера заявленной к взысканию суммы задолженности.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Статьёй 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года. Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, право кредитора нарушается непосредственно в тот момент, когда он не получает причитающегося ему частичного платежа.

Как было указано выше, ответчик должен был произвести последний платеж по кредиту согласно графику платежей 25.05.2017. Таким образом, срок исковой давности по взысканию полной задолженности по данному договору истек в 26.05.2020. При этом истцом, 09.09.2017 в адрес ответчика направлено требование о полном погашении долга. Однако, зная с 09.09.2017 о нарушении своего права, истец до ноября 2023 года не обращался за судебной защитой.

По смыслу ст. 205 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (п. 21).

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 ГК РФ, судом не установлено, поскольку сумма задолженности по договору в размере 131.849,62руб., выплачена ответчиком на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках принудительного исполнения, и кроме того, согласно постановлению об окончании исполнительного производства, денежные средства вносились за пределами срока исковой давности, уже после 26.05.2020. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец обратился с требованиями о взыскании задолженности к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (июнь 2023 года), а затем после отмены судебного приказа, в суд 14.03.2025, за пределами срока исковой давности, и в силу положений ст. 205 ГК РФ пропущенный ООО «ПКО «Феникс» срок исковой давности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку данные обстоятельства являются самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд оставляет исковые требования без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Фокинский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 09.10.2025.

Председательствующая судья Т.Г. Правдиченко