Дело №г.
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
(заочное)
20 сентября 2022г.
Балашихинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,
при секретаре ФИО3,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в связи с заливом квартиры, компенсации морального вреда,
Установил:
В суд обратилась ФИО1 указывая на то, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО2 является собственником <адрес> по указанному адресу. В начале 2022г. по вине ответчика из ее квартиры, в результате течи внутриквартирной разводки в зоне ответственности собственника квартиры, произошли заливы квартиры истца, в результате чего в квартире были причинены повреждения. Согласно заключению ООО «Сфера-Эксперт», стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 51300руб. Досудебная претензия об оплате стоимости ремонта оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с чем, истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2, как собственника квартиры и причинителя вреда, сумму ущерба 51300руб., расходы по составлению оценки 6000руб., юридические расходы 7000руб., расходы по оплате госпошлины 1739руб.; компенсацию морального вреда 15000руб.,
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель третьего лица ООО «Гранель ЖКХ» в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, о причинах неявки суду не сообщила, ранее в судебных заседаниях иск поддержала.
Определив возможным слушать дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно п. 17-19 Правил пользования жилыми помещениями в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № собственник жилого помещения в многоквартирном доме пользуется жилым помещением по назначению и в пределах, установленных ЖК РФ. В качестве пользователя жилым помещением собственник пользуется также общим имуществом в многоквартирном доме. В качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных ЖК РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Собственник несет иные обязанности, предусмотренные законодательством.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>.
Ответчик ФИО2 является собственником <адрес> по указанному адресу.
В начале 2022г. по вине ответчика из ее квартиры, в результате течи внутриквартирной разводки в зоне ответственности собственника квартиры, произошли заливы квартиры истца, в результате чего в квартире были причинены повреждения.
Факт залива квартиры истца подтверждается актами управляющей компании, ответчиком не оспаривались.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившем вред.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 12 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абз. 2 п. 13 Постановления).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 своего Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
В соответствии ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обращаясь в суд с данными иском, истец ссылается на отчет ООО «Сфера-Эксперт», установившей стоимость восстановительного ремонта квартиры истца в размере 51300руб.
В данном конкретном случае, оснований не доверять указанному заключению специалистов не имеется, оно основано на материалах дела, осмотре квартиры истца, объективно. Методы, использованные при данном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, обоснованы. Доказательств, опровергающих выводы специалистов ООО «Сфера-Эксперт», суду не представлены.
В связи с чем, суд полагает возможным положить в основу решения по делу указанное заключение.
Таким образом, сумма ущерба, установленная судебным экспертом в размере 51300руб. подлежит взысканию в силу закона с ответчика ФИО2, как с собственника квартиры, на котором лежит бремя содержания и обязаннось обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, на момент произошедшего залива, поскольку судом с достоверностью установлено, что залив квартиры истца имел место именно из квартиры ответчика.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
При рассмотрении настоящего дела, оснований для вывода о том, что ответчиком совершены какие-либо противоправные действия, причинившие вред истцу, судом не установлено.
Само по себе наличие у истца несовершеннолетних детей, на дату произошедшего залива, фактом причинения морального вреда явиться не может.
С учетом изложенного, суд считает, что законных оснований для взыскания компенсации морального вреда в сумме 15000руб. в пользу истца не имеется.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.
Судом установлено, что истцом ФИО1 понесены судебные расходы, которые подлежат взысканию с ФИО2: расходы в связи с составлением досудебной оценкой в сумме 6000руб., расходы по оказанию юридической помощи в сумме 7000руб., расходы по оплате госпошлины 1739руб.
Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст.193-199, 237 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженки <адрес>, <адрес> в пользу ФИО1 сумму ущерба в связи с заливом квартиры в размере 51300руб., стоимость досудебного исследования 6000руб., расходы по оказанию юридической помощи в сумме 7000руб., расходы по оплате госпошлины 1739руб.
В взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение принято в окончательной форме 26.09.2022г.
Судья Т.К.Двухжилова
КОПИЯ ВЕРНА
Заочное решение не вступило в законную силу
Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела 2-6550/2022
в производстве Балашихинского городского суда
УИД 50RS0№-77
Судья
Секретарь