РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 22 июня 2023 года
Замоскворецкий районный суд адрес
в составе при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3335/2023 по иску ФИО1 к ООО «Маримед» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском к ООО «Маримед» о защите прав потребителей, просила суд расторгнуть договор на оказание платных медицинских услуг от 31.08.2022 г., взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, неустойку на день фактической оплаты, сумма за юридические услуги, сумма в качестве компенсации морального вреда, штраф 50 %.
Свои требования истец мотивировала тем, что между истцом и ООО «Маримед» был заключен договор № 3107-ЭА на оказание платных медицинских услуг от 31.08.2022 г.
В соответствии с пунктами 1.1 и 1.3 договора, исполнитель оказывает ппациенту медицинские услуги по своему профилю деятельности (приложение № 3 к Договору) и по перечню, согласно приложению №2 к Договору.
Согласно п. 4.1 договора, стоимость услуг по настоящему договору, перечисленных в приложении № 2 к договору составляет сумма
В соответствии с п. 4.3 договора, оплата услуг осуществляется в кредит.
Истец указывает, что услуги ей не оказаны, она обратилась с претензией о расторжении договора, но денежные средства не возращены.
В досудебном порядке спор не урегулирован.
Истец явилась в судебное заседание, требования поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, причины неявки неизвестны, возражений на иск не представил.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что между истцом и ООО «Маримед» был заключен договор № 3107-ЭА на оказание платных медицинских услуг от 31.08.2022 г.
В соответствии с пунктами 1.1 и 1.3 договора, исполнитель оказывает ппациенту медицинские услуги по своему профилю деятельности (приложение № 3 к Договору) и по перечню, согласно приложению №2 к Договору.
Согласно п. 4.1 договора, стоимость услуг по настоящему договору, перечисленных в приложении № 2 к договору составляет сумма
В соответствии с п. 4.3 договора, оплата услуг осуществляется в кредит.
Истец указывает, что услуги ей не оказаны, она обратилась с претензией о расторжении договора, но денежные средства не возращены.
В досудебном порядке спор не урегулирован.
В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Со стороны ответчика документов о выплате истцу денежных средств за неоказанные услуги не представлено, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить требования истца, расторгнуть договор и взыскать с ответчика сумму в размере сумма
Поскольку требования потребителя не были удовлетворены в досудебном порядке требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению, суд полагает возможным взыскать неустойку за период с 01.10.2022 г. по 22.06.2023 г. (дата вынесения решения суда).
120776х265х3%=сумма
При этом неустойка ограничена ценой услуги, поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма
Оснований для взыскания неустойки на период до даты фактического исполнения обязательств не имеется, поскольку заявлен максимальный размер.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Принимая во внимание нарушение ответчиком прав истца как потребителя, фактические обстоятельства дела, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает надлежащим взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма
В силу ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги в размере сумма, находя сумму соразмерной объему нарушенных прав и выполненной работе представителем.
С учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в доход бюджета адрес.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор между ФИО1 и ООО «Маримед» № 3107-ЭА на оказание платных медицинских услуг от 31.08.2022 г.
Взыскать с ООО «Маримед» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 120 776, неустойку сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с ООО «Маримед» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
фио ФИО2
Решение в окончательной форме изготовлено 29.06.2023 года.