Дело № 2-2239/2022

УИД 75RS0002-01-2022-004774-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Рахимовой Т.В.,

при секретаре Аносове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа «Город Чита», администрации Ингодинского административного района городского округа «Город Чита» о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма,

установил:

Истец обратился с таким требованием, указывая, что проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Данная квартира была предоставлена матери истца. Истец проживает вместе с братом в данном жилом помещении. В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрирован истец и его брат, истец несет бремя содержания имущества Просит признать за ним право пользования данным жильем, заключить договор социального найма

В судебном заседании представитель истца ФИО2 требования поддержала, дополнительно пояснила, что просит о признании права пользования на условиях социального найма.

Администрация города в лице представителя ФИО3 против иска возражал, указывал, что договор социального найма не может быть заключен в отношении непригодного для жилья жилого помещения.

Администрация Ингодинского района г. Читы, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились при надлежащем извещении о слушании дела.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в поквартирной карточке на жилое помещение по адресу: <адрес>, в качестве нанимателя значился ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 06.04.1981. Также в жилом помещении были зарегистрированы брат Х.(Х.) М.С П.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ и брат Х.И.И ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (снят по смерти).

По объяснениям истца, имеющим доказательственное значение и не опровергнутым ответчиками, данная квартира была предоставлена матери Х.(Х) Х.М.С, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в 1964 году как работнику <данные изъяты>. Х.М.С умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее трудовая книжка не сохранилась.

Следовательно, дети Х.М.С. будучи несовершеннолетними были вселены в данное жилое помещение своей матерью как члены ее семьи.

Сведениями о выделении квартиры Х.М.С. государственный, муниципальный архивы, администрация города и района не обладают.

Спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности на основании решения Читинской городской Думы № от 23.12.2004; дом признан аварийным на основании заключения межведомственной комиссии распоряжением от 15.03.2022 №

Адрес жилого помещения изменялся с <адрес>Б. Нумерация квартир не менялась.

Так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом. В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 года (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Исходя из статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР, ордер являлся единственным правовым основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Вселение в жилое помещение Х.М.С ее детей, в том числе истца, является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении с этого момента у него равного с нанимателем права пользования жилым помещением. Дети посещали детский сад и школу по месту жительства. Факт проживания в жилом помещении с 1964 года Х.(Х.) М.С П.И. суд полагает установленным. Сведениями о выезде истца из жилого помещения суд не располагает.

Доподлинно установить статус спорного жилого помещения суду не представилось возможным, но подтверждено, что данная квартира относилась к служебному жилому фонду предприятий и в 2004 году была передана в муниципальную собственность.

В соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Согласно статье 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Аналогичной нормы, касающейся служебных жилых помещений, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Вводный закон не содержат.

Тем не менее, исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 г., утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г., правовая позиция также подтверждена в определении Верховного Суда РФ от 11 февраля 2014 г. № 48-КГПР13-8).

Соответственно, нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок предоставления жилых помещений по договору социального найма, к возникшим правоотношениям применению не подлежат.

В связи с этим за гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона, признается право пользования жильем на условиях социального найма.

Что касается требования о возложении на ответчиков обязанности заключить с истцом договор социального найма, то такой договор заключается исключительно с теми лицами, которым предоставлено жилье в порядке очередности по правилам Жилищного кодекса РФ с 01.03.2005. Кроме того, предметом договора социального найма может быть только пригодное для проживания жилое помещение. В рассматриваемом случае квартира признана аварийной и подлежащей сносу.

Все права, основанные на социальном найме, истец может реализовать на основании вступившего в законную силу настоящего решения.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

По этим причинам уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 300 руб. (как за неимущественное требование) относится на его счет и не подлежит возмещению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.

В требованиях о возложении обязанности заключить договор социального найма отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Рахимова

Решение изготовлено в окончательной форме 24.10.2022.