К делу № 2 – 2987/2025
УИД 23RS0037-01-2025-003622-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 8 сентября 2025 г.
Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Кириленко И.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО Сбербанк о признании действий незаконными,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк о признании действий незаконными, обязании устранить нарушение его прав обязав устранить нарушение его прав путем выдачи надлежащей оформленной квитанции (чека по операции) об оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 10000 руб. за каждый день просрочки исполнения.
В обоснование иска указано, что истцом в ПАО Сбербанк для подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ оплачена госпошлина на сумму 3000 руб. Полагает, что выданная банком квитанция не является надлежащим допустимым доказательством уплаты им государственной пошлины, поскольку в квитанции не указаны все, предусмотренные законом реквизиты, которые должны в ней содержаться, в том числе назначение платежа и иную дополнительную информацию (данные недостатки указаны в определении Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2895/2024).
В судебное заседание истец, его представитель не явились. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Предоставил суду письменные возражения, согласно которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 в соответствии с нормами Федерального закона «О защите прав потребителей» о признании действий банка незаконными, обязании устранить нарушение прав истца путем выдачи надлежащей оформленной квитанции (чека по операции) об оплате истцом госпошлины в сумме 3000 руб., о взыскании с банка судебной неустойки в размере 10000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения отказать.
По правилам ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
В соответствии с частью 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно абзацу 1 пункта 7 статьи 45 Налогового Кодекса Российской Федерации поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства заполняется в соответствии с правилами, установленными Минфином России по согласованию с Банком России.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О национальной платежной системе» от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ распоряжение клиента должно содержать информацию, позволяющую осуществить перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов (реквизиты перевода). Перечень реквизитов перевода, необходимых для учета поступления платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы РФ, иных платежей, поступающих на счета органов Федерального казначейства, и платежей за выполнение работ, оказание услуг бюджетными и автономными учреждениями, а также форма распоряжения клиента - физического лица для осуществления указанных платежей устанавливается Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с банком России.
Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.
Приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н (далее – приказ от ДД.ММ.ГГГГ №н) утверждены Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации (за исключением налогов, сборов за совершение налоговыми органами юридически значимых действий, страховых взносов, иных платежей, администрируемых налоговыми органами, и таможенных и иных платежей, администрируемых таможенными органами) (приложение №) и Правила указания информации, идентифицирующей лицо или орган, составивший распоряжение о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации (приложение №).
Из пункта 6 приказа от ДД.ММ.ГГГГ №н, предусмотрено, что информацию в реквизитах "Плательщик", "Получатель", "Назначение платежа" и иную предусмотренную настоящим Приказом информацию в реквизитах распоряжений, формы которых предусмотрены Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», необходимо указывать с учетом максимального количества знаков, установленного для этих реквизитов (Приложение 11 к данному Положению). Так, для реквизитов "Плательщик" и "Получатель" максимальное количество символов - 160, а для реквизита "Назначение платежа" - 210.
Правилами указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами (Приложение № приказа от ДД.ММ.ГГГГ №н), установлено, что распоряжение о переводе денежных средств составляется только по одному коду бюджетной классификации Российской Федерации (далее - КБК) (пункт 3).
В реквизите "104" распоряжения о переводе денежных средств указывается значение КБК в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5).
Кроме того, при уплате госпошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда РФ), в поле "Назначение платежа" указывается дополнительная информация, необходимая для идентификации назначения платежа, в том числе в случае исполнения за иное лицо обязанности по уплате госпошлины уполномоченными, законными представителями и иными лицами. В таком случае считается, что обязанность по уплате госпошлины исполнена соответствующим образом (п. п. 1, 15, 16 ст. 45 НК РФ; п. 4 Приложения №, п. 5 Приложения № к Приказу Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N 107н; Приложение к Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
С ДД.ММ.ГГГГ в рамках реализации положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 432-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и статью 10 Федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и установлении особенностей исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в 2022 году» реквизиты платежного поручения по перечислению платежей, обязанность по уплате которых установлена Налоговым кодексом Российской Федерации, изменены. Государственная пошлина уплачивается по реквизитам Управления Федерального казначейства по <адрес> (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом).
Разрешая заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установленные вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу о недоказанности стороной истца оснований и условий наступления ответственности вследствие некачественно оказанной услуги.
В нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств незаконности действий должностных лиц, выразившихся ненадлежащем оформлении квитанции об оплате государственной пошлины, истцом суду не представлено.
Из материалов дела следует и судом установлено, что определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2895/2024 частная жалоба ФИО4 на определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении частной жалобы, оставлено без движения.
Основанием для оставления частной жалобы без движения послужило нарушение части 4 статьи 299 КАС РФ – не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. В обоснование определения судом указано, что квитанция об оплате государственной пошлины должна содержать "Назначение платежа", однако к частной жалобе приложена квитанция об оплате государственной пошлины на сумму 3000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ без указания дополнительной информации о назначении платежа, что не может являться надлежащим доказательством оплаты госпошлины за подачу указной жалобы, поскольку обжалуемое определение вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно о нарушениях своих прав заявитель не мог узнать ранее указанной даты.
Вместе с тем, доводы иска о том, что определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение для установления наличия вины ПАО Сбербанк по ненадлежащему оформлении квитанции об оплате государственной пошлины, не основаны на положениях ст.61 ГПК РФ.
В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу ст.11 ГК РФ вправе обратится в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных в ст.12 ГК РФ.
Согласно приобщенной к материалам дела квитанции об оплате госпошлины (л.д. 9) следует, что ДД.ММ.ГГГГ (11:51:53) СУИП 5617146461520RLG оплачена государственная пошлина на следующие реквизиты: получатель: Казначейство России (ФНС России), ИНН/КПП <***>/770801001, счет 0№, БИК 017003983, банк получателя УФК по <адрес>, кор.счет 40№, услуга ФНС оплата по произвольным реквизитам, КБК 18№, наименование Банка получателя: отделение Тула Банка России//УФК по <адрес>, ОКТМО 037720000, ИНН плательщика 231500194181, назначение платежа: Госпошлина в суд, ФИО плательщика ФИО1, статус плательщика (101): 01, основание платежа (106): 0, ИПУ 1210№, УПНО 10422026034290№, сумма 3000 руб.
Истец предоставил квитанцию с указанием всех необходимых реквизитов.
Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права, при уплате государственной пошлины за подачу иска в суд необходимо соблюдать предусмотренные законодательством требования к заполнению платежного документа, а обязанность за надлежащее оформление платежного документа, возложена на лицо, оплачивающее государственную пошлину. Неправильное указание данных свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства по уплате государственной пошлины.
Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что допущенные истцом неточности по оформлению квитанции об оплате госпошлины стали следствием нарушения работником Банка должностных обязанностей, судом не установлено.
Нарушений ответчиком Закона «О защите прав потребителей» суд не усматривает.
В виду отсутствия в действиях ответчика нарушений его прав, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца о взыскании судебной неустойки.
По изложенным основаниям, как не основанные на законе, заявленные требования иска удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ПАО Сбербанк о признании действий незаконными.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.
Мотивированное решение составлено 22.09.2025.
Председательствующий: