РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5078/дата

по иску ФИО1 к ООО Специализированный застройщик Латириус о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ООО Специализированный застройщик Латириус о взыскании неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, расходов по оплате слуг представителя в размере сумма, указывая в обоснование иска, что является участником долевого строительства по двум договорам участия в долевом строительстве. Несмотря на выполнение обязательств по оплате цены договоров, объекты долевого строительства были переданы с нарушением установленного договорами срока, что является основанием требовать с ответчика указанные выше денежные средства (л.д. 5-6).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается отчетом о вручении судебного извещения (л.д.41).

Представитель истца - ФИО2, действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д.37).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменный отзыв на иск, в котором просил частично удовлетворить исковые требования истца о взыскании неустойки и штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ с учетом баланса между размером неустойки и нарушенного обязательства, снизить размер морального вреда и размер расходов на оплату услуг представителя. Также в своем отзыве ответчик просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до дата и рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 33-34).

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что дата между наименование организации и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № ФС-3-935, по условиям которого ответчик обязался построить объект недвижимости- Многофункциональный жилой комплекс по адресу Москва, адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания передать участнику объект долевого строительства – квартиру со свободной планировкой (без внутриквартирных перегородок), без лоджии /балкона и проведения каких-либо отделочных работ, расположенную в корпусе № 3 лота 1-2 Здания (условный номер 935, этаж 12, подъезд 8, общая площадь 103,5 кв. м.). По условиям договора срок передачи объекта определен не позднее дата (л.д. 10-15).

Во исполнение п. 4.2 договора истец оплатил цену договора, составляющую

сумма, что ответчиком не оспорено.

Однако жилое помещение передано истцу по акту дата, т.е. с нарушением установленного срока (л.д. 35).

Также из материалов дела следует, что дата между наименование организации и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № ФС-504-мм, по условиям которого ответчик обязался построить объект недвижимости- Многофункциональный жилой комплекс по адресу Москва, адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания передать участнику объект долевого строительства – машино-место, расположенное в лоте 1-2 Здания (условный номер 504, подземная автостоянка, площадь 20,9 кв.м.). По условиям договора срок передачи объекта определен не позднее дата (л.д. 16-21).

Во исполнение п. 4.2 договора истец оплатил цену договора, составляющую

сумма, что ответчиком не оспорено.

Однако нежилое жилое помещение передано истцу по акту дата, т.е. с нарушением установленного срока (л.д. 23).

Давая оценку заявленным исковым требованиям, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ (ред. от дата) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статья 10 указанного Закона, предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Из искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору № ФС-3-935 с дата по дата в размере сумма

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору № ФС-504-мм с дата по дата в размере сумма

Ответчик, не отрицая факта просрочки исполнения принятого обязательства, в письменном отзыве на иск просил суд при принятии решения учесть, что просрочка исполнения обязательств по передаче истцу объекта строительства, была связана с масштабом строительства, ограничениями, с которыми столкнулась строительная отрасль в связи с введенными ограничениями в связи с последствиями распространения короновирусной инфекции, принимаемыми ответчиком мерами для устранения нарушений по передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального наименование организации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиков в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Конституционный суд РФ в определении от дата N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Так из разъяснений, данных в п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Из материалов дела следует, что представителем ответчика в своем письменном возражении на иск было заявлено ходатайство о снижении неустойки с указанием мотивов для ее уменьшения, в том числе указанием на причины, которые привели к нарушению сроков передача объекта, в частности, наличие ограничений, введенных Правительством РФ с дата в связи с распространением новой короновирусной инфекции, масштабом строительства, принимаемыми ответчиком мерами для своевременной передачи объекта истцу.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, степень вины ответчика, принимаемые меры для устранения нарушений, наличие введенных ограничительных мер органами государственной власти в связи с распространением новой короновирусной инфекции в дата, что привело к увеличению сроков строительства объекта, а также компенсационную природу неустойки и период просрочки исполнения обязательства, считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки по договору участия в долевом строительстве жилого помещения - квартиры до сумма, по договору участия в долевом строительстве нежилого помещения - машино-места до сумма с применением положений ст.333 ГК РФ, взыскав указанные суммы в пользу истца с ответчика в общем размере сумма

Принимая во внимание наличие степень вины ответчика в нарушении прав потребителя, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договорам участия в долевом строительстве, то есть наличие факта нарушения прав и законных интересов истца в области защиты прав потребителя, который не требует дополнительных доказательств, а также учитывая степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, руководствуясь требованиями ст. 151 ГК РФ и статьи 15 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", руководящими разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в силу которых, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, размер которого с учетом принципа разумности и справедливости, суд определяет в сумма

На основании положений п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере сумма, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, о чем заявлено ответчиком, в том числе, и с учетом установленных по делу причин несвоевременной сдачи объекта истцу и принятых ответчиком мер к устранению нарушений.

Давая оценку заявленным истцом требованиям о возмещении судебных расходов, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере сумма подлежат удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере сумма подлежат частичному удовлетворению.

В обоснование данных требований истцом представлен договор об оказании юридических услуг № 82-22-1от дата, по условиям которого представитель истца по настоящему делу принял на себя обязательство подготовить исковое заявление к ООО Специализированный застройщик Латириус о взыскании неустойки по указанным выше договорам и представлять интересы истца в суде. Стоимость услуг составляет сумма (л.д.25-27).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом согласно ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены частично, исходя из принципа разумности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В соответствии со ст.ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина сумма

При рассмотрении данного спора суд удовлетворяет ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до дата, руководствуясь при этом следующим.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно абзацам 5 и 6 п. 1 Постановления Правительства РФ № 479 от дата «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства» отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу указанного постановления, предоставляется отсрочка до дата включительно.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик Латириус в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма, в счет денежной компенсации морального вреда сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, расходы по оплате госпошлины сумма, штраф сумма

В остальной части удовлетворения исковых требований отказать.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик Латириус госпошлину в доход бюджета адрес сумма

Предоставить ООО Специализированный застройщик Латириус отсрочку в исполнении решения на срок до дата.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято дата.