УИД: 50RS006-01-2025-000579-42

Дело № 2-907/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Верхний Услон 17 ноября 2025 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользовании чужими денежными средствами и встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользовании чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в Долгопрудненский городской суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользовании чужими денежными средствами, в обосновании указав, что определением Долгопрудненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком, в соответствии с которым ФИО1 обязана передать ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ комплект зимней резины на автомобиль BMW Х-1, в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать автомобиль BMW Х-1, ключ от данного автомобиля, а ФИО2 в счет компенсации выплатить ФИО1 денежные средства в сумме 1 200 000,00 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем определением суда определен порядок исполнения мирового соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ФИО2 автомобиль BMW Х-1 и ключ от него.

ФИО1 полностью выполнила определение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в течении 64 дней - до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в добровольном порядке условия мирового соглашения не выполнил.

В связи с чем просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 307 681,99 рублей.

Определением Долгопрудненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело передано на рассмотрение в Верхнеуслонский районный суд РТ.

Не согласившись с исковыми требованиями, ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ определением Долгопрудненского городского суда <адрес> было утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым ФИО1 обязалась передать в срок до декабря 2022г. автомобиль ВМБ X1.

ФИО1 в добровольном порядке условия мирового соглашения, утвержденного Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнялись.

ДД.ММ.ГГГГг. автомобиль БМВ X1 был передан истцом в принудительном порядке с помощью службы судебных приставов в ненадлежащем (нерабочем) состоянии, что подтверждено самой ФИО1 при подаче искового заявления по настоящему делу.

Кроме того, ФИО1 не только не исполняла условия мирового соглашения более 5 месяцев, но и не давала ФИО2 возможность снять запрет на регистрационные действия с автомобилем БМВ X1.

Фактически запрет на регистрационные действия с автомобилем БМВ X1 был снят только ДД.ММ.ГГГГ, после чего ФИО2 сразу же смог продать автомобиль.

В связи с заключением сделки купли-продажи автомобиля с официальным дилером - компанией Транстехсервис, в договоре купли-продажи указана полная стоимость продажи автомобиля - 3000000 рублей. Фактически ФИО2 смог распоряжаться своим имуществом в виде автомобиля БМВ X1 только со ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в период с №. ФИО1 фактически удерживая автомобиль и не давая возможность снять его с регистрационного учета, пользовалась денежными средствами ФИО2 в размере 3000000 рублей.

В связи с чем просит взыскать с ФИО1 в его пользу денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 589,04 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Неисполнение судебного акта предоставляет взыскателю возможность использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности, путем предъявления самостоятельного требования. Эта возможность в данном случае реализована истцом посредством предъявления настоящего иска о взыскании процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ.

Установлено, что определением Долгопрудненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании автомобилем, обязании передать автомобиль, не чинить препятствий в пользовании автомобилем.

Определением постановлено:

«Утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о - разделе совместно нажитого имущества, по иску ФИО2 к ФИО1 об устранений препятствий в пользовании автомобилем, обязании передать автомобиль, не чинить препятствий в пользовании автомобилем, в соответствии с которым:

1.Автомобили БМВ X1 VIN № и Субару Форестер VIN: №, которые были приобретены в период брака ФИО2 и ФИО1, остаются в собственности ФИО2

2. В счет компенсации доли ФИО1 в праве собственности на указанные в п.1 мирового соглашения автомобили, а также на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО2 на момент расторжения брака, ФИО2 выплачивает ФИО1 денежные средства в сумме 1 200 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

3. ФИО1 передает ФИО2: в срок до ДД.ММ.ГГГГ комплект зимней резины на автомобиль БМВ X1, указанный в п.1 мирового соглашения; в срок до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> автомобиль БМВ X1, указанный в п.1 мирового соглашения, и ключ от данного автомобиля.

4. Стороны отказываются от исковых требований друг к другу, выходящих за рамки настоящего мирового соглашения.

Дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании автомобилем, обязании передать автомобиль, не чинить препятствий в пользовании автомобилем прекратить производством (л.д.11-12).

Определением Долгопрудненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-1315/2022 приостановлено исполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № до рассмотрения заявления ФИО2 о разъяснении способа и порядка исполнения, а также об изменении способа и порядка исполнения определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в части выплаты ФИО1 денежных средств в сумме 1 200 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).

Определением Долгопрудненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено частично заявление ФИО2 об изменении способа и порядка исполнения определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Изменен порядок исполнения определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ФИО2 выплачивает ФИО1 денежные средства в сумме 1200000 руб. в срок через 64 календарных дня после передачи ФИО1 комплекта зимней резины на автомобиль БМВ X1, указанный в п.1 мирового соглашения; по адресу: <адрес> автомобиля БМВ X1, указанного п.1 мирового соглашения, и ключ от данного автомобиля.

В удовлетворении остальной части заявления ФИО2 об изменении способа и порядка исполнения определения суда от ДД.ММ.ГГГГ – отказано (л.д.15-16).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств в размере 1 200 000 рублей.

Определением Долгопрудненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отсрочено исполнение определения Долгопрудненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части выплаты ФИО2 ФИО1 денежных средств в сумме 1 200 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено по п.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" (л.д. 86-87).

Факт погашения ФИО2 задолженности перед ФИО1 сумме 1200000 рублей также подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85).

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 307 681,99 рублей.

Суд, проверив расчет истца, находит его неверным в части периода неисполнения решения суда.

Как установлено в ходе судебного разбирательства определением Долгопрудненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отсрочено исполнение определения Долгопрудненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в части выплаты ФИО2 ФИО1 денежных средств в сумме 1200 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен производиться не ранее, чем ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, обязательства по судебному акту были исполнены ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ., однако истцом был сделан расчет процентов по 12.02.2025г.

В связи с чем суд считает возможным взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 289 167,10 рублей, согласно следующему расчету:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

1 200 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

13%

365

17 950,68

1 200 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

15%

365

24 164,38

1 200 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14

16%

365

7 364,38

1 200 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

210

16%

366

110 163,93

1 200 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

18%

366

28 918,03

1 200 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

19%

366

26 163,93

1 200 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

65

21%

366

44 754,10

1 200 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

43

21%

365

29 687,67

Итого:

514

17,15%

289 167,10

Пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят, в том числе, и из расходов по уплате государственной пошлины. Исходя из указанных норм, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят, в том числе, и из расходов по уплате государственной пошлины. Исходя из указанных норм, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Как видно из материалов дела, при подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 10 192,00 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно: в размере 9 675,00 рублей.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2, суд находит их подлежащими отклонению, поскольку ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, в связи с чем положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон по встречному иску.

Из материалов дела установлено, что у ФИО1 к ФИО2 денежные обязательства по отношению к истцу ФИО2 отсутствуют, передача транспортного средства не относятся к денежным обязательствам.

Довод истца по встречному иску о том, что в результате неисполнения ФИО1 в установленный срок судебного акта по передаче автомобиля им были понесены убытки, не является основанием для удовлетворения заявленных им исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Соответственно, встречные исковые требования ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 289 167,10 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 675,00 рублей.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2025 года

Председательствующий: О.М. Тюфтина