Решение по делу № 2-1314/2024 от 30.07.2025 | Советский районный суд г. Иваново (Ивановская область)

УИД 37 RS0019-01-2024-002423-47

Дело № 2-138/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2025 года гор. Иваново

Советский районный суд г.Иваново в составе:

председательствующего судьи Моклоковой Н.А.,

при помощнике судьи Шерстневой Е.В.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала, что ей на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Поскольку истец имеет преклонный возраст, то она договорилась с ответчиком, что он будет за ней ухаживать, а за это она передаст ему свой дом. Данную договорённость они указали в п.6 договора, согласно которому «Покупатель» обязался пожизненно заботится о ней и в случае ее смерти организовать похороны. Стороны подписали документы и ответчик стал ухаживать за истцом. Однако через год ответчик перестал практически ухаживать за истцом. Стал грубо к ней относится, повышал голос и истец решила расторгнуть договор. Истец обратилась к юристу, ей объяснили, что по документам дом продан по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Реальных намерений продать свое жилье у истца не было, денежные средства, указанные в договоре купли-продажи, она не получала, ответчик ей деньги не передавал. Фактически имущество не передано, истец пользуется спорным домом, несет бремя его содержания. Таким образом, совершенные сторонами фактические и юридические действия не свидетельствуют о том, что они были направлены на отчуждение спорного имущества, а, следовательно, на заключение договора купли-продажи. В окончательной редакции, с учетом уточнения исковых требований, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец ссылается на то, что в момент заключения оспариваемой сделки, она была практически слепой, не могла самостоятельно прочитать данный договор, изучить его и осознать последствия его заключения. Истец полагает, что в момент заключения сделки была введена в заблуждение, относительно ее природы, поскольку думала, что заключает договор ренты, а не купли-продажи. Сделка была совершена под влиянием обмана. В данной ситуации истец была введена ответчиком в заблуждение относительно ее природы и обстоятельств. Денег от продажи дома от ответчика истец не получала. Указанная сделка повлекла для истца неблагоприятные последствия. Кроме того, данную сделку следует признать мнимой, заключенной без намерения создать правовые последствия. Руководствуясь ст.ст. 166,167,170 178,179 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит признать договор купли продажи спорного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и мнимым, применить последствия недействительности и ничтожности сделки. Восстановить в ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО1 на вышеуказанный жилой дом.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, следующее. В 2022году, умер ее муж, родственников у нее нет. Поскольку ответчик помог ей в организации похорон мужа, в силу своего преклонного возраста и наличия заболеваний, она согласилась на помощь ответчика по уходу за ней. Взамен этого она согласилась подписать спорный дом на ответчика, однако думала, что будет проживать в нем до своей смерти, ответчик организует ее похороны, и в последующем дом достанется ему. Договор купли-продажи был заключен в МФЦ, куда привез ее ответчик в обусловленную дату, где были оформлены необходимые документы. При этом в силу того, что она является практически слепой договор купли-продажи дома, она не читала, поскольку доверяла ответчику. Денежные средства в размере 900 000 рублей, указанные в договоре купли-продажи, она за спорный дом не получала, они ответчиком ей не передавались. Это было оговорено изначально, и решено, что денежные средства не будут передаваться, ответчик будет ухаживать за истцом. На протяжении года ответчик свои обязательства исполнял, однако по истечении года, ответчик стал плохо к ней относится.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования своего доверителя в уточненной редакции поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что заблуждение относительно существа сделки выражается в том, что истец, подписывая документы, считала, что подписывает договор ренты, а не купли-продажи. Также в момент сделки ФИО1 не понимала значения своих действий в силу престарелого возраста и состояния здоровья. Кроме того, считает договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ мнимым, поскольку денежные средства за дом истцу не передавались, из него она не выселялась, продолжает нести бремя его содержания.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке. От представителя ответчика в суд поступили возражения на исковое заявление, из которых следует, что спорная сделка была заключена истцом по собственному желанию, денежные средства ФИО1 были получены. Кроме того сторона ответчика полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ивановской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца и ее представителя, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 32,1 кв.м., кадастровый №, стоимостью 900 000 рублей.

Пунктом 3 договора стороны оценили указанный дом в 900 000 рублей. «Покупатель» купил у «Продавца» указанный жилой дом за 900 000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

Из пункта 5 договора следует, что стороны подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договора на крайне невыгодных для себя условиях.

В пункте 6 указано, что «Продавец» сохраняет право пользования и проживания пожизненно. «Покупатель» обязуется пожизненно заботится о «Продавце», в случае смерти «Продавца» организовать похороны.

Из пункта 12 договора купли-продажи следует, что данный договор является передаточным актом.

В соответствии с ч.1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

П.2 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно под. 1 п.1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направление на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положения ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи на основании ст. 233 ГК РФ.

Истец ФИО1, в основание своих требований, ссылаясь на ст. 178 ГК РФ, указывает, что она была введена в заблуждение действиями ФИО3, и считала, что, подписывая документы по отчуждению дома, подписывает договор ренты, по которому ответчик обязуется осуществлять за ней уход.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 549 ГК РФ. по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст. 550 ГК РФ данный договор заключается в письменной форме, путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии со ст. ст. 554 - 555 ГК РФ предмет и цена являются существенными условиями данного вида договора.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по данному виду договора подлежит государственной регистрации.

Согласно п.3 ст. 1 Закона РФ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Ст. ст. 166 - 167 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу приведенной статьи, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Однако признавать при этом недействительными любые сделки, в которых внутренняя воля сформировалась под воздействием искаженных представлений о действительности, было бы тоже неправильно, т.к. в защите нуждаются интересы и другой стороны в сделке, которая нередко вообще не могла предположить, что ее контрагент действовал под влиянием заблуждения.

Доводы истца ФИО1 о том, что она была введена в заблуждение, думала, что подписывает договор ренты, а не договор купли-продажи жилого дома, что она малограмотная, имеет престарелый возраст и, оставшись после смерти мужа одна, доверившись ФИО3 подписала договор, о содержании которого она узнала лишь в 2024 году, что денег она фактически не получала, суд считает несостоятельными.

Так, договор купли-продажи спорного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, который одновременно является передаточным актом подписаны лично истцом ФИО1, что сторонами не отрицается.

В пункте 3 указанного договора стороны оценили жилой дом в 900 000 рублей. «Покупатель» купил у «Продавца» указанный жилой дом за 900 000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

В судебном заседании истец подтвердила, что договор купли-продажи жилого дома изначально был заключен на следующих условиях: ответчик будет ухаживать за истцом, а ФИО1 оставить ему дом без денег. То есть, изначально истец понимала, что спорный договор будет заключен без передачи за жилой дом денежных средств.

Сделка между сторонами была заключена в МФЦ «Мои документы», по адресу: <...>. Указанное обстоятельство истцом в судебном заседании подтверждено.

Далее, в соответствии с нормами закона, переход права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> от ФИО1 к ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ивановской области, в подтверждение чего выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, государством проверен в момент регистрации, признан и подтвержден факт перехода прав на спорный жилой дом ответчику.

Поскольку стороной истца не отрицается сам факт совершения сделки, но в состоянии заблуждения по поводу ее последствий, как указала в судебном заседании истец и ее представитель, думала, что всегда будет проживать в этом доме, ответчик будет ухаживать за ней, а в случае смерти организует похороны, суд считает необходимым также указать на следующее.

Заблуждение относительно природы сделки (ст. 178 ГК РФ) выражается в том, что лицо совершает не ту сделку, которую пыталось совершить. Истец не доказала, что при совершении сделки по отчуждению жилого дома ее воля была направлена на совершение какой-либо другой сделки (например, думая, что заключает договор ренты). Более того, из представленных доказательств усматривается, что она желала совершить оспариваемую сделку, поскольку содержание оспариваемого договора указывает на то, что сделка является именно договором купли-продажи, формулировки условий спорного договора не содержат противоречий, двусмысленности, волеизъявление сторон выражено ясно. Устная договоренность истца с ответчиком, на которую указывает истец о помощи ей в быту не свидетельствуют о достижении между сторонами соглашения об условиях договора ренты либо пожизненного содержания с иждивением.

Поскольку заблуждение истца относилось только к правовым последствиям сделки, не может быть признано существенным заблуждением неправильное представление этой стороны сделки о правах и обязанностях по ней.

Относительно основания, предусмотренного ст. 177 ГК РФ, признания договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, а именно: нахождение ФИО1 в момент его заключения в состоянии, когда она в полной мере не понимала значения своих действий и последствия их совершения, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию в пределах иска, заявленного по основанию, предусмотренному 177 ГК РФ, является вопрос, совершена ли сделка лицом, не способным понимать значение своих действий или руководить ими в момент ее совершения. Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по данной категории дел лежит на истце и является его обязанностью в силу положений ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ суд назначает экспертизу при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла.

Так, в обоснование заявленного основания, стороной истца в судебном заседании заявлено ходатайство о назначении по делу судебной психолого-психиатрической экспертизы на наличие психического заболевания у ФИО1 и осознания ею своих действий при заключении договора купли-продажи жилого дома ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению комиссии экспертов <данные изъяты>

Указанное заключение содержит подписи членов экспертной комиссии, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Указанное заключение экспертов, суд учитывает наряду с иными доказательствами, представленными сторонами.

Также в ходе настоящего судебного разбирательства ФИО1 понимала суть задаваемых ей вопросов, существо рассматриваемого спора, давала четкие ответы на вопросы относительно места ее жительства, возраста, состояния здоровья, круга, лиц с которыми она общается.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора у суда не возникло сомнений в дееспособности истца. В настоящее время, надлежащих доказательств отсутствия у нее способности в момент заключения сделки понимать ее значение, суду не представлено.

Преклонный возраст истца сам по себе не может являться объективным признаком отсутствия у нее способности к осознанию происходящего.

Каких-либо иных доказательств об обстоятельствах, которые могли бы отразиться на понимании истцом своих действий ДД.ММ.ГГГГ, судом не добыто.

То основание, что ФИО1 с 1980 года страдает глаукомой и имеет остроту зрения на правый глаз-ноль, левый глаз- 0,2, то есть практически не видит, поэтому не могла прочитать спорный договор, основанием для признания спорного договора недействительным не является, поскольку как указано выше договор купли- продажи жилого дома собственноручно подписан истцом, в графе- «Продавец». Как следует из п. 5 указанного договора, стороны подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договора на крайне невыгодных для себя условиях.

Спорная сделка сторонами могла быть заключена у нотариуса, который в силу исполнения своих должностных обязанностей имел возможность разъяснить сторонам существо заключаемой сделки, однако с целью минимизации затрат на заключение оспариваемой сделки, стороны указанным правом не воспользовались.

Кроме того, истец, достоверно зная о своем состоянии здоровья с 1980 года - практически не видит, могла воспользоваться помощью посторонних лиц, которые находились бы вместе с ней в момент заключения сделки - ДД.ММ.ГГГГ, которым она могла доверять и которые могли зачитать ей содержание договора купли-продажи, принадлежащего ей объекта недвижимости- жилого дома.

При изложенных обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании сделки недействительной по основанию, предусмотренному ст. 177 ГК РФ.

ФИО1, заявляя требования о признании договора купли-продажи жилого дома недействительным, утверждает также о том, что указанный договор является мнимой сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие последствия, поскольку после заключения договора она оставалась проживать в спорной доме, по настоящее время несет бремя его содержания, пользуется приусадебным участком, деньги за дом она не получала.

В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ сделка считается мнимой, когда намерение сторон не направлено на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей по ней.

Таким образом, мнимая сделка характеризуется тем, что ее стороны не преследуют целей создания соответствующих сделке правовых последствий, то есть совершают ее лишь для вида.

Отклоняя доводы стороны истца о мнимости договора купли-продажи жилого дома, суд исходит из того, что истцом не представлено никаких доказательств того, что договор купли-продажи носит мнимый характер. Суд учитывает, что сторонами были исполнены все требования закона, предъявляемые к договору купли-продажи недвижимого имущества, между продавцом и покупателем был составлен письменный договор, в тексте договора купли-продажи прямо указано на его возмездность, согласована цена продаваемого имущества, денежные средства за жилой дом, период прехода права собственности на жилой дом и его обязанность регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ивановской области.

Как следует из п.6 указанного договора купли-продажи, «Продавец» сохраняет право пользования и проживания пожизненно. В судебном заседании установлено, что указанный пункт договора купли- продажи в настоящее время исполняется. Истец указанным правом воспользовалась и по настоящее время проживает в спорном жилом доме, использует его и приусадебный участок по назначению.

Ответчик в свою очередь в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ивановской области оформил право собственности- ДД.ММ.ГГГГ на спорный жилой дом. Указанные действия свидетельствуют о заинтересованности ответчика в приобретенном объекте недвижимости.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, после регистрации перехода прав собственности на жилой дом, по адресу: <адрес> ФИО3, последний имеют право по своему усмотрению распоряжаться им, в том числе, и во исполнение пункта 6 указанного договора, разрешить проживать в нем прежнему собственнику.

Тот довод мнимости сделки, что деньги истец за жилой дом не получила, опровергаются исследованными выше доказательствами. Кроме того, в судебном заседании истец пояснила, что в момент совершения сделки, она понимала, что оставляет дом ФИО3 без всяких денег, взамен того, что он будет за ней ухаживать.

В соответствии с нормами действующего законодательства при расчетах между физическими лицами следует учесть, что в соответствии с положениями статьи 408 ГК РФ исполнение обязательств подтверждается распиской в получении исполнения. Вместе с тем, если в текст договора включено положение о том, что на момент подписания договора расчеты между сторонами произведены полностью, то исполнение обязательств, в том числе уплаты денежных средств по договору, также можно считать подтвержденным.

Вопреки доводам истца допустимых и относимых доказательств, что денежные средства по договору купли-продажи ФИО3 не передавались, истцом не представлено, взаимных претензий по поводу исполнения условий договора купли-продажи стороны оспариваемой сделки друг другу не предъявляли, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцом подписан, также в договоре сделана запись, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания оспариваемого договра.

Кроме того, отсутствие оплаты в силу положений действующего законодательства не является основанием для признания оспариваемой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, в этом случае при наличии к тому оснований истец вправе требовать либо взыскания с покупателя задолженности по сделке купли-продажи, либо расторжения договора купли-продажи и возврата жилого дома продавцу.

Также в судебном заседании не нашло своего подтверждения наличие противоправных действий, относительно истца со стороны ответчика, о которых ФИО1 заявила в судебном заседании. Так из ответа начальника ОМВД России по Советскому району г. Иваново следует, что в ОМВД России по Советскому району г. Иваново заявлений от ФИО1, по фактам совершения в отношении нее противоправных действий со стороны ФИО3, не зарегистрировано.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что ФИО1 знает около 30 лет. Около 3 лет назад у ФИО1 умер муж. ФИО3 купил дом у ФИО1, при этом об условиях сделки, ей ничего не известно. ФИО1 по настоящее время проживает в указанном доме. Когда она была в гостях у ФИО1, то иногда в это время к Ершовой приходил ФИО3, однако при ней он на ФИО1 руку не поднимал. Со слов ФИО1 ей известно, что спустя год после продажи дома ФИО3 приходил к Ершовой в состоянии алкогольного опьянения, таскал ее за волосы, угрожал.

Анализируя показания указанного свидетеля, суд приходит к выводу, что они согласуются с иными доказательствами по делу, а именно с объяснением истца ФИО1, не доверять им у суда оснований не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований о признании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по основаниям, предусмотренным ст. ст. 170, 177, 178 ГК РФ, суд также принимает во внимание и пропуск срока исковой давности обращения в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

ГК РФ относит мнимую сделку (ст. 170 ГК РФ) к ничтожным, соответственно срок исковой давности по требованию о применении последствий ее недействительности составляет три года со дня, когда началось ее исполнение. А сделки, совершенные под влиянием заблуждения (ст. 178 ГК РФ) и сделки, совершенные гражданами, не способными понимать значение своих действий и руководить ими (ст. 177 ГК РФ), ГК РФ относит к оспоримым сделкам, срок исковой давности по которым составляет один год с момента, когда истец узнал об обстоятельствах недействительности сделки.

Так, представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности обращения в суд с настоящими требованиями.

В опровержение доводов противоположной стороны, истец указывает, что об обстоятельствах, являющихся основанием для признания договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, а именно обо всех условиях указанной сделки она узнала только в апреле 2024года, после того как ФИО3 стал плохо к ней относится, а значит, срок исковой давности подлежит исчислению с указанного времени.

Суд не может согласиться с данной позицией, и считает необходимым срок давности исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец при заключении договора купли-продажи жилого дома присутствовала, договор подписывала, при этом истец не высказывала свое не согласие с переходом права собственности на указанный жилой дом к ФИО3. Указанное свидетельствует о том, что истец с 2022 года знала, что спорный дом перешел во владение ФИО3.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований ФИО1 о признании оспариваемого договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, следовательно нет оснований и для удовлетворения ее остальных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Моклокова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 августа 2025года.