Дело № 2-2651/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

председательствующего судьи Соболева В.А.,

при секретаре Надыршиной А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда 9 сентября 2022 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - Банк) обратилось в Магаданский городской суд с исковым заявлением к ФИО1, указав в его обоснование, что 4 декабря 2017 г. между ПАО «Восточный экспресс» и ответчиком заключен кредитный договор № № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 60 300 рублей под 26,0 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно п. 2.2.1. договора залога № № целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые нужды Тарифный план-кредит под залог, указанного в п. 1.1.1. кредитного договора № №, возникающего в силу договора на основании Федерального закона об ипотеке.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик предоставляет кредитору залог объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> залогодатель ФИО1

По соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 603 000 руб.

В период пользования кредитом, ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. По состоянию на 13 июня 2022 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 683 дня, общая задолженность по кредиту – 100 649 рублей 10 копеек.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО «Восточный экспресс» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от 5 декабря 2021 г.

В этой связи, ссылаясь на условия кредитного договора, положения ст. 309, 310, 314, 393, 395, 450, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), просит расторгнуть кредитный договор от 4 декабря 2017 г. № взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 100 649 рублей 10 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 26.00% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 14 июня 2022 г. по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку с 14 июня 2022 г. по дату вступления решения суда в законную силу, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11 746 рублей 96 копеек; обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер 49:09:031104:310, путем реализации его на публичных торгах, установив первоначальную продажную цену имущества в размере 603 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца участие не принимал. О времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился. Извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (часть 4).

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из изложенного, руководствуясь положениями статьей 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить сумму и уплатить проценты.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что банк в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору имеет право требовать от последнего возврата всей суммы кредита, уплаты процентов, неустойки, предусмотренных кредитным договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными в деле доказательствами, 22 ноября 2017 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования № № по условиям которого банк выдает заемщику под залог на неотложные нужды кредит в размере 603 000 рублей на срок 60 месяцев, а заемщик обязуется возвратить сумму полученного кредита и уплатить проценты за пользование ими и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора.

Согласно п. 1.1.4 договора процентная ставка за пользование кредитом определена в размере 26 % годовых.

Погашение кредита осуществляется путем списания банком денежных средств с текущего банковского счета заемщика (п. 1.1.5 договора).

Согласно п. 1.1.7 кредитного договора, за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности, заемщиком уплачивается неустойка, % годовых на сумму просроченной задолженности, с ежедневным начислением неустойки до полного погашения просроченной задолженности соответствует ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации на день заключения договора.

Данный кредитный договор заключен сторонами в требуемой законом простой письменной форме, сторонами согласованы все его существенные условия, которые ответчиком не оспаривались.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства, перечислив ответчику на его текущий банковский счет № 4 декабря 2017 г. денежные средства в общей сумме 603 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Таким образом, Банк свои обязательства по кредитному договору перед ответчиком выполнил. В свою очередь, как установлено судом, ФИО1 свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнила и неоднократно нарушала график погашения кредита и процентов за пользование кредитом.

ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО «Восточный экспресс» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от 5 декабря 2021 г.

22 марта 2022 года в адрес ФИО1 истцом была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно представленному Банком расчету, по состоянию на 13 июня 2022 г. задолженность ответчика перед банком составляет 100 649 рублей 10 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность – 100 485 рублей 69 копеек, проценты по просроченной ссуде – 126 рублей 89 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 36 рублей 52 копейки.

На основании попдп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ банк имеет право потребовать досрочного расторжения договора в связи с существенным нарушением договора заемщиком.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В порядке досудебного урегулирования спора, Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от 22 марта 2022 г. Однако указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Доказательства исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде, либо доказательств погашения указанной кредитной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиком, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено и судом при рассмотрении дела не добыто.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика или наличии вины кредитора в ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору (ст. 401, 404 ГК РФ), ответчиком также не представлено и судом при рассмотрении дела таких обстоятельств не установлено.

Представленный в материалы дела расчет задолженности проверен в судебном заседании и признан судом обоснованным и арифметически правильным, составленным в соответствии с нормами действующего законодательства и условиями заключенного между банком и ФИО1 кредитного договора.

При расчете задолженности истцом учтены оплаты, произведенные ответчиком по кредитному договору, на общую сумму 1 215 631 рубль 50 копеек.

Доказательств, опровергающих расчет истца, в том числе исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде, либо доказательств погашения указанной кредитной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиками в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, не представлено, и судом при рассмотрении дела не установлено.

Также в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика или о наличии вины кредитора в ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору (статьи 401, 404 ГК РФ).

Поскольку ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, то суд приходит к выводу, что кредитором обоснованно заявлены требования к заемщику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № № 22 ноября 2017 г. в общей сумме 100 649 рублей 10 копеек, являются законными, обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятии судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Исходя из установленных обстоятельств дела, доказательства крайней незначительности нарушения обеспеченного залогом обязательства и явной несоразмерности размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества в материалах дела отсутствуют.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с п. 1.3.1 кредитного договора № № от 22 ноября 2017 г. указанный кредитный договор обеспечен залогом недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Дополнительно между сторонами по кредитному договору заключен договор ипотеки от 22 ноября 2017 г. № №, который зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу 29 ноября 2017 г. № 49:09:031104:310-49/020/2017-2.

По условиям п. 1.1. названного договора ипотеки залогодатель (ответчик) в обеспечение исполнения обязательств по договору кредитования № № передает в залог залогодержателю (банку) указанную выше квартиру.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку в ходе судебного разбирательства доводы истца о ненадлежащем выполнении ответчиком обязательств по кредитному договору № № от 22 ноября 2017 г., нашли своё объективное подтверждение, то суд приходит к выводу о наличии в рассматриваемом случае правовых оснований для обращения взыскания на недвижимое имущество – квартиру, находящуюся в залоге у банка.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

По соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки на дату подписания договора ипотеки составила 603 000 руб. (1.6 договора ипотеки).

Учитывая, что возражений против указанной начальной продажной цены заложенного имущества сторонами не представлено, суд полагает возможным установить его начальную продажную цену в размере 603 000 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, является правомерным и подлежит удовлетворению, с установлением начальной продажной цены в сумме 603 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину.

Из представленного в материалы дела платежного поручения № 211 от 21 июня 2022 года следует, что истцом при подаче иска в суд в бюджет муниципального образования «Город Магадан» уплачена государственная пошлина в общей сумме 9 212 рублей 98 копеек.

Поскольку требования истца удовлетворены судом полностью, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 22 ноября 2017 года № № заключенный между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 22 ноября 2017 года № <адрес> в размере 100 649 рублей 10 копеек, государственную пошлину в размере 9 212 рублей 98 копеек, а всего взыскать 109 862 (сто девять тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля 08 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 26,00 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, с 14 июня 2022 г. по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора 22 ноября 2017 года, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 14 июня 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Соболева