РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 ноября 2025 г. г. Назарово

Назаровского городского суда Красноярского края в составе:

председательствующего ФИО8

при секретаре Борисенко Е.А.

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

АО «СК «Астро-Волга» обратился с иском в суд к ФИО1 о взыскании страховой выплаты, по дорожно-транспортному происшествию, по тем основаниям, что в результате происшедшего ДД.ММ.ГГГГ на 39 км + 927 м автодороги Ачинск-Ужур<адрес> дорожного транспортного происшествия по вине ответчика был причинен ущерб автомобилю Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащему ФИО2,

Собственник обратился АО «СК «Астро-Волга», по результатам смотра экспертом рассчитана стоимость восстановительного ремонта 1 279 300,00 рублей, с учетом износа 842 500,00 рублей. Среднерыночная стоимость составляет 574 800,00 рублей, стоимость годных остатков 62 300,00 рублей. Истец выплатил потерпевшему 400 000 рублей. Ответчик не был вписан в полис ОСАГО, в связи с чем просил взыскать с ответчика денежную сумму в порядке регресса в размере 400 000 рублей, оплату государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, согласно представленного заявления просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал? просил рассмотреть в отсутствие, исковые требования признал в полном объёме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику разъяснены и понятны.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, в судебном заседании не участвовали, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, возражений по требований не представили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, при установленной явке.

Суд, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, вследствие причинения вреда.

В соответствии со статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При установлении фактических обстоятельств суд, учитывает, что ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, принимаются судом, и считаются установленными по данному делу. К числу таковых обстоятельств относятся:

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении № ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 39 км + 927 м автодороги Ачинск-Ужур<адрес> ФИО1 управлял транспортным средством Toyota Ipsum государственный регистрационный знак № в отсутствии застрахованной гражданско-правовой ответственности (л.д.20)

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении № ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за нарушение п. 9.10 ДПП, поскольку допустил выезд на полосу встречного движения, и столкновение с автомобилем Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 (л.д.21-22);

-согласно приложения к справке о дорожно-транспортном происшествии автомобиль Toyota Corolla, государственный регистрационный знак № в результате ДТП получил повреждения: капота, лобового стекла, переднего леквого стекла, левого зеркала заднего вида, переднего бампера, левой фары, переднего левого крыла, передней левой двери, задней левой двери, переднего левого колеса, левого порога, имеются скрытые дефекты (л.д.23);

- автомобиль марки Toyota Corolla, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, принадлежит на праве собственности ФИО2, автогражданская ответственность не застрахована (л.д.85-86)

- автомобиль марки Toyota Ipsum государственный регистрационный знак № находился под управлением ФИО1, принадлежит на праве собственности ФИО5, автогражданская ответственность на управление транспортным средством застрахована между АО «СК «Астро-Волга»» и ФИО5, с допуском к управлению ФИО6, ФИО1 в полис не вписан (л.д.81)

-стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, согласно экспертного заключения составляет 1 279 300,00 рублей, с учетом износа 842 500,00 рублей. Среднерыночная стоимость составляет 574 800,00 рублей, стоимость годных остатков 62 300,00 рублей;

-платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Астро-Волга» выплатило ФИО2 400 000 рублей страховое возмещение по договору.Как следует из п. 1.1 Правил дорожного движения, настоящие Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исходя из вышеназванных норм, исследованных материалов дела, установлено, что нарушение водителем ФИО1 при управлении ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством автомобилем марки Toyota Ipsum государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, а именно выезда на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде повреждения транспортного средства Toyota Corolla, государственный регистрационный знак O543ОК/124, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и в силу ст. 1064 ГК РФ, ответчик ФИО1 является лицом, причинившим вред.

В силу статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль ФИО2 марки Toyota Corolla, государственный регистрационный знак № обратившегося с заявлением к страховщику о возмещении причиненного ущерба, который произвел выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 931 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. "е" ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования.

Исходя из представленных истцом материалов дела, исследованных в судебном заседании установлено, истец, выплатив страховое возмещение потерпевшему, приобрел право требования возмещения с причинителя вреда, использовавшего транспортное средство в момент ДТП в отсутствие договора обязательного страхования.

Суд считает, что в силу ст. 56 ГПК РФ, истцом представлено достаточно достоверных доказательств, согласующихся между собой, о причинении ответчиком ущерба, ответчик с требованиями согласился в полном объеме.

С учётом указанных обстоятельств, изложенных норм материального права, представленных доказательств сторонами суд пришел к выводу о взыскании с причинителя вреда ФИО1 в пользу АО «СК «Астро-Волга» денежных средств в сумме 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

С ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска, подтвержденная платежным поручением в размере 12 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН № к ФИО1 (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес>, код подразделения 240-014) о взыскании страховой выплаты взыскании страховой выплаты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 денежные средства в пользу АО «Страховая компания «Астро-Волга» в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, в счет оплаты государственной пошлины в размере 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда, с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

Председательствующий подпись ФИО9

мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

верно

судья ФИО10