УИД 11RS0010-01-2022-002016-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года город Сыктывкар Республики Коми

Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми

в составе судьи Петровой М.В.

при секретаре Баталовой В.Р.,

с участием помощника прокурора Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми Коданевой И.И.,

административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми и Княжпогостского районного суда Республики Коми, административное дело № 2а-38/2023 по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №11 Федеральной службы исполнения наказаний», ФСИН России, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании денежной компенсации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании денежной компенсации в размере 1000000 руб. В обоснование иска указал, что в период с **.**.** по **.**.** содержался в Учреждениях УФСИН по Республике Коми. В течение указанного период его права нарушались неоказанием лечения от заболевания ... и не назначением противовирусных препаратов. Данное заболевание клинически подтверждено справками МУЗ «Городская больница СМП» г.Воркута **.**.**, а также МУЗ «Городская больница СМП» г.Воркута **.**.**. В результате действий ответчика ему причинен вред здоровью, выразившийся в виде ...

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, полагал, что экспертами необоснованно не принят во внимание факт наличия у него ... и прохождения в связи с этим лечения в МУЗ «Городская больница СМП» г.Воркута **.**.**.

Представитель административных ответчиков – ФКУЗ МСЧ-11 и ФСИН России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил суду письменные возражения на иск.

Представители административных ответчиков ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, представитель заинтересованного лица МУЗ «Городская больница СМП» г.Воркута в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Допрошенная в судебном заседании ... ГБУЗ РК «Республиканская инфекционная больница» эксперт Б суду пояснила, что при проведении экспертизы экспертами были изучены все представленные медицинские документы в отношении ФИО1, в том числе выписки МУЗ «Городская больница СМП» г.Воркута о наличии у него **.**.** диагноза ... Вместе с тем данный диагноз клиническими данными не подтвержден, поскольку в указанное время ... еще не проводили, а данный диагноз мог быть установлен только в связи с наличием .... Наличие ... свидетельствовало лишь о подозрительном случае заболевания .... Подтвердила наличие дефекта при оказании медицинской помощи, выразившегося в нарушении утвержденных санитарно-эпидемиологических правил, т.к. истцу не было проведено ..., направленное на выявление ..., при имеющихся сведениях о наличии ... выявленных **.**.**, поскольку ... должно проводиться в сроки, не превышающие 14 суток, после выявления ...

В силу ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы административного истца, объяснения эксперта, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования с учетом разумности и справедливости, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

В силу статьи 26 указанного Федерального закона лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» качество медицинской помощи обеспечивается применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи.

В части 3 статьи 98 указанного Федерального закона установлено, что вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (часть 3).

Приказом Минюста России от 28.12.2017 № 285 утвержден Порядок оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы (далее – Порядок).

Оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения. К структурным подразделениям (филиалам) медицинских организаций УИС, оказывающим медицинскую помощь лицам, заключенным под стражу, или осужденным, в СИЗО, в учреждениях УИС, лечебно-профилактических учреждениях, лечебных исправительных учреждениях УИС, относятся медицинские части (здравпункты), больницы, в том числе специализированные (психиатрические, туберкулезные), дома ребенка (пункт 2 Порядка).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или реабилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», часть 7 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

В соответствии с положениями ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч.1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч.3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч.5).

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», указано, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

**.**.** приказом ФСИН России №... образовано ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, приказом начальника ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России №... от **.**.** утверждены положения о 12 медицинских частях, больнице, центре медицинской и социальной реабилитации и 2 военно-врачебных комиссиях. Медицинские части осуществляют медицинское обслуживание колоний, следственных изоляторов и других учреждений по месту их дислокации по Республике Коми.

Из Устава ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, медицинскую помощь на территории ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми осуществляет филиал «Медицинская часть № 1» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, медицинскую помощь на территории ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми осуществляет филиал «Медицинская часть № 18» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

Согласно справке УФСИН России по Республике Коми №... от **.**.**, ФИО1 содержался в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми в период: с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.**, в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми в период: с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.**.

Определением суда по делу назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Из экспертного заключения №... следует, что согласно представленной медицинской документации в интересующий период с **.**.** по **.**.** диагноз ... достоверно истцу подтвержден не был. ...

Оснований не доверять заключению экспертов не имеется. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате исследования выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Выводы экспертов какими-либо доказательствами не опровергнуты.

В соответствии с ч.2 ст.64 Кодекса административного судопроизводства РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением ... от **.**.** по делу №... административный иск ФИО1 удовлетворен частично: с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 15 000 руб. В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 к филиалу «Медицинская часть №...» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Коми от **.**.** по делу №... решение ... от **.**.** оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России – без удовлетворения.

Названным судебным решением в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда за нарушение условий его содержания в исправительных учреждениях ответчика в виде неоказания необходимой медицинской помощи по заболеванию ... за период с **.**.**.

Определением суда от **.**.** производство по настоящему делу в части требований ФИО1 о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания за период с **.**.** по **.**.** прекращено, в связи наличием вступившего в законную силу ... от **.**.**.

Оценив установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание вышеназванное судебное решение, заключение экспертов, суд приходит к выводу о том, что факт оказания ответчиком медицинской помощи ненадлежащего качества в виде непроведения ..., направленного на выявление ... достоверно установлен и подтвержден заключением судебно-медицинской экспертизы, что является основанием для признания незаконным действий (бездействия) ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, выразившегося в нарушении утвержденных санитарно-эпидемиологических правил в период с **.**.** по **.**.**, в связи с чем заявленные требования в данной части за указанный период подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах не подлежит удовлетворению требование ФИО1 о признании незаконным действий (бездействия) ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, выразившихся в нарушении утвержденных санитарно-эпидемиологических правил в виде не проведения ... направленного на выявление ... за заявленный им период с **.**.** по **.**.**, поскольку необходимое ... было проведено ему **.**.**, чем устранен дефект оказания медицинской помощи.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, отсутствия объективных данных об ухудшении состояния здоровья ФИО1 вследствие установленного дефекта оказания медицинской помощи, учитывая индивидуальные особенности истца, а также отсутствие у него в период отбывания наказания объективной возможности пройти необходимое обследование и лечение, минуя ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, с учетом степени моральных и нравственных страданий суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. за период с **.**.** по **.**.**, при этом судом учитывается, что право на присуждение компенсации обусловлено установлением факта нарушения прав истца при оказании медицинской помощи в связи с имеющимся у него заболеванием. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса РФ и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 Гражданского кодекса РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации (абз. 4 п. 14 постановления Пленума).

Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» утверждено Положение о Федеральной службе исполнения наказаний.

В соответствии с подп. 6 п. 7 данного Положения ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

По смыслу приведенных положений по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) должностных лиц от имени Российской Федерации в суде выступает ФСИН России, как главный распорядитель бюджетных средств.

Руководствуясь ст.ст.174-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, выразившееся в нарушении утвержденных санитарно-эпидемиологических правил в виде не проведения ..., направленного на выявление ... в период с **.**.** по **.**.**.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца ... компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей с перечислением данной суммы по указанным реквизитам: №...

В удовлетворении требования о признании незаконным бездействия ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, выразившееся в нарушении утвержденных санитарно-эпидемиологических правил в виде не проведения ..., направленного на выявление ..., в период с **.**.** по **.**.** отказать.

Решение суда в части взыскания компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Эжвинский районный суд гор.Сыктывкара Республики Коми.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2023 года.

Судья М.В. Петрова