Решение по делу № 2-3-53/2023 от 07.04.2023

Дело № 2-3-53/2023

13RS0003-02-2022-000380-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Старое Шайгово 07 апреля 2023 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Антоновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Лушкиной Э.Н.,

с участием в деле:

истца – общества с ограниченной ответственностью «Вектор+»,

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вектор+» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита <***> от 21 декабря 2016 г., расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вектор+» (далее – истец, ООО «Вектор+») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору потребительского кредита <***> от 21 декабря 2016 г., заключенному ФИО1 с АО «КС БАНК», в размере 34 515, 83 руб. (из которых 23 186,43 руб. - задолженность по основному долгу, 1 785,83 руб. - сумма неоплаченных ежемесячных процентов, 9 543,57 руб. - задолженность по неустойке), а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 235 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 21 декабря 2016 г. между АО «КС БАНК» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита <***> путем подписания Индивидуальных условий потребительского кредита «Доверие», согласно которому КС БАНКОМ заемщику предоставлены денежные средства в размере 100 000 руб. под 20,5 % годовых, со сроком возврата – 21 декабря 2021 г. Оплата процентов по кредиту должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением основной суммы кредита аннуитетными платежами. Согласно п. 12 кредитного договора в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик обязался оплатить банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно копии выписки по счету АО «КС БАНК» по вышеназванному договору с 21 июня 2018 г. образовалась просроченная ссудная задолженность, в связи с неисполнением ФИО1 своих обязанностей по возврату суммы кредита по уплате процентов. По состоянию на 27 июля 2021 г. задолженность по договору составила 23 484,70 руб.

После возникновения просрочки исполнения договора, на основании положений статьи 313 ГК Российской Федерации ООО «Вектор+» 27 июля 2021 г. в полном объеме исполнило обязательства за ФИО1 перед АО «КС БАНК», что подтверждается поручением от 27 июля 2021 г. на общую сумму 23 484,70 руб., что в силу пункта 5 статьи 313 ГК Российской Федерации породило переход прав кредитора к ООО «Вектор+» в соответствии со статьей 387 ГК Российской Федерации.

На день предъявления настоящего заявления задолженность ответчика, по мнению истца, по кредитному договору составляет 34 515, 83 руб. из них: 23186,43 руб. - сумма невозвращенного основного долга по кредиту, 1 785,83 руб. - неоплаченные ежемесячные проценты, 9 543,57 руб. – неустойка.

По заявлению ООО «Вектор+» мировым судьей судебного участка Старошайговского района Республики Мордовия 04 июля 2022 г. был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита <***> от 21 декабря 2016 г., который в дальнейшем отменен определением мирового судьи судебного участка Старошайговского района Республики Мордовия от 16 сентября 2022 г.

Представитель истца ООО «Вектор+», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежаще и своевременно извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении не заявила. В возражениях на иск подтвердила факт заключения с АО «КС БАНК» кредитного договора <***> от 21 декабря 2016 г., с условиями которого была на момент подписания ознакомлена и согласна, в том числе в части суммы кредита, процентов, неустойки. Примерно до 2020 г. она старалась исполнять обязательства по возврату займа, оплате процентов, но затем узнала, что КС БАНК ликвидирован, в связи с чем, не знала на какой счет вносить платежи, прекратив их. Ею не оспаривается наличие задолженности по основному обязательству в размере 23 186,43 руб., процентам в сумме 1 785,83 руб. Однако неустойка по ее мнению чрезмерна, не подлежит начислению, так как банк не сообщил новые реквизиты и получателя после своей ликвидации. Кроме того ответчик заявила о пропуске истцом сроков исковой давности.

Представитель истца ООО «Вектор+», действующий по доверенности, не согласился с доводами возражений ответчика, указав, что ФИО1 письмом от 05 августа 2021 г. была уведомлена АО «КС БАНК» о переходе прав требования по кредитному договору <***> от 21 декабря 2016 г., принимала участие в отмене судебного приказа по данному долгу, а значит знала о его наличии и способах возврата, опроверг пропуск срока исковой давности.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще и своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений пункта 1 статьи 810 ГК Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что 21 декабря 2016 г. АО «КС БАНК» (банк) и ФИО1(заемщик) согласовали Индивидуальные условия договора потребительского кредита «Доверие» <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 100 000 рублей, под 20,5% годовых, со сроком возврата 21 декабря 2021 г., (л.д. 4 - 14).

Кредитный договор заключен в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит «Доверие» (далее по тексту - Общие условия кредитования), о чем указано в индивидуальных условиях Потребительского кредита «Доверие» от 21 декабря 2016 г., подписанных ответчиком.

Пунктом 6 Индивидуальных условий установлено, что возврат основной суммы кредита, оплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячными равными (аннуитетными) платежами. Количество и размер, дата внесения аннуитетных платежей установлены в Графике платежей (л.д. 13).

В пункте 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в отношении сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начисляемой за период со дня, следующего за днем наступления срока уплаты суммы основного долга и (или) срока уплаты суммы начисленных процентов за пользование кредитом и по день фактической уплаты соответствующей суммы.

При подписании кредитного договора, индивидуальных условий ФИО1 предоставлена вся необходимая и достоверная информация о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых услугах, о полной стоимости кредита, процентной ставке, сроках, размерах, датах очередных платежей, размере неустойки и причинах ее начисления. Кредитный договор и его условия не оспорены ответчиком на момент рассмотрения настоящего дела судом.

АО «КС БАНК» исполнило свои обязательства по указанному договору и предоставило заемщику денежные средства в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Кредитные обязательства исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом, в результате по состоянию на 27 июля 2021 г. задолженность по договору составила 23 484,70 руб. (в т.ч. 23 186,43 руб. задолженность по основному долгу, 298,27 руб. – задолженность по процентам).

Платежным поручением от 27 июля 2021 г. ООО «Вектор+» в полном объеме исполнило обязательства по кредитному договору <***> от 21 декабря 2016 г. за ФИО1 перед АО «КС БАНК» (л.д. 21).

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ГК Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Согласно пункту 2 статьи 313 ГК Российской Федерации, если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: 1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; 2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме (пункт 5 статьи 313 ГК Российской Федерации).

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними.

Согласно пункту 5 статьи 313 ГК Российской Федерации при отсутствии такого соглашения к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со статьей 387 ГК Российской Федерации. При этом согласно пункту 3 статьи 382 ГК Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Вместе с тем на основании статьи 10 ГК Российской Федерации суд может признать переход прав кредитора к третьему лицу несостоявшимся, если установит, что, исполняя обязательство за должника, третье лицо действовало недобросовестно, исключительно с намерением причинить вред кредитору или должнику по этому обязательству.

В статье 387 ГК Российской Федерации приведен перечень обстоятельств при наступлении которых права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона. Данный перечень является открытым.

Как отмечалось, согласно представленному ООО «Вектор+» платежному поручению № 32 от 27 июля 2021 г., ООО «Вектор+» в счет погашения задолженности ФИО2 по кредитному договору <***> уплатило АО «КС Банк» денежные средства в сумме 23 484,70 руб. (в т.ч. 23 186,43 руб. задолженность по основному долгу, 298,27 руб. – задолженность по процентам) (л.д. 21).

В связи с исполнением обязательств ООО «Вектор+» перед АО «КС БАНК», последний уведомил ФИО1 о переходе прав требований по кредитному договору <***> заказным письмом от 05 августа 2021 г., содержащим сведения о наименовании, месте нахождения, реквизитах счетов ООО «Вектор+» (л.д. 18). Указанное опровергает довод ответчика о неосведомленности о новом кредиторе.

Таким образом, у должника имелась просрочка исполнения денежного обязательства, ООО «Вектор+» исполнило за ФИО1 кредитные обязательства, исполнение принято кредитором, поэтому в силу пункта 5 статьи 131 ГК Российской Федерации к ООО «Вектор+» как третьему лицу, исполнившему обязательство должника, перешли права кредитора по данному обязательству в соответствии со статьей 387 ГК Российской Федерации.

То обстоятельство, что ФИО1 не заключала с ООО «Вектор+» соглашение о возложении ее обязательств на общество, основанием для отказа во взыскании задолженности новому кредитору должника не является.

По смыслу приведенных выше норм закон не связывает возможность исполнения обязательства третьим лицом с обязательным наличием письменного соглашения между третьим лицом и должником, как и отсутствие такого письменного соглашения не порождает невозможность перехода права кредитора по исполненному обязательству должника к третьему лицу.

Доказательств самостоятельного исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору ФИО1 суду не представлено, наличие заявленного долга по основному обязательству в размере 23 186,43 руб., процентам в сумме 1 785,83 руб. ею подтверждается.

Расчет суммы денежных средств по кредитному договору, подлежащей взысканию в части основного долга и процентов, представленный истцом, ее размер не оспорен ответчиком, проверен судом и является арифметически верным, произведен на основании положений действующего законодательства, условий договора кредитования.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Старошайговского района Республики Мордовия от 04 июля 2022 г. по делу № 2 - 757/2022 с ФИО1 в пользу ООО «Вектор+» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 21 декабря 2016 г. по состоянию на 08 апреля 2022 г. в размере 30 480,92 руб. (из которых 23 186,43 руб. – сумма невозвращенного основного долга по кредиту, 1 785,83 руб. – задолженность по процентам, 5 508,66 руб. - неустойка), судебные расходы по оплате госпошлины – 452 руб.

Определением мирового судьи судебного участка Старошайговского района Республики Мордовия от 16 сентября 2022 г. по делу № 2 - 757/2022 судебный приказ мирового судьи судебного участка Старошайговского района Республики Мордовия от 04 июля 2022 г. отменен ввиду поступивших от ФИО3 возражений.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования ООО «Вектор+» о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по договору потребительского кредита <***> от 21 декабря 2016 г., заключенному ФИО1 с АО «КС БАНК», в размере 23 186,43 руб. (задолженность по основному долгу) и 1 785,83 руб. (неоплаченные ежемесячные проценты) основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Обсуждая размер заявленной к взысканию неустойки – 9 543 руб., с учетом требований статей 333, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципа компенсационного характера мер ответственности, периода просрочки, суммы просроченного займа и просроченных процентов, разъяснений содержащихся в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд приходит к выводу о ее несоразмерности последствиям неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, снижает ее размер и взыскивает неустойку 3 000 руб.

По заявлению ответчика ФИО1 об истечении срока исковой давности по заявленному требованию, суд отмечает, что согласно статье 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации. В соответствии с п.п. 1, 2 статьи 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По правилам пункта 1 статьи 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

На основании разъяснений в пункте 24 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вопреки мнению ответчика, с учетом периода судебной защиты, суд констатирует, что исковые требования ООО «Вектор+» к ФИО1 заявлены в пределах срока исковой давности.

Установив указанные обстоятельства в соответствии с выше приведенными нормами гражданского законодательства, факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору <***> от 21 декабря 2016 г., проверив расчет задолженности, обсудив истечение срока исковой давности, снижение размера неустойки, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Вектор+» о взыскании с ФИО1 задолженности в общей сумме 27 972,26 руб. (из которых 23 186,43 руб. - задолженность по основному долгу, 1 785,83 руб. - сумма неоплаченных ежемесячных процентов, 3 000 руб. - неустойка).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ООО «Вектор+» в соответствии с требованием п.п. 1 п. 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации оплачено государственной пошлиной в размере 1 235 руб. (л.д. 3).

Абзацем 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ООО «Вектор+» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 235 руб.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

частично удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Вектор+» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита <***> от 21 декабря 2016 г., расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор+» (<данные изъяты>, <данные изъяты>) задолженность по договору потребительского кредита №0100/16/0448 от 21 декабря 2016 г., заключенному ФИО1 с АО «КС БАНК», в размере 27 972,26 руб. (двадцать семь тысяч девятьсот семьдесят два руб. двадцать шесть коп.).

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор+» (<данные изъяты>, <данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 235 (одна тысяча двести тридцать пять) руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде.

Судья А.В. Антонова

Мотивированное решение составлено 11 апреля 2023 г.