Решение по делу № 2-187/2025 от 17.03.2025

УИД 50RS0005-01-2024-007935-30

Дело №2-187/2025 (2-5384/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2025 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Скребцовой Е.А., при секретаре Ловцовой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области к ФИО3 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, освобождении земельного участка, демонтаже ограждения, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Дмитровского муниципального округа Московской области обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит истребовать у ФИО3 самовольно занятый и используемый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 540 кв.м., прилегающий к юго-западной, северо-западной и северо-восточной границам земельного участка с кадастровым номером №, площадью – 500 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с видами разрешенного использования - садоводство, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; обязать ФИО3 в течение десяти календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда освободить указанный самовольно занятый земельный участок, путем демонтажа единого ограждения, согласно каталогу координат, указанному в исковом заявлении; взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 3395,45 руб. В обоснование заявленных требований представитель Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области указал, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью – 500 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с видами разрешенного использования - садоводство, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках муниципального земельного контроля, в отношении объекта контроля - земельного участка с кадастровым номером № проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом- наблюдение за соблюдением обязательных требований, в результате которого выявлено, что ответчик самовольно занял и огородил часть земельного участка, государственная собственность на которую не разграничена, прилегающую к юго-западной, северо-западной, северо-восточной границам земельного участка с кадастровым номером №. Данный факт подтверждается актом № наблюдения за соблюдением обязательных требований в рамках муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику объявлено предписание о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением перенести ограждение земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с данными ЕГРН. ДД.ММ.ГГГГ материалы проверки истцом направлены в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Росреестр) для рассмотрения и принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Росреестр уведомил Истца о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ДД.ММ.ГГГГ в рамках муниципального земельного контроля, в отношении объекта контроля - земельного участка с кадастровым номером № проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом – выездное обследование земельного участка, в результате которого выявлено, что ответчик самовольно занял, огородил и использует земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, прилегающий к юго-западной, северо-западной и северо-восточной границам земельного участка с кадастровым номером № Данные обстоятельства подтверждаются актом № выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленному заключению ведущего инспектора отдела «»Геодезии и картографии» МКУ «Управления по обеспечению деятельности органов местного самоуправления», в ходе контрольного замера, проведенного по границе фактического пользования, было установлено, что Ответчик: самовольно занял, огородил и использует земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 540 кв.м., прилегающий к юго-западной, северо-западной и северо-восточной границам земельного участка с кадастровым номером №. До настоящего времени ФИО3 нарушения требований действующего законодательства не устранены, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском. Истец просит истребовать у ФИО3 самовольно занятый и используемый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 540 кв.м., прилегающего к восточной границе земельного участка с кадастровым номером №, площадью – 500 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с видами разрешенного использования - садоводство, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; обязать ФИО3 в течение десяти календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда освободить указанный самовольно занятый земельный участок, путем демонтажа единого ограждения, согласно каталогу координат, указанному в исковом заявлении; взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение в за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 3395 руб. 45 коп., из которых: 2819 руб. 68 коп. – неосновательное обогащение, 575 руб. 77 коп. – пени.

Истец представитель Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области ФИО5 в судебное заседание явилась, исковое заявление поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований не возражала, суду пояснила, что ею будут повторно поданы документы для перераспределения земельного участка, неосновательное обогащение ею оплачено.

Третьи лица Управление Росреестра по Московской области, Комитет по управлению имуществом администрации Дмитровского муниципального округа Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, их представители в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, мнение по иску не выразили.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 46 Конституции РФ, ст. 11 ГК РФ заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.

Статьей 12 ГК РФ установлен перечень способов защиты гражданских прав, в число которых входит, в частности, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Выбор способа защиты права в судебном порядке принадлежит истцу.

В силу п. 2 ст. 214 ГК РФ и п. 1 ст. 16 ЗК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Положениями п. 2 ст. 11 ЗК РФ установлено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального ФИО2 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных названным пунктом.

Согласно Закону Московской области от 26.12.2018 года №242/2018–03 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных правоотношений» Администрация Дмитровского городского округа Московской области наделена государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории, в том числе, городского округа.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц (п. 3 ст. 261 ГК РФ).

Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам (п. 1 ст. 263 ГК РФ).

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п. 2 ст. 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Пунктом 3 ст. 76 ЗК РФ установлено, что приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью – 500 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с видами разрешенного использования - садоводство, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках муниципального земельного контроля, в отношении объекта контроля - земельного участка с кадастровым номером № проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом- наблюдение за соблюдением обязательных требований, в результате которого выявлено, что ответчик самовольно занял и огородил часть земельного участка, государственная собственность на которую не разграничена, прилегающую к юго-западной, северо-западной, северо-восточной границам земельного участка с кадастровым номером №.

Данный факт подтверждается актом № наблюдения за соблюдением обязательных требований в рамках муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного Администрацией Дмитровского муниципального округа Московской области в действиях ФИО3 выявлены признаки нарушения обязательных требований земельного законодательства, предусмотренных п. 1 ст. 25 ЗК РФ, устанавливающим основания возникновения прав на земельные участки.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Дмитровского муниципального округа Московской области ФИО3 объявлено предписание о недопустимости нарушения обязательных требований от 595-ЗК/2021 с предложением перенести ограждение земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с данными ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Дмитровского городского округа Московской области материалы проверки были направлены в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Росреестр) для рассмотрения и принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Росреестр уведомил Истца о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках муниципального земельного контроля, в отношении объекта контроля - земельного участка с кадастровым номером № проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом – выездное обследование земельного участка, в результате которого выявлено, что ответчик самовольно занял, огородил и использует земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, прилегающий к юго-западной, северо-западной и северо-восточной границам земельного участка с кадастровым номером №.

Данные обстоятельства подтверждаются актом № выездного обследования земельного (-ых) участка(-ов) в рамках муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе контрольного замера, проведенного ДД.ММ.ГГГГ ведущим инспектором отдела «Геодезии и картографии» МКУ «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления» по границе фактического пользования земельного участка с кадастровым номером №, установлено, что ответчик самовольно занял, огородил и использует часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 540 кв. м., прилегающего к восточной границе земельного участка с кадастровым номером №.

До настоящего времени ФИО3 нарушения требований действующего законодательства не устранены, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, в свою очередь, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями статьи 1102 главы 60 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: наличие обогащения (приобретения или сбережения имущества) на стороне одного лица; происхождение этого обогащения за счет имущества другого лица; отсутствие правового основания для обогащения.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом бремя доказывания указанных обстоятельств (осведомленности истца об отсутствии обязательства либо предоставления денежных средств в целях благотворительности) законом возложено на ответчика.

Вместе с тем, бремя доказывания возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания, напротив, лежит на истце.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, государственная собственность на которые на разграничена, площадью 540 кв.м. прилегающей к восточной границе земельного участка с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 3395 руб. 45 коп., из которых: 2819 руб. 68 коп. – неосновательное обогащение, 575 руб. 77 коп. – пени.

Представленный истцом расчет неосновательного обогащения, ответчиком не оспорен.

Истцом предоставлен чек по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, об уплате ФИО3 неосновательного обогащения в сумме 3395 руб. 45 коп., в связи с чем, суд полагает в данных требованиях отказать.

С учетом изложенного, разрешая заявленные требования, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что выявленные нарушения ФИО3 в настоящее время не устранены, земельный участок не освобожден, суд считает исковые требования Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области к ФИО3 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, освобождении земельного участка, демонтаже ограждения обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области к ФИО3 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, освобождении земельного участка, демонтаже ограждения, взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Истребовать у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, самовольно занятый и используемый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 540 кв.м., прилегающий к юго-западной, северо-западной и северо-восточной границам земельного участка с кадастровым номером №, площадью – 500 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с видами разрешенного использования - садоводство, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,, в течение десяти календарных дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу освободить самовольно занятую часть земельного участка площадью 540 кв.м., прилегающий к юго-западной, северо-западной и северо-восточной границам земельного участка с кадастровым номером №, площадью – 500 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с видами разрешенного использования - садоводство, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, путем демонтажа единого ограждения и его переноса в границах, согласно каталогу координат:

№ п/п

№

Взыскать в доход государства с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход государства государственную пошлину в размере 3000 руб. 00 коп. (три тысячи руб. 00 коп.).

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2025 года.

Судья Дмитровского

городского суда

Московской области: Е.А. Скребцова