РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года адрес

77RS0005-02-2022-013855-40

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Кирюхиной М.В.,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5956/22 по иску ФИО1 к ООО «Ф Клиникс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Ф Клиникс» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы, расходов на юридические услуги в размере сумма Требования мотивированы тем, что истец обратился к ответчику с целью проведения диагностики состояния его здоровья, после проведения которой ответчик сообщил о множественных нарушениях функций организма и необходимости заключения договора об оказании медицинских услуг для прохождения дальнейшего лечения. 20.11.2019 г. между сторонами заключен договор об оказании медицинских услуг. Истец произвел оплату по договору в размере сумма Однако впоследствии выяснилось, что необходимости в проведении процедур, которые намеревался провести ему ответчик, не было. На этом основании истец устно обратился к ответчику о возврате оплаченных денежных средств, в связи с отказом от договора. Поскольку ответчик денежные средства не возвратил, истец направил в его адрес аналогичную претензию, которая в добровольном порядке не удовлетворена.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Ф Клиникс» в судебное заседание не явился, извещен.

В порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Такое же право предусмотрено ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из искового заявления следует, что 20.11.2019 г. между сторонами заключен договор об оказании медицинских услуг.

Истец произвел оплату по договору в размере сумма

Однако впоследствии выяснилось, что необходимости в проведении процедур, которые намеревался провести ему ответчик, не было, вследствие чего истец устно обратился к ответчику о возврате оплаченных по договору денежных средств.

31.08.2022 г. истец направил ответчику претензию о возврате оплаченных по договору денежных средств, которая в добровольном порядке удовлетворена не была.

На основании ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с досрочным расторжением договора оказания услуг, ответчик вправе требовать только оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, либо возражать по этим основаниям против возврата истцу оплаченных по договору средств, однако такие требования (возражения) должны быть, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, обосновывающими размер понесенных расходов.

В данном случае ответчиком не представило доказательств, подтверждающих тот факт, что истцу во исполнение договора были реально оказаны какие-либо услуги, и общество в связи с этим понесло какие-либо расходы.

Поскольку договор об оказании платных услуг расторгнут до его фактического исполнения предусмотренных им услуг, и ответчик не доказал наличия фактически понесенных расходов по договору, то с позиции статей 1102-1103 ГК РФ денежные средства, оплаченные истцом в пользу ответчика в размере сумма, являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», а также принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком прав и законных интересов истца в области защиты прав потребителя установлен и не требует дополнительных доказательств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда.

При разрешении требования о компенсации морального вреда суд исходит из того, что действиями ответчика, не возвратившего своевременно оплаченную по договору денежную сумму, истцу причинен моральный вред, и, учитывая характер причиненных потребителю нравственных страданий, выразившихся в переживании, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере сумма Данный размер компенсации морального вреда соответствует принципу справедливости и разумности.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке, удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений п. 2 Постановления Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 46 указанного Пленума, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из смысла указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует рассматривать как предусмотренный законом способ обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия (ст. 307 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что судом требования истца подлежат удовлетворению в сумме сумма (160 000+10 000), с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, то есть сумма

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

С учетом требований ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Ф Клиникс» о защите прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Ф Клиникс» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма

Взыскать с ООО «Ф Клиникс» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено