Дело №

45RS0026-01-2023-003196-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Киселёвой А.В.,

при секретаре Чайковской Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО6 о признании сделки недействительной, взыскании неосновательного обогащения. При рассмотрении дела исковые требования изменил, предъявив их только к ФИО4, в обоснование указал, что между истцом и ФИО6 был заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому истец приобрел автомобиль ЛАДА 211440, государственный регистрационный знак № 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет средний серо-зеленый. Собственником приобретенного транспортного средства по документам (ПТС, свидетельство о регистрации) значился ФИО6 Транспортное средство показывал ФИО4 Истец приобрел автомобиль за 76000 руб., денежные средства были переведены по номеру карты №, ответчик передал транспортное средство, ключи, и документы. Как выяснилось позже, 24.12.2022 ФИО4 купил у ФИО6 указанный автомобиль, но на регистрационный учет не поставил, решил продать, разместив объявление о его продаже посредством интернет сервиса объявлений «Авто.ру». 02.02.2023 к ФИО4 обратился Андрей и предложил продать автомобиль, так как у него есть покупатель, пообещав перевести денежные средства от продажи ФИО4 В связи с тем, что после передачи автомобиля ФИО4 денежные средства не получил, а Андрей перестал отвечать на телефонные звонки, истец обратился в отдел полиции с заявлением о совершении преступления. По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Постановлением следователя СУ УМВД России по г. Кургану от 07.02.2023 ФИО3 признан потерпевшим. Просит суд признать за ФИО3 право собственности на автомобиль ЛАДА 211440, государственный регистрационный знак №, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет средний серо-зеленый, взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы на оплату государственной пошлины в размере 2510 руб., расходы на оплату юридических услуг 6000 руб.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, пояснил, что именно ответчик ФИО4 продавал и показывал спорный автомобиль.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поскольку денежные средства от истца за автомобиль не получил, пояснил, что он по договору купли-продажи приобрел данный автомобиль у ФИО6 в декабре 2022 года, но регистрационный учет не поставил, впоследствии хотел продать автомобиль ФИО3, сделка не состоялась по причине того, что денежные средства за автомобиль он не получил.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, АО «Тинькофф Банк» при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

С учетом мнения сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 02.02.2023 между ФИО6 и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства ЛАДА 211440, государственный регистрационный знак №, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет средний серо-зеленый.

Из пояснений сторон следует, что фактически ФИО3 заключил договор с ФИО4, ФИО4 пояснил, что когда он приобретал автомобиль в декабре 2022 года, в договоре купли продажи в качестве продавца также значился ФИО6

Согласно представленным в материалы дела свидетельству о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорту транспортного средства <адрес>, собственником вышеуказанного автомобиля значится ФИО1.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец указывает, что за 76000 руб. приобрел транспортное средство ЛАДА 211440, денежные средства были переведены покупателю по номеру карту №, ответчик ФИО4, который показывал транспортное средство, передал автомобиль, ключи и документы, но поскольку денежные средств ему не поступили, потребовал автомобиль обратно.

07.02.2023 следователем СУ УМВД России по г. Кургану по заявлению ФИО3 по факту мошеннических действий возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, ФИО3 признан потерпевшим по данному делу.

Из ответа ПАО Сбербанк установлено, что 02.02.2023 с банковской карты ФИО3 был осуществлен перевод денежных средств в сумме 76000 руб. и комиссия 1140 руб. на банковскую карту стороннего банка №

По информации АО «Тинькофф Банк» расчетная карта № выпущена на имя ФИО2.

02.02.2023 в 18-16 час. на указанную банковскую карту поступили 76000 руб. из Сбербанка Онлайн, которые 02.02.2023 в 18-40 час. были переведены на другую карту.

Как следует из объяснений ФИО4, данных 02.02.2023 следователю отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ УМВД РФ по г. Кургану, 24.12.2022 в <адрес> он приобрел автомобиль ЛАДА 211440, государственный регистрационный знак №, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет средний серо-зеленый у ФИО6 за 140000 руб. Автомобиль он на учет не ставил в связи с поломкой, после ремонта он решил продать его и выставил объявление на сайте «Авито.ру». С ним связался мужчина, который представился Андреем и сказал, что у него есть покупатель на автомобиль, также пояснил, что хочет заработать на продаже этого автомобиля. Сколько покупатель переводил Андрею денежных средств, он не знал, во время перевода был на связи с Андреем. Андрей подтвердил перевод, но денежные средства ФИО4 не поступили, телефон Андрея не отвечал.

ФИО3 пояснил следователю, что 02.02.2023 хотел приобрести автомобиль, объявление о продаже которого было размещено на сайте «Дром.ру». Он созвонился с мужчиной, который впоследствии предложил перевести денежные средства за автомобиль на карту. Автомобиль перед продажей показывал другой мужчина. С мужчиной, который показывал автомобиль, ФИО3 проехал в отделение ПАО Сбербанк, где положил денежные средства на свою карту, и начал переводить на карту, номер карты написал мужчина, который был на связи по телефону. ФИО3 перевел деньги, сделал скриншот и отправил мужчине, который был на связи по телефону. Мужчина, который показывал автомобиль передал ключи и документы на автомобиль, через пару минут подошел и сказал, что денежные средства за автомобиль ему не переведены. По указанной причине сделка не состоялась.

Опрошенный в качестве свидетеля по настоящему гражданскому делу и по уголовному делу ФИО8 пояснил, что его знакомый ФИО3 02.02.2023 хотел купить автомобиль, денежные средства за который нужно было перевести на карту, после перевода денежных средств продавец ФИО5 отдал документы на машину, договор купли-продажи, впоследствии попросил вернуть автомобиль, поскольку денежные средства ему переведены не были.

ФИО6 в материалы дела представлена копия договора купли-продажи от 06.11.2022, согласно которому он продал автомобиль ЛАДА 211440, государственный регистрационный знак №, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет средний серо-зеленый ФИО12 за 85000 руб.

Согласно сведениям УМВД России по Курганской области от 10.03.2023 автомобиль ЛАДА 211440, государственный регистрационный знак № 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет средний серо-зеленый с 09.06.2021 по настоящее время значится зарегистрированным за ФИО13, проживающим в <адрес>.

Из пояснений сторон следует, что автомобиль в настоящее время находится на хранении в качестве вещественного доказательства по уголовному делу.

Основания приобретения права собственности закреплены в ст. 218 ГК РФ и являются общими для любого объекта.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 ГК РФ).

Из пояснений сторон и материалов дела следует, что собственником спорного автомобиля является ФИО6, из представленного в материалы дела договора купли-продажи автомобиля следует, что продавцом автомобиля также значится ФИО6, договор купли-продажи между ФИО4 и ФИО3 в материалы дела не представлен. В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что ФИО4 является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску.

Более того, как следует из материалов дела и пояснений сторон, фактически денежные средства за автомобиль ФИО3 не переданы ни ФИО4, ни ФИО6, а переведены на карту некоему ФИО2.

Учитывая, изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3, а также об отказе во взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 ФИО14 к ФИО4 ФИО15 о признании права собственности на автомобиль ЛАДА 211440, государственный регистрационный знак №, 2011 года выпуска, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца через Курганский городской суд.

Судья А.В. Киселёва