Решение по делу № 2-176/2025 от 29.12.2025 - о признании недействительным договора займа, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда.

Дело №2-176/2025

22RS0006-01-2025-000236-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Быстрый Исток 29 декабря 2025 года

Быстроистокский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Кузнецовой М.В., при секретаре Рябининой Е.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 участвующей посредством видеоконференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью МФК «Мани Мен» о признании недействительным договора займа, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указал, что ему 23-24 сентября 2025 года поступило сообщение через мессенджер «Telegram» с указанием того, что он есть на каком то видео, дословно «Это ты на видео?». При этом к сообщению был приложен файл, который он открыл. После открытия данного файла, как истцу стало известно, неизвестные лица путем внедрения вирусного программного обеспечения получили возможность считывать его пуш-уведомления и смс-сообщения с номера телефона <***>. После этого неизвестными лицами изменен пароль от личного кабинета на едином портале «Госуслуги», получен доступ к персональным денным истца. Используя персональные данные истца неизвестные лица подали заявку на предоставление займа в ООО МФК «Мани Мен» посредством сети «Интеренет» через сайт организации. Само заявление о предоставлении займа было подписано электронной подписью. По результатам рассмотрения заявки ООО МФК «Мани Мен» был предоставлен займ на сумму в размере 20 000,00 руб. Полученные денежные средства непосредственно на принадлежащие истцу счета в кредитных организациях не перечислялись, т.е. мошенники денежные средства зачислили на принадлежащие им счета. До настоящего времени лица, которые виноваты в совершении преступных действия и хищении его денежных средств, не найдены.

Но в то же время, ООО МФК «Мани Мен» считает именно ФИО1 должником по обязательству. Соответствующие сведения о наличии у истца задолженности отражены в данных кредитной Акционерного общества «Объединенное Кредитное бюро» Следует отметить, что согласно п.2 индивидуальных условий договора потребительского займа (документ ООО МФК «Мани Мен», на основании которого согласованы условия займа в размере 20 000,00 руб., оформленного на ФИО1) договор действует с момента передачи клиенту денежных средств, а моментом предоставления займа является именно зачисление суммы займа на банковскую карту или счет по СБП. Лично ФИО1 на принадлежащий ему счет в кредитной организации денежные средства не зачислялись.

Сумма займа в размере 20 000,00 руб. зачислена на счет в кредитной организации, который лично ему не принадлежит и открыт не на его имя, т.е. выдаваемый займ не должен был перечисляться по номеру счета, на который в итоге был зачислен.

Поскольку ООО МФК «Мани Мен» не предпринято достаточных мер к обеспечению безопасности при выдаче займа, действия неизвестных мне лиц повлекли за собой возникновение у меня обязательств перед микрокредитной организацией в отсутствие волеизъявления истца, подписания им договора на выдачу займа, т.е. он как постороннее лицо получил услугу, о предоставлении которой не просил. Тем самым нарушены права истца как потребителя, совершен акцепт (выдача займа) по публичной оферте при отсутствии оснований. Также сам договор выдачи займа заключен в отсутствие волеизъявления истца, она не подписывал договор на выдачу займа в сумме 20 000,00 руб., не совершала действий по заключению договора займа № от 24.09.2025 с суммой основного долга в размере 20 000,00 руб.

Следовательно, договора займа, который подписан от имени заемщика неустановленным лицом, является ничтожным в соответствии с п. 2 ст. 168 ГК, так как в данном случае нарушается установленная законом под страхом ничтожности обязательная письменная форма кредитного договора (отсутствовало волеизъявление истца на возникновение кредитных правоотношений - электронная подпись выполнена не ФИО1). При этом, недостаточность мер предосторожности со стороны ООО МФК «Мани Мен» повлекла за собой незаконное использование и обработку его персональных данных для заключения договора займа, что влечет возможность взыскания компенсации морального вреда как за нарушение прав потребителя, так и при решении вопроса о компенсации морального вреда за нарушение прав субъекта персональных данных.

Соответственно, ООО МФК «Мани Мен» осуществлял обработку его персональных данных в договорных целях, но не удостоверился, что именно он дал согласие на такую обработку персональных данных. Он лично не принимал решения о передаче своих персональных данных ООО МФК «Мани Мен», при проверке, связанной со счетом зачисления денежных средств, данная компания могла установить факт несоответствия счета его данным, отказать в дальнейшей обработке его данных и выдаче займа на основании предоставленных другими лицами персональных данных.

Однако, указанные действия со стороны ООО МФК «Мани Мен» не совершены, на основании обработанных персональных данных выдан займ. В связи с данными нарушениями в исковом заявлении им заявлено требование о прекращении обработки персональных данных ООО МФК «Мани Мен». Сумму причиненного ФИО1. морального вреда, связанного с незаконной выдачей микрозайма с нарушением требований законодательства о правах потребителя, оценивает в сумме 2500,00 руб., и прав субъекта персональных данных в размере 2500,00 руб., а в общей сложности в сумме 5000,00 руб., в связи с чем заявлено соответствующее требование в просительной части иска.

Поскольку обработка его персональных данных, их сбор осуществлены с нарушением законодательства, имеются требовать прекращения обработки персональных данных ввиду незаконности оснований для таких действий, в связи с чем в исковом заявлении заявлено соответствующее требование.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске. Дополнительно суду сообщил о том, что оспариваемый договор микро займа он не заключал, свое волеизъявление на заключение указанного договора не высказывал. Как потом было установлено, что данный договор был заключен мошенниками путем незаконного доступа в Госуслуги потерпевшей. Однако, ответчиком не было предпринято достаточных мер к обеспечению безопасности при выдаче займа, действия неизвестных ФИО1 лиц повлекли за собой возникновение у него обязательств перед микрокредитной организацией в отсутствие его волеизъявления, подписания им договора на выдачу займа, т.е. он как постороннее лицо получил услугу, о предоставлении которой не просил. Денежные средства по кредиту не получал, у него нет открытых и закрытых счетов в АЛЬФА-БАНКЕ. Относительно компенсации морально вреда, полагал указанное требование подлежащим удовлетворению, поскольку ему были причинены моральные и нравственные страдания, он переживал относительно существующей задолженности по договору займа, который он не заключала. Также он был вынужден с целью защиты своих прав был вынужден обращаться в полицию и в прокуратуру, поскольку до его обращения в правоохранительные органы ответчик не предпринимал никаких мер с целью аннулирования данного договора займа, как и в настоящее время не предпринимает.

Представитель истца ФИО2, в судебном заседании исковые требования своего доверителя полагала законными. Обоснованными, подлежащими удовлетворению. Дополнительно суду сообщила, о том что ее доверитель подвергся мошенническим действиям, договор самостоятельно не заключал, денежные средства на его личный расчетный счет не поступали. А так же просила учесть тот факт, что ответчик должен был провести проверку перед выдачей кредита относительно волеизъявления истца на заключение указанного кредитного договора.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительности причин не явки в суд, не предоставил не просил об отложении. В отзыве на исковое заявление указал, что Обществом проведена проверка, был выявлен факт мошенничества, после проверки задолженность по договору в системе учета была переведена в раздел «Мошенничество», заем № от 24.09.2025 признан обществом незаключенным. В связи с выявление факта мошенничества во все Бюро кредитного бюро были направлены запросы на удаление кредитной истории по данному займу. После чего, сведения о договоре № от 24.09.2025 были исключены из кредитной истории ФИО1 во всех Бюро кредитных историй. При подготовке возражений на настоящее исковое заявление ответчиком была прекращена обработка персональных данных, что подтверждается актом об уничтожении. Требование истца о взыскании морального вреда полагали необоснованным, не подлежащим удовлетворению, поскольку, оно не доказано.

С учётом требований ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ООО МФК «Мани Мен» осуществляет микрофинансовую деятельность в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Основным видом деятельности является выдача краткосрочных займов в соответствии с параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Для получения договора займа клиенту необходимо пройти регистрацию в персональном разделе клиента на сайте moneyman.ru, доступ к которому осуществляется с аутентификацией по логину и паролю, в процессе которой он соглашается, что все документы считаются подписанными аналогом его собственноручной подписи на основании ч. 2 ст. 160 ГК РФ и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», что любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе и порождает идентичные такому документу юридические последствия, а также предоставляет ООО МФК «Мани Мен» согласие на обработку персональных данных, а также подтверждает ознакомление с Правилами предоставления потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» и Согласиями с обязательствами заемщика.

Далее клиент формирует заявку на получение займа, в которой указывает параметры желаемого займа, способ его получения и производит заполнение сведений в форме Анкеты-заявления, необходимых Обществу для проведения идентификации (упрощенной идентификации), а также принятия решения о предоставлении займа.

При завершении заполнения Анкеты-заявления клиент совершает простую электронную подпись путем предоставления кода, полученного посредством SMS-сообщения от Общества, подписывает Анкету-заявление и дает согласие на обработку персональных данных, содержащее также право получать информацию о кредитной истории клиента в Центральном каталоге кредитных историй и в Бюро кредитных историй в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях».

В конце оформления заявки на получение займа, исходя из указанных заявителем параметров, ему будет предложено ознакомиться с Офертой, содержащей Индивидуальные условия договора займа, в том числе график погашения займа, и Общие условия договора потребительского займа. После этого заявитель производит ввод уникального кода подтверждения, который направляется ООО МФК «Мани Мен» на указанный в процессе регистрации в личном кабинете абонентский номер подвижной радиотелефонной связи, в качестве согласия с указанной Офертой.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела судом установлено, что в системе учета займов ответчика на имя ФИО1 значился договор займа с ООО МФК «Мани Мен» от 24.09.2025 на сумму 20 000,00 руб. сроком возврата 168 день с момента передачи Клиенту денежных средств, процентная ставка была установлена с 1 дня срока займа по 73 день срока займа 292% годовых, с 74 дня срока займа по 74 день срока займа 98,48% годовых, с 75 дня срока займа по 167 день займа 0,00% годовых, с 168 срока займа по дату полного погашения займа 292,00% годовых. Количество платежей 12, первый платеж в сумме 2603,25 руб., уплачивается 08.10.2025, последующие платежи в сумме 2603,25 руб. уплачиваются каждый 14 день после первого платежа

Способ получения денежных средств установлен на банковскую карту заемщика, №, указанные обстоятельства также подтверждаются информацией об успешной транзакции, на карту ALFA BANK.

Как было установлено в судебном заседании, договор займа № был заключен в электронном виде и подписан сторонами, что подтверждается протоколом электронной подписи. В подтверждение согласия клиента на оформление кредита/продукта ответчик ввела СМС с одноразовым кодом подтверждения 8581. Аналог собственноручной подписи заемщика подтвержден.

Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком в порядке подготовки к судебному заседанию.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что ООО МФК «Мани Мен» незаконно обрабатывало персональные данные Истца, а также передало эти данных третьим лицам - коллекторским агентствам, бюро кредитных историй и пр.

Согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ «О кредитных историях» пользователь кредитной истории - индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, получившие письменное или иным способом зафиксированное согласие субъекта кредитной истории на получение кредитного отчета в целях, указанных в согласии субъекта кредитной истории.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона РФ 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен Законом «О кредитных историях» и которая хранится в бюро кредитных историй. Кредитная история - информация, состав которой определен Законом «О кредитных историях» и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй. Запись, кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории, характеризующая исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита). Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй.

В соответствии со ст. 7 Закона бюро кредитных историй обеспечивает хранение кредитной истории в течение 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории. По истечении указанного срока кредитная история аннулируется (исключается из числа кредитных историй, хранящихся в соответствующем бюро кредитных историй): по истечении 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории, на основании решения суда, вступившего в силу, по результатам рассмотрения заявления субъекта кредитной истории в случае, если по результатам рассмотрения такого заявления принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории.

П. 4.1 ст. 8 Закона «О кредитных историях» установлено, что источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

Согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ «О кредитных историях» пользователь кредитной истории - индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, получившие письменное или иным способом зафиксированное согласие субъекта кредитной истории на получение кредитного отчета в целях, указанных в согласии субъекта кредитной истории.

В соответствии с п. 3 ст. 8 Закона «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Как следует из искового заявления, что ФИО1 лично договор не заключал, никаких заявок на получение кредита ответчику не подавал, денег не получал.

В соответствии с информацией ФНС, о сведениях, о банковских счетах (вкладах) физического лица, не являющегося ИН, у ФИО1, отсутствует счет в ALFA BANK, что стороной ответчика опровергнуто не было.

При указанных обстоятельствах, поскольку бесспорные доказательства, подтверждающие факт заключения именно истцом указанного договора, как и факт передачи именно истцу суммы займа в материалы дела ответчиком не представлены, что позволяет сделать вывод об использовании персональных данных истца в сети "Интернет" другим лицом.

В связи с предпринятыми мошенническими действиями со стороны третьих лиц 22.11.2025 истцом было подано заявление Начальнику ПП по Быстроистокскому району.

В связи с чем, 25.11.2025 дознавателя НД ОП ОМВД России «Петропавловский», по заявлению ФИО1, было возбуждено уголовное дело № по ч.1 ст.272 УК РФ.

Постановлением дознавателя от 25.11.2025, ФИО1, по вышеуказанному уголовному делу был признан потерпевшим.

В силу п.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

На основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Как указано в ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчик в своих возражениях указывает, что после получения информации о том, что ФИО1 заем с Обществом не заключал, 09.12.2025 была проведена проверка, задолженность по Договору в системе учета была переведена в раздел «Мошенничество», заем № от 24.09.2025 признан Обществом незаключенным.

Поскольку договор между сторонами ООО МФК «Мани Мен» признан незаключенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в указанной части.

Рассматривая требования истца о возложении обязанности на ООО МФК «Мани Мен» прекратить обработку всех персональных данных, принадлежащих ФИО1, полученных в результате подачи заявления на предоставлении займа № от 24.09.2025, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.24 Конституции РФ сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных физических лиц, а также с обеспечением защиты: прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну регулируются Федеральным законом №152-ФЗ «О персональных данных».

Согласно ст.3 Закона «О персональных данных», под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Согласно п.1 ст.9 Закона «О персональных данных» субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

В силу п.1 ст.14 Закона «О персональных данных» субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными, а также принимать предусмотренные законом меры но защите своих прав.

В силу ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Стороной ответчика до судебного заседания был предоставлен акт о прекращении обработки (уничтожения персональных данных от 15.12.2025 ФИО1 по договору №.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данной части исковых требований, поскольку в судебном заседании был установлен факт признания стороной ответчика договора займа незаключенным, а также был составлен акт о прекращении обработки (уничтожении) персональных данных, то следовательно, сторона ответчика прекратила осуществлять обработку персональных данных ФИО1, Из представленных ответчиком скриншотам следует, что заем № удален из баз данных кредитных историй.

Рассматривая требования истицы о взыскании компенсации морально вреда в сумме 5000,00 руб. ( в том числе за нарушение прав потребителя в размере 2500,00 руб., а также за нарушение прав субъекта персональных данных в размере 2500,00 руб.), суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Требования истца о признании кредитного договора недействительным были основаны на том, что ни в какие отношения с ответчиком по поводу получения кредитов и заключению договоров она не вступала и не намеревалась вступать, кредитные договоры от её имени заключены третьими лицами мошенническим путем. Данный факт судом установлен. Поэтому по данному основанию требования истца о взыскании компенсации морального вреда по нормам, регулирующим правоотношения по защите прав потребителей, не подлежат удовлетворению.

Между тем, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях" (далее - Закон о кредитных историях) данный федеральный закон регулирует отношения, возникающие между субъектом кредитной истории и источником формирования кредитной истории.

Согласно статье 3 названного закона в нем используются следующие основные понятия: 1) кредитная история - информация, состав которой определен данным федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй; 1.1) запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным этим федеральным законом; 4) источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), представляющая в соответствии с данным федеральным законом информацию в бюро кредитных историй; 5) субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, в отношении которого формируется кредитная история и которое является заемщиком по договору займа (кредита); 7) пользователь кредитной истории - индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, получившие письменное или иным способом, установленным этим федеральным законом, зафиксированное согласие субъекта кредитной истории на получение кредитного отчета в целях, указанных в согласии субъекта кредитной истории.

В силу пункта 2 части 3 статьи 4 этого закона в основной части кредитной истории физического лица содержатся следующие сведения в отношении обязательства заемщика (для каждой записи кредитной истории): д) о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах; е) о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа, в том числе о сумме и длительности просроченной задолженности.

Частью 3.2 статьи 4 Закона о кредитных историях предусмотрено, что в основной части кредитной истории физического лица, хранящейся в бюро кредитных историй, должен содержаться индивидуальный рейтинг субъекта кредитной истории, а также иные сведения, связанные с индивидуальным рейтингом субъекта кредитной истории и предусмотренные нормативным актом Банка России.

Согласно части 1 статьи 5 названного закона источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 данного федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

В силу части 1 статьи 6 указанного закона бюро кредитных историй предоставляет кредитный отчет пользователю кредитной истории - по его запросу титульную, основную и информационную части кредитной истории.

Из приведенных положений закона следует, что в силу заключенного между сторонами кредитного договора Банк, являющийся источником формирования кредитной истории, обязан представить в бюро кредитной истории всю информацию о заемщике и его обязательстве, которая по запросу пользователя кредитной истории предоставляется в виде кредитного отчета.

Как правило, пользователь кредитной истории при запросе кредитного отчета указывает цель его получения и сумму займа (кредита), для предоставления которого совершается запрос (часть 16 статьи 4 Закона о кредитных историях).

Таким образом, обязанность по представлению кредитором информации о заемщике и его обязательстве в бюро кредитных историй возникает вследствие заключенного между ними кредитного договора, а ненадлежащее выполнение кредитором данной обязанности (представление недостоверной информации, что следует из кредитной истории НБКИ по состоянию на 24.11.2025 влечет формирование недостоверного кредитного отчета и индивидуального рейтинга субъекта кредитной истории, которые влияют на решения заимодавцев о выдаче кредита.

Банк как организация, осуществляющая согласно статье 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" деятельность, связанную с извлечением прибыли, несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей независимо от своей вины.

Принцип ответственности Банка как субъекта предпринимательской деятельности на началах риска закреплен в пункте 3 статьи 401 ГК РФ, согласно которому лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку при рассмотрении спора установлено, что между истцом как потребителем финансовой услуги и Банком не были заключены кредитные договоры, а Банк представил в бюро кредитных историй недостоверную информацию об их наличии и задолженности по ним заемщика, которая отсутствовала, (в том числе в отношении ООО МФК «МаниМен») то суд, руководствуясь статьей 15 Закона о защите прав потребителей и разъяснением, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17, приходит к выводу о нарушении прав истца как потребителя.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ответчик только после поступления настоящего искового заявления в Быстроистокский районный суд Алтайского края, после 25.11.2025, начал предпринимать действия, для проведения проверки и признания настоящего договора незаключенным, а также начал совершать действия по пресечению обработки персональных данных истца, только в декабре 2025 года.

Поскольку наличие информации о просроченных платежах в кредитной истории, приложенной к исковому заявлению истца не соответствует действительности и нарушает его права, неправомерно отрицательно характеризовало его как заемщика, повлекло для него негативные последствия в виде наличия отрицательной информации в бюро кредитных историй, характеризующей его как неблагонадежного заемщика, суд приходит в выводу о доказанности факта причинения истцу морального вреда, и с учетом требований разумности и справедливости, характера нарушения, с учетом поведения ответчика, который в добровольном порядке направил запросы по удалению информации из кредитного бюро в отношении ФИО1 определяет компенсацию морального вреда размере 2 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Быстроистокский район Алтайского края» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, в размере 3 000,00 руб. по требованию не имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233 Ггражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить в части.

Взыскать с ООО МФК «Мани Мен» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 руб.,

Взыскать с ООО МФК «Мани Мен» (ИНН №, ОГРН №) в бюджет муниципального образования «Быстроистокский район Алтайского края» государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобождён, в размере 3000,00 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Кузнецова