Дело № 2-1839/2025 (48RS0003-01-2025-001476-82)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2025 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Акимова А.П.,

при секретаре Шарандиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Банка Зенит (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ЗЕНИТ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что между банком и ФИО1 30.05.2024 года был заключен кредитный договор № NJD-KD-200-060-484856, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1 587 125 руб. 42 коп. под 13,8% годовых, сроком на 80 месяцев. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств условий кредитного договора заемщиком был передан в залог автомобиль марки <данные изъяты>. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по уплате основного долга и процентов по договору возникла просроченная задолженность, подлежащая взысканию.

Просят суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору NJD-KD-200-060-484856 от 30.05.2024 года в сумме 1 734 531 руб. 62 коп., из которых: 1 562 596 руб. 78 коп. – основной долг, 130 843 руб. 36 коп. – задолженность по процентам, 41 091 руб. 48 коп. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 345 руб. Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>.

Представитель истца Банка Зенит (ПАО), ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о дате, времени и месте его проведения. В письменном заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 просила суд о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, причина неявки ответчика суду неизвестна.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между и Банком ЗЕНИТ (ПАО) и ФИО1 путем предоставления собственноручно подписанного предложения был заключен кредитный договор № NJD-KD№, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 587 125 руб. 42 коп. под 13,8% годовых на срок 80 месяцев (пункты 1-4 Договора).

В силу п. 6 Договора количество платежей: 80. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по формуле №, содержащейся в п. 3.4.1 Общих условий Договора на дату предоставления кредита, составляет 30 451,20 рублей РФ и уплачивается заемщиком ежемесячно до полного исполнения обязательств по договору.

С полной стоимостью кредита, условиями его предоставления и последствиями неуплаты кредита ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его подписями в соответствующих документах.

Судом установлено, что истец выполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1 587 125 руб. 42 коп. перечислены ответчику ФИО1 на указанный в п. 19 Договора счет №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по счету.

По условиям кредитного договора ответчик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные настоящим договором проценты и комиссии на условиях, определенных настоящим договором.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора неустойка составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В связи с неисполнением своих обязательств по договору по погашению части кредита и уплате процентов банк вправе требовать возврата долга, погашения процентов, возмещения убытков и удовлетворения своих требований с должника.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность составляет 1 734 531 руб. 62 коп. из которых: 1 532 596 руб. 78 коп. – сумма основного долга, 130 843 руб. 36 коп. – задолженность по процентам, 26 658 руб. 15 коп. – неустойка, начисленная на просроченную ссудную задолженность, 14 433 руб. 33 коп. – неустойка, начисленная на просроченные проценты.

Банком в адрес ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в размере 1 693 983 руб. 68 коп. в течение 30 дней, которое ответчиком исполнено не было.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполнял своих обязательств перед банком, своевременно не вносил ежемесячные платежи в погашение долга, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его соответствующим закону и условиям договора, а также арифметически верным.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание факт того, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по исполнению кредитного договора, требования Банк Зенит (ПАО) о взыскании долга по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349, ст. 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Согласно п. 10 Договора в обеспечение исполнения обязательств по договору заемщиком передано в залог транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, стоимость № руб.

В отношении указанного транспортного средства зарегистрирован залог, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № 2024-009-661582-690 от 06.06.2024 года.

Согласно ответу врио начальника Управления ГИБДД УМВД России по Липецкой области от 22.05.2025 года № 10/1-4540, собственником автомобиля <данные изъяты> является ФИО1

Задолженность ответчика перед истцом составляет значительную сумму, обращение взыскания по кредитному договору на заложенное имущество не противоречит принципу соразмерности, соответствует положениям ст. 348 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд находит требования Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что истцом Банком ЗЕНИТ (ПАО) при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 62 345 руб. (платежное поручение № 1010715 от 15.04.2025 года).

Вместе с тем, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 319 Налогового кодекса Российской Федерации размер подлежащий уплате государственной пошлины, исходя из размера заявленных и удовлетворенных исковых требований, составляет 32 345 руб.

В силу подп. 15 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления об обеспечении иска уплачивается государственная пошлина в размере 10 000 руб.

Таким образом, при подаче иска с учетом заявления о принятии обеспечительных мер уплате подлежала государственная пошлина в размере 42 345 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу Банка ЗЕНИТ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 345 руб.

Излишне уплаченная Банком ЗЕНИТ (ПАО) государственная пошлина в размере 20 000 руб. подлежит возврату.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ЗЕНИТ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Банка ЗЕНИТ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору NJD-KD-200-060-484856 от 30.05.2024 года в сумме 1 734 531 руб. 62 коп., из которых: 1 562 596 руб. 78 коп. – основной долг, 130 843 руб. 36 коп. – задолженность по процентам, 41 091 руб. 48 коп. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 345 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>.

Возвратить Банку ЗЕНИТ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 20 000 руб.

Ответчик вправе подать в Правобережный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.П. Акимов

Мотивированное заочное решение изготовлено 11.06.2025 года.