Решение по делу № 2-881/2023 от 21.11.2023

Дело №2-881/2023

УИД: 32RS0003-01-2023-000089-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 21 ноября 2023 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

при секретаре Столяровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ответчиков ФИО3, ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк») обратилось в суд с указанным иском указав, что12.07.2019 г. между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключено соглашение о кредитовании № №, по условиям которого банк осуществил перечисление денежных средств в сумме70000,00 руб.В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие счета кредитной карты № от 18.06.2014 г., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 70000,00 руб., проценты за пользование кредитом – 39,99 годовых. Сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 12-го числа каждого месяца.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В нарушение условий соглашения о кредитовании,ФИО2 обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере33383,53 руб.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения статей 160, 434, 438, 1112, 1152, 1175 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО5 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33383,53 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 28707,35 руб., начисленные проценты в размере 4470,68 руб., штрафы и неустойки в размере 205,50 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1201,51 руб.

В ходе рассмотрения дела произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО5 на надлежащих несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО1

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в материалах дела имеется ходатайство стороны истца о рассмотрении дела без участия их представителя.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела, 12.07.2019 г. между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключено соглашение о кредитовании № №, по условиям которого банк осуществил перечисление денежных средств в сумме70000,00 руб.В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие счета кредитной карты № от 18.06.2014 г., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 70000,00 руб., проценты за пользование кредитом – 39,99 годовых. Сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 12-го числа каждого месяца.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит.

В свою очередь заемщикФИО2 свои обязательства по возврату кредита по соглашению о кредитовании № № ДД.ММ.ГГГГ не исполнил надлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по состоянию на 20.10.2022 г. составляет33383,53 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 28707,35 руб., начисленные проценты в размере 4470,68 руб., штрафы и неустойки в размере 205,50 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств. Ответчиками данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-MP №, выданным ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, после смерти заемщика ФИО2 нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области ФИО6 было заведено наследственное дело в отношении принадлежащего ему имущества. Согласно копии наследственного дела № к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследственного имущества, состоящего из земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, с причитающими процентами и компенсациями, обратилась ФИО5, действующая от имени своих несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющихся сыновьями умершего ФИО2

Факт нахождения в собственности умершего ФИО2 указанного недвижимого имущества, подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

10 октября 2022 года нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области ФИО6 ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на право на получение неполученной заработной платы в размере 76277,21 рублей, принадлежащих наследодателю на основании представленной информации от 5 октября 2022 года №исх.570/БТОЦО Филиалом АО «Желдоручет» Московский региональный общий центр обслуживания Брянский территориальный общий центр обслуживания в 1/2 доле.

Также, 10 октября 2022 года нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области ФИО6 ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на право на получение неполученной заработной платы в размере 76 277,21 рублей, принадлежащих наследодателю на основании представленной информации от 5 октября 2022 года №исх.570/БТОЦО Филиалом АО «Желдоручет» Московский региональный общий центр обслуживания Брянский территориальный общий центр обслуживания в 1/2 доле.

Вступившим в законную силу заочным решением Брянского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, к администрации Брянского района о признании права собственности на долю в имуществе, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, иск ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 удовлетворен. Признано совместно нажитым в период брака ФИО7 и ФИО2 следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, определив их доли равными (по 1/2 доле в праве общей долевой собственности). За ФИО1 признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. За ФИО3 и ФИО4 признано право собственности в порядке наследования по закону на 1/4 долю за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Жилой дом, общей площадью 157 кв. м., по адресу: <адрес>, сохранен в реконструированном состоянии, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. За ФИО1 признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 157 кв.м., по адресу: <адрес>. За ФИО3 и ФИО4 признано право собственности в порядке наследования по закону на 1/4 долю за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 157 кв. м., по адресу: <адрес>.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, наследственное имущество оставшееся после смерти ФИО2, умершего 3 марта 2022 года, состоит из 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, права на получение неполученной заработной платы в размере 76277,21 рублей, принадлежащих наследодателю на основании представленной информации от 5 октября 2022 года №исх.570/БТОЦО Филиалом АО «Желдоручет» Московский региональный общий центр обслуживания Брянский территориальный общий центр обслуживания.

Факт принятия наследства по закону умершего ФИО2 – ФИО3 и ФИО4 на вышеуказанное наследственное имущество подтверждается материалами дела.

Иного наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, судом не установлено.

Пунктом 61 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. №9 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, а также размер долгов наследодателя.

Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. №9 разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9).

Исходя из копии наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, наследниками по закону являлись ответчики – ФИО3 (сын), ФИО4 (сын).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований о взыскании просроченной задолженности к ответчикам ФИО3, ФИО4 в лице их законного представителя ФИО1, поскольку они в полном объеме приняли наследственное имущество после смерти наследодателя и должны нести ответственность по его долгам в пределах стоимости наследственного имущества.

Исследуя вопрос о стоимости наследственного имущества, суд исходит из следующего.

В ходе рассмотрения настоящего дела сторонами ходатайство о назначении по настоящему делу судебной оценочной экспертизы в целях определения рыночной стоимости наследственного имущества не заявлялось. Законным представителем ответчиков ФИО1 возражений против определения стоимости наследственного имущества исходя из его кадастровой стоимости на момент смерти наследодателя не поступало.

Согласно материалам дела по состоянию на дату смерти ФИО2 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, составляла 439392 рублей; кадастровая стоимость жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, составляла 252392,22 рублей. Соответственно, сумма стоимости 1/2 доли вышеуказанного имущества в размере 345892,11 рублей, а также неполученная заработная плата в размере 76277,21 рублей, составляет стоимость наследственного имущества ФИО2, то есть в общей сумме в размере 422169,32 рублей (к ФИО3 в порядке наследования перешло имущество на сумму 211084,66 руб., к ФИО4 – 211084,66 рублей).

В соответствии с ч.2 ст. 3 Федерального закона от 3 июля 2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Этим же Законом предусмотрена возможность оспаривания результатов определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (статья 22 Закона).

По смыслу п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" для иных целей, не связанных с налогообложением, следует понимать в том числе, выкуп объекта недвижимости или исчисление арендной платы.

В п.1.2 Приказа Минэкономразвития России от 7 июня 2016 года N 358 "Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке" также указано, что кадастровая стоимость представляет собой наиболее вероятную цену объекта недвижимости, по которой он может быть приобретен исходя из возможности продолжения фактического вида его использования независимо от ограничений на распоряжение этим объектом.

Принимая во внимание, что по смыслу ч.2 ст.3 Федерального закона от 03.07.2016 г. №237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" кадастровая стоимость может учитываться для целей выкупа недвижимого имущества, то при решении вопроса о пределах ответственности ответчика по долгам ФИО2 следует учитывать кадастровую стоимость недвижимых объектов – земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, составляла 439392 рублей; жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Наряду с изложенным, отсутствие сведений (отчета) о рыночной стоимости недвижимых объектов, входящих в наследственное имущество на момент смерти ФИО2 не может являться препятствием для разрешения настоящего спора и основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

Поскольку возражений относительно стоимости недвижимого имущества и доказательств несоответствия кадастровой стоимости объектов недвижимости его рыночной стоимости сторонами суду представлено не было, суд полагает возможным при определении стоимости наследственного имущества руководствоваться данными о кадастровой стоимости указанного наследственного имущества на момент смерти наследодателя.

Поскольку в силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), при этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, из указанного следует, что размер ответственности ответчиков ФИО3 и ФИО4 ограничен пределом стоимости перешедшего наследства равным сумме 422169,32 рублей.

Между тем, судом установлено, что вступившим в законную силу решением Брянского районного суда Брянской области от 24 июля 2023 года по гражданскому делу № (№) по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ответчиков ФИО3, ФИО4, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов, исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк удовлетворены частично. С ФИО3 и ФИО4 в лице законного представителя ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от 7 февраля 2019 года в размере 422 169,32 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 421,69 рублей.

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что с наследников уже взысканы долги наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, дополнительное взыскание с ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ответчиков ФИО3, ФИО4, долга в сумме 33383,53 руб. будет нарушать их права, поскольку объем требований кредитора превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего после смерти должника ФИО2 к его наследникам.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ответчиков ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании №№ в размере 33383,53 рублей.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с ответчиков не подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» кФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ответчиков ФИО3, ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья М.А. Савкина

Мотивированное решение суда изготовлено 28 ноября 2023 года.