Дело № 2-383/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Алексеева Э.М.,

при секретаре судебного заседания Сумьяновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области к <ФИО>1, третьим лицам <ФИО>2, ООО «Бригантина» о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее по тексту – Росимущество в Саратовской области) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является арендодателем по договору аренды <номер> от 26.04.2004 земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 9391 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: под размещение производственных и административных зданий и сооружений, в границах, указанных в кадастровом плане участка от 22.04.2004 <номер> <ФИО>1 вступила в договор № 199 от 26.4.2004 на основании договора купли-продажи недвижимости от 11.12.2007, зарегистрированного 22.12.2007. Согласно сведениям ЕГРН собственником объектов недвижимости, расположенных в границах указанного земельного участка: здание с кадастровым номером <номер>, площадью 508 кв.м., номер государственной регистрации права <номер>-<номер> от 30.05.2022; здание с кадастровым номером <номер>, площадью 857,5 кв.м, номер государственной регистрации <номер> от 30.05.2022, с 30.05.2022 по настоящее время является <ФИО>2 Между тем, ответчиком обязательства по договору аренды не исполнялись и за период с 01.01.2019 по 29.05.2022 у нее образовалась задолженность. Просили взыскать с <ФИО>1 задолженность по уплате арендной платы в размере 410435,51 руб. и пени по состоянию на 15.10.2025 в размере 380687,07 руб. с их начислением на всю взысканную сумму до момента фактического исполнения обязательств.

В судебное заседание представитель истца Росимущества в Саратовской области <ФИО>5 иск поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик <ФИО>1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель <ФИО>6 в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления, просил применить срок исковой давности.

Третьи лица <ФИО>2, представитель ООО «Бригантина» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст.620 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (п.1 ст.615 ГК РФ).

На основании пп.7 п.1 ст.1 ЗК РФ любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).

В соответствии с п. 5.2.3 договора <номер> арендатор принял на себя обязательство уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

Согласно п. 3.4 договора <номер> исполнением обязательства по внесению арендной платы является поступление денежных средств на счет, указанный в приложении <номер> договора, и представление копии платежного поручения об оплате в течение 5 календарных дней после осуществления оплаты.

Пункт 3.2 договора <номер> закрепляет обязанность арендатора оплачивать арендную плату ежеквартально, равными долями не позднее 15 февраля (за квартал), 15 мая (за II квартал), 15 августа (за III квартала), 15 ноября (за квартал) текущего года.

В случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от суммы неуплаты (п. 6.2. договора <номер>).

В судебном заседании установлено, что Росимущество в Саратовской области является арендодателем по договору аренды земельного участка <номер> от 26.04.2004 с кадастровым номером <номер>, площадью 9391 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: под размещение производственных и административных зданий и сооружений, в границах, указанных в кадастровом плане участка от 22.04.2004 <номер>. <ФИО>1 вступила в договор <номер> от 26.04.2004 на основании договора купли-продажи недвижимости от 11.12.2007, зарегистрированного 22.12.2007, номер государственной регистрации <номер>. Согласно сведениям ЕГРН с 30.05.2022 по настоящее время собственником объектов недвижимости, расположенных в границах указанного земельного участка является <ФИО>2

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из представленных материалов дела следует, что арендатором <ФИО>1 в период с 01.01.2019 по 29.05.2022 обязательства по договору аренды <номер> надлежащим образом не исполнялись. В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 410435,51 руб. и пени по состоянию на 15.10.2025 в размере 380687,07 руб.

Срок исковой давности следует рассчитывать с 30.05.2022 года, так как согласно сведениям ЕГРН, собственником объектов недвижимости: здание с кадастровым номером <номер>, здание с кадастровым номером <номер>, с 30.05.2022 <ФИО>2

Таким образом, срок исковой давности для взыскания задолженности по арендным платежам за период с 01.01.2019 по 29.05.2022 истек 29.05.2025, в то время как исковое заявление было подано истцом только 31.10.2025, то есть за пределами трехлетнего срока.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по арендным платежам за период с 01.01.2019 по 29.05.2022, в связи с чем, требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, оснований для взыскания с ответчика пени, исходя из положений ст.207 ГК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору аренды оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Астрахани.

Мотивированный текст решения изготовлен 29 января 2026 года.

Председательствующий Э.М. Алексеев