Дело № 2-972/2023

61RS0010-01-2023-000401-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Холмск 7 сентября 2023 года

Холмский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Закурдаевой Е.А., при секретаре Борисовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Батайский городской суд Ростовской области с настоящим исковым заявлением к ФИО2 в обоснование своих требований указала следующее.

Между истцом и ответчиком 11.11.2011 был зарегистрирован брак, который в последствии расторгнут 12.02.2018.

В период брака 14.07.2016 супругами с привлечением кредитных средств была приобретена квартира по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ПАО Банк ВТБ 24 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику ипотечный кредит в сумме 1 360 000 рублей на 182 месяца под 15,345 %. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ 24 также был заключен договор поручительства №-П01.

Решением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместного кредитного обязательства задолженность по кредитному договору от 14.07.2016 была признана общим долгом с ФИО1 и определены доли равными по ? за каждым.

11.12.2019 истец оплатила оставшуюся часть ипотеки в сумме 1 306 100 рублей.

Ответчику было отправлено требование по уплате кредита, ответа на которое не последовало. Указывает, что обязанность ответчика по возмещению половины доли расходов, понесенных истцом, возникла из совместного долга супругов по кредитному договору. Также полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2019 по 07.12.2022.

Ссылаясь на положения статей 34, 39 Семейного кодекса РФ, статей 1102, 322, 325, 395 Гражданского кодекса РФ просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 653 050 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2019 по 07.12.2022 в размере 139 000 рублей 34 копейки, и далее по день фактического исполнения ответчиком обязательства перед истцом, исходя из действующих ключевых ставок Банка России в соответствующие периоды.

Определением Батайского городского суда Ростовской области от 11.05.2023 дело передано для рассмотрения по подсудности в Холмский городской суд.

Определением от 28.06.2023 дело принято к производству Холмского городского суда.

Определением протокольной формы от 18.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО «ВТБ».

Истец и ответчик, третье лицо на стороне истца о месте и времени слушания дела извещены судом надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не представили, в судебное заседание не явились, ходатайств о рассмотрении дела с применением видео-конферецсвязи не заявляли.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, согласно статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 67 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Между истцом и ответчиком 11.11.2011 был заключен брак, который впоследствии прекращен 14.03.2018 на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 г. Батайска Ростовской области от 12.02.2018.

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 16.04.2018, вступившим в законную силу 24.05.2018, по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместного кредитного обязательства задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ПАО Банк ВТБ-24 признана общим долгом с ФИО1, определены их доли равными о ? доле за каждым.

Указанным решением установлено, что в период брака между ПАО ВТБ-24 и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 360 000 рублей на 182 дня под 14,75 % годовых. Денежные средства, полученные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, были израсходованы на приобретение и капитальный ремонт квартиры по адресу <адрес>.

Также указанным решением установлено, что между ПАО Банк ВТБ-24 и ФИО1 был заключен договор поручительства №-П01 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого последняя приняла на себя обязательство солидарно с ФИО2 отвечать перед банком за исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Батайского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленном без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества ФИО2 и ФИО1, в том числе за ФИО1 признано право общей долевой собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 55,6 кв.м с кадастровым номером 61:46:0011602:1570, расположенную по адресу <адрес>, уменьшена доля ФИО2 в праве общей долевой собственности на указанную квартиру до ? доли.

Третьим лицом на стороне истца не заявляющим самостоятельных требований ПАО Банк ВТБ в материалы дела представлены расчет задолженности и выписки по кредитным договорам, заключенным с ФИО3

Так договор № на сумму 1 360 000 рубля открыт 14.07.2016, закрыт 05.02.2020.

Согласно представленному расчету задолженности по договору суммарная задолженность на 01.10.2019 составляла 1 292 295 рублей 68 копеек, из них остаток ссудной задолженности 1 222 061 рубль 11 копеек. На ДД.ММ.ГГГГ пени 84003 рубля 11 копеек, остаток ссудной задолженности 1 222 061 рубль 11 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыт счет в ПАО Банк ВТБ, что подтверждается соответствующим заявлением. На указанный счет ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведено перечисление денежных средств на сумму 1 329 715 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету и приходным кассовым ордером. Также 11.12.2019, как следует из выписки по счету, с данного счета произведено списание денежных средств на сумму 1 306 100 рублей в счет перечисления средств на погашение приобретенных прав требования в части просроченной ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме.

Таким образом, истцом кредитные обязательства были самостоятельно испонлены в полном объеме, в том числе и в части доли кредитных обязательств приходящихся на ответчика.

16.11.2020 ФИО1 в адрес ФИО2 направлена претензия с требованием о перечислении денежных средств в сумме 653050 рублей в десятидневный срок, требование направлено электронной почтой, а также заказным письмом.

Сведений о перечислении денежных средств истцу ответчиком в адрес суда не представлено.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 313 Гражданского кодекса РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях:

1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;

2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

Как усматривается, из представленной ПАО Банк ВТБ выписки по счету, платежи по кредитному обязательству вносились не регулярно, в связи с чем насчитывались пени за просрочку платежа. При этом кредитный договор был обеспечен залогом жилого помещения, ? доли в котором принадлежит истцу. При таких обстоятельствах банком правомерно принято исполнение обязательства от ФИО1, по основаниям предусмотренным статьей 313 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения: 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Неосновательное обогащение имеет две формы: неосновательное приобретение, то есть лицо приобрело имущество, не имея на это необходимых оснований и неосновательное сбережение, то есть лицо неосновательно сберегло имущество за счет другого лица.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с таким иском, а именно:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть, когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, выплаченных ФИО1 в счет исполнения личных кредитных обязательств ФИО2

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Расчет процентов, представленный истцом судом проверен, ответчиком не оспорен

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2019 по 07.12.2022 в размере 139 000 рублей 34 копейки, с продолжением начисления процентов исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации до момента фактического исполнения ответчиком решения суда.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Краснодарскому краю) к ФИО2 (паспорт № ОУФМС РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 653 050 рублей рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2019 по 07.12.2022 в размере 139 000 рублей 34 копейки с продолжением начисления процентов исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации до момента фактического исполнения ответчиком решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы через Холмский городской суд.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Закурдаева Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2023 года.

Копия верна: судья Закурдаева Е.А.