Судья Киевская А.А. № 2а-229/2022 (13а-627/2023)
№ 33а-7536/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Новосибирск 25 июля 2023 года
Судья судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда Кошелева А.П.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области на определение Кировского районного суда г. Новосибирска от 21 апреля 2023 года о частичном удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с ГУФССП России по Новосибирской области судебных расходов: по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовых расходов в сумме 717,42 рубля, а также почтовых расходов, понесенных в связи с направлением заявления о возмещении судебных расходов, указанных в квитанциях.
В обоснование заявления указано, что решением Кировского районного суда города Новосибирска от 30 июня 2022 года по делу № <данные изъяты> требования ФИО1 удовлетворены частично. Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 28 марта 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В ходе рассмотрения дела истцом были понесены судебные издержки: 30 000 рублей юридические услуги, 717,42 рубля - почтовые расходы, а также расходы по направлению лицам, участвующим в деле заявлений о взыскании судебных расходов.
Определением Кировского районного суда г. Новосибирска от 21 апреля 2023 года с ГУФССП России по Новосибирской области в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей и почтовые расходы в размере 1 911 рублей 32 копейки.
Не согласившись с вынесенным определением, ГУФССП России по Новосибирской области подана частная жалоба, в которой изложена просьба об отмене определения районного суда и принятия по делу нового судебного акта.
В обоснование частной жалобы указано, что данная категория дел не представляет сложности для истца и не требует больших временных затрат на подготовку материалов, не требует длительного изучения материалов исполнительного производства. Взысканный в пользу истца размер судебных расходов в размере 25 000 рублей, связанный с оплатой услуг представителя, является завышенным, не соответствующим фактическому объему оказанных истцу представителем юридических услуг.
На частную жалобу поданы возражения представителя административного истца ФИО1 - ФИО2
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
На основании ст. 114.1 КАС РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
На основании ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В силу положений ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно частям 1, 2 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Согласно правовой позиции, приведенной в пунктах 10,11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда города Новосибирска от 30 июня 2022 года административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП по Кировскому району г. Новосибирска удовлетворено частично.
Признано незаконным бездействие должностных лиц Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирска в рамках исполнительного производства 18155/20/54005-ИП, выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебного акта, а именно, по установлению временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде управления транспортными средствами; в непринятии мер по розыску должника и его имущества.
Признано незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирска ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля по организации распределения поступивших обращений/ходатайств сторон исполнительного производства судебному приставу для рассмотрения и принятия по ним решения.
Возложена обязанность на должностных лиц Отдела судебных приставов по Кировскому району устранить допущенные нарушения.
Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 28 марта 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В установленный законом срок ФИО1 подано заявление о взыскании судебных расходов.
Факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей и почтовых расходов подтвержден документально.
Таким образом, основания для возмещения ФИО1 понесенных судебных расходов подтверждены.
По рассматриваемому делу районным судом верно установлены основания для взыскания расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей.
Указанная сумма возмещения соответствует значимости защищаемого истцом права, характеру спорного правоотношения и сложности дела, требованиям разумности, справедливости и объему оказанных представителем услуг: составление административного искового заявления, уточненного административного искового заявления с необходимым приложением, участие представителей истца в судебных заседаниях 25.10.2021, 23.12.2021, 24.01.2022, 11.02.2022, 30.06.2022, подготовка возражений на апелляционную жалобу административного ответчика.
Доводы частной жалобы о завышенном размере судебных расходов, взысканных судом, основаны на иной оценке имеющихся в деле доказательств, оснований к чему не установлено, и высказаны без предоставления доказательств заявленным в жалобе фактам.
В связи с изложенным, оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Определение Кировского районного суда г. Новосибирска от 21 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ГУФССП России по Новосибирской области - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Кошелева А.П.