Дело № 2-173/2023

УИД 42RS0008-01-2022-001788-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Литвиненко Е.Р.,

с участием прокурора Мотуз П.А.,

рассмотрев в открытом заседании в г. Кемерово

04 октября 2023года

гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Кемерово к ФИО2 ФИО12 о принудительном изъятии земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Кемерово обратилась в суд с иском к ФИО2 ФИО13 о принудительном изъятии земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд.

Требования мотивированы тем, что многоквартирный жилой дом по <адрес> на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации г. Кемерово ДД.ММ.ГГГГ № признан аварийным и подлежащим сносу, включен в Региональную адресную программу «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции» на 2019 - 2025 годы и муниципальную адресную программу «Переселение граждан города Кемерово из многоквартирных домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу» на 2019 - 2024 годы.

Ответчик является собственником <адрес> в указанном многоквартирном доме. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке.

Требование о сносе было направлено ответчику письмом комитета по жилищным вопросам администрации города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Срок для сноса дома установлен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку снос дома не был осуществлен, ДД.ММ.ГГГГ за № принято постановление администрации города Кемерово «Об изъятии земельного участка жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд». В соответствии с названным постановлением жилое помещение ответчика подлежит изъятию для муниципальных нужд. Копия постановления были направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

По заданию администрации города Кемерово ООО «Бизнес Центр Акцент- Оценка» подготовлен отчет от ДД.ММ.ГГГГ №К об оценке рыночной стоимости жилого помещения, находящегося в многоквартирном доме, для определения размера возмещения в связи с изъятием для муниципальных нужд, жилое помещение (квартира) площадью 94,2 кв.м (кадастровый №), по адресу: <адрес>

Согласно указанному отчету рыночная стоимость жилого помещения составляет 3 607 190 рублей, из них стоимость земельного участка – 124 620 Стоимость убытков собственника, причиненных изъятием объекта недвижимости- 99 617 рублей.

Администрацией города Кемерово было подготовлено соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд. Соглашение, отчет и выписки получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик от подписания соглашения отказался.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Срок действия постановления «Об изъятии земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд» от ДД.ММ.ГГГГ № - три года, истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у администрации г. Кемерово имеются основания для обращения в суд с целью принудительного изъятия недвижимого имущества ответчика для муниципальных нужд.

В связи с изложенным, истец просит суд изъять у ФИО2 для муниципальных нужд жилое помещение с кадастровым №, общей площадью 94,2 кв.м., доли земельного участка под многоквартирным домом с кадастровым №, общей площадью 600 кв.м., пропорциональную общей площади жилого помещения, расположенные по адресу: <адрес>, с выплатой возмещения в размере 3 607 190 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление архитектура и градостроительства Кузбасса и Управление Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу.

В судебном заседании представитель истца администрации города Кемерово – ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, настаивала на заявленных требованиях, просила их удовлетворить, изъять у ответчика для муниципальных нужд жилое помещение и доли земельного участка под многоквартирным домом с выплатой возмещения в размере 3 607 190 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО2, его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования не признали, полагали, что требования администрации г.Кемерово в части изымаемого земельного участка не соответствуют действительности, площадь земельного участка составляет 2193 кв.м. вместо заявленных стороной истца 600 кв.м. Просили суд изъять спорное жилое помещение с земельным участком с выплатой возмещения в размере, установленном судебной экспертизой.

В судебное заседание представители третьих лиц Управления архитектура и градостроительства Кузбасса, Управления Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно(том 2 л.д.148,149), о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не поступало.

Прокурор Мотуз П.А. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, однако полагала необходимым определить сумму возмещения согласно выводам судебной экспертизы, о чем представлено заключение.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, заключение эксперта, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1, 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ч.1, ч.2, ч.6 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

Порядок определения выкупной цены жилого помещения установлен ч.7 данной статьи, в соответствии с которой, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч.6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В то же время, согласно ч. 8.2 данной статьи, граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном ч.7 данной статьи, размер, которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения ч.8 и ч.8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Согласно ч.9 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч.10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч.1-3, 5-9 настоящей статьи.

Из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Таким образом, для применения норм ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственнику жилого помещения требование о сносе этого помещения в разумный срок за счет его собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос многоквартирного дома.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд, регулируется Главой VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.56.2 Земельного кодекса Российской Федерации, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений, в том числе органов местного самоуправления - в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.

В силу пп.4 ч.2 и ч.4 ст.56.3 Земельного кодекса Российской Федерации, принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных п.1 настоящей статьи, должно быть обосновано, в том числе решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных ст.56.2 данного Кодекса.

Согласно частям 1 и 2 ст.56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (далее также - решение об изъятии) может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию.

Решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию, за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемых для государственных или муниципальных нужд земельных участках не противоречит цели изъятия.

Часть 4 вышеуказанной статьи устанавливает, что в решении об изъятии должны быть указаны изымаемые земельные участки, в том числе земельные участки, подлежащие образованию, и расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, а также цель изъятия земельных участков, реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется изъятие.

Пункт 3 ч.10 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что в течение десяти дней со дня принятия решения об изъятии уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, в том числе, направляют копию решения об изъятии правообладателям изымаемой недвижимости письмом с уведомлением о вручении по почтовым адресам, указанным в заявлениях об учете прав на недвижимость, либо в случае отсутствия указанных адресов по почтовым адресам, указанным в Едином государственном реестре недвижимости. В случае, если в связи с изъятием земельных участков изъятию подлежат расположенные на них здания, сооружения, находящиеся в них помещения, копия решения об изъятии направляется также по месту нахождения таких зданий, сооружений, помещений.

В силу пп.6 и 8 ст.56.7 Земельного кодекса Российской Федерации, в целях подготовки соглашения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее также - соглашение об изъятии недвижимости) орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии, осуществляют переговоры с правообладателем изымаемой недвижимости относительно условий ее изъятия, а также направляет проект соглашения об изъятии недвижимости сторонам такого соглашения для подписания.

В соответствии со ст.56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными ст.56.2 настоящего Кодекса (за исключением случая, предусмотренного п.12 настоящей статьи), а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 94,2 кв.м., с кадастровым №, о чем в ЕГРН сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ(том 1 л.д.23-24).

Оспаривая заявленные исковые требования, ответчик указал, что требования администрации г.Кемерово в части изымаемого земельного участка не соответствуют действительности, площадь земельного участка составляет 2193 кв.м. вместо указанных в исковом заявлении 600 кв.м., ссылаясь на договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ(том 1 л.д.118).

Между тем, судом установлено, что администрация г.Кемерово обращалась в Рудничный районный суд г.Кемерово с исковым заявлением к ФИО2 о признании права собственности отсутствующим и снятии с регистрационного учета, в котором просила признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок №, общей площадью 2193 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; снять с кадастрового учета земельный участок №, общей площадью 2193 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к Администрации г. Кемерово, ФИО1 о признании недействительным результатов межевания земельного участка и установление новых границ земельного участка, в котором просил установить границы земельного участка с кадастровым №, расположенным по адресу <адрес> соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Рудничного районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования Администрации города Кемерово к ФИО2 ФИО14 о признании права собственности отсутствующим и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт РФ серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом Внутренних дел Рудничного района г.Кемерово) на земельный участок с кадастровым №, площадью 2193 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым №, площадью 2193 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 ФИО16 к Администрации г. Кемерово, ФИО1 о признании недействительным результатов межевания земельного участка с исключением из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым № и установление новых границ земельного участка с кадастровым №, отказать.»(том 2 л.д.1-10).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ законных оснований для регистрации права ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым № площадью 2193 кв.м. не установлено, в связи с чем решение Рудничного районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2-без удовлетворения.

Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», под судебным постановлением, указанным в ч.2 ст.61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч.1 ст.13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

При таких обстоятельствах решение Рудничного районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению по исковому заявлению Администрации города Кемерово к ФИО2 ФИО17 о признании права собственности отсутствующим и снятии с регистрационного учета и по встречному исковому заявлению ФИО2 ФИО18 к Администрации г. Кемерово, ФИО1 о признании недействительным результатов межевания земельного участка и установление новых границ земельного участка, обжалуемое участниками дела, оставленное в силе судом апелляционной инстанции и вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, имеет преюдициальное значение и обязательно для суда при рассмотрении настоящего дела.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что довод ответчика относительно площади изымаемого земельного участка с кадастровым № в размере 2139 кв.м. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно адресной справке УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (том 1 л.д.34).

Постановлением администрации города Кемерово № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Определен срок отселения физических лиц – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.17).

В связи с чем, администрация города Кемерово ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика письмо с требованием о сносе дома по адресу: <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу, собственными силами в срок до ДД.ММ.ГГГГ(том 1 л.д.11).

Поскольку снос дома не был осуществлен в установленный срок, постановлением администрации г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ №, жилое помещение по адресу: <адрес>, наряду с другими жилыми помещениями, расположенными в данном многоквартирном доме, и земельный участок с кадастровым №, постановлено изъять для муниципальных нужд (том 1 л.д.16-16 оборот).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.10) администрация города Кемерово направила в адрес ответчика проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, выписки из ЕГРН, отчет об оценке рыночной стоимости подлежащих изъятию жилого дома и земельного участка, предложив в срок 90 дней подписать соглашение (том 1 л.д. 21-22).

Размер возмещения определен истцом на основании отчета ООО «Бизнес центр Акцент-оценка» об оценке рыночной стоимости объекта № от ДД.ММ.ГГГГ(том 1 л.д.14-15).

Согласно пункту 5.1. соглашения - размер возмещения ответчику за изъятие объектов, подлежащих изъятию, определен на основании отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бизнес центр Акцент-оценка» и составляет: стоимость жилого помещения 3 482 570 рублей, стоимость доли в праве общей собственности на земельный участок – 124 620 рублей, размер документально подтвержденных расходов (убытков), причиненных изъятием объекта недвижимости в соответствии с ч.7 ст. 32 ЖК РФ, но не более 99 617 рублей.

Согласно пункту 5.2. соглашения - администрация города обязуется предоставить правообладателю возмещение за изъятие объектов, подлежащих изъятию, путем перечисления денежных средств в сумме размера возмещения, указанного в п.5.1 настоящего соглашения об изъятии, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, на счет правообладателя, указанный в соглашении об изъятии или ином документе, направленном правообладателем в Администрацию города заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес>, комитет по жилищным вопросам администрации города Кемерово либо предоставленном правообладателем лично по указанному выше адресу Администрации города вместе с соглашением об изъятии.

Установлено, что ответчиком соглашение подписано не было, в связи с несогласием с его условиями, а именно размером выплат.

Срок заключения соглашения со стороны правообладателя, установленный законом истек, подписанный проект соглашения в адрес истца до настоящего времени не поступал.

Учитывая, что сторонами не достигнуто соглашение о выкупной цене и других условиях изъятия, указанное жилое помещение подлежит изъятию у собственника с выплатой выкупной цены.

Процедура изъятия жилого помещения в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу установлена в ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно части 10 которой признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно ч.ч.6,7 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное. При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда в соответствии с ч.9 ст.32 Кодекса.

Разъяснения о порядке определения выкупной цены (возмещения) даны в пп.«з» п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» о том, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению. Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что стороной истца, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, представлены доказательства соблюдения процедуры изъятия жилого помещения, предусмотренной ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, имеются основания, предусмотренные гражданским, земельным и жилищным законодательством Российской Федерации для изъятия по требованию истца для муниципальных нужд квартиры и доли земельного участка у ответчика путем выкупа, определения размера возмещения за изымаемые путем выкупа жилое помещения и долю земельного участка.

С учетом не согласия ответчика и его представителя с размером возмещения за жилое помещение и долю на земельный участок, их ходатайства, судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости жилого помещения, доли на земельный участок пропорционально размеру общей площади жилого помещения, и размер убытков, проведение которой было поручено ООО «Сибирской межрегиональный центр «Судебных экспертиз» (том 2 л.д.49-52).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 57-139), рыночная стоимость жилого помещения с кадастровым №, общей площадью 94,2 кв.м., доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 600 кв.м., пропорционально размеру общей площади жилого помещения 94,2 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, в связи с изъятием указанного жилого помещения и доли земельного участка для муниципальных нужд составляет 7 865 000 рублей (рыночная стоимость жилого помещения – 5 899 000 рублей, рыночная стоимость доли земельного участка – 1 966 000 рублей).

Размер убытков, причиненных собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с изъятием жилого помещения и доли земельного участка для муниципальных нужд, включая убытки, которые понесет собственник жилого помещения в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением, переездом, поиском другого жилого помещения и оформления права собственности на него составляет 180 000 рублей.

В данном случае, суд считает заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ допустимым доказательством по делу, поскольку оно в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, так и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Эксперт обладает необходимыми познаниями и квалификацией. В заключении изложено, почему эксперт сделал такие выводы, при этом эксперт исходил из своих специальных познаний. Экспертное заключение изложено ясно, полно, противоречий не содержит, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При этом суд не может принять в качестве допустимого доказательства по делу отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом (том 1 л.д.14-15), поскольку заключение является мнением специалиста, который не предупрежден об уголовной ответственности, в то время как составленное на основании определения суда заключение эксперта в необходимой мере является подробным, содержит описание и ход экспертного исследования.

В силу ст. 289, 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, а также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании ст. 413 ГК РФ независимо от того, в частной или публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, Определение Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС15-16772).

В соответствии с ч.7 ст.32 ЖК РФ и подпунктом «з» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество.

Таким образом, анализ правовой нормы с учетом разъяснений, содержащихся в п.20 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ № 14 и Обзоре судебной практики (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 года), позволяет сделать вывод о том, что при определении выкупной цены должна учитываться рыночная стоимость жилого помещения и рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли собственников жилого помещения в праве общей собственности на такое имущество многоквартирного дома, в том числе доли на земельный участок под многоквартирным домом.

В силу изложенного, поскольку право собственности на квартиру в спорном доме зарегистрировано, то в силу статей 289, 290 ГК РФ, ранее действовавшего Закона РФ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пункта 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок под спорным домом перешел бесплатно в собственность собственников помещений в данном доме, в связи, с чем в выкупную стоимость включается стоимость доли ответчика в праве собственности на земельный участок.

Поскольку соглашение между сторонами о предоставлении иного жилого помещения истцом ответчикам не заключалось, вопрос о выкупной стоимости и других условиях выкупа между сторонами не согласован, реализация и защита жилищных прав ответчика, связанных с признанием его жилого дома аварийным и подлежащим реконструкции, возможны путем принятия решения об изъятии жилого помещения с условием равноценного возмещения.

Доводы стороны истца о том, что убытки, связанные с изъятием жилого помещения не подлежат возмещению, суд отклоняет, поскольку в силу ч.6 ст.32 ЖК РФ, принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. Кроме того, исполнение решения не может быть поставлено под определенным условием.

Таким образом, при изъятии жилого помещения, а вместе с ним и доли в праве на земельный участок, ответчики имеют возможность на выплаченные в качестве выкупной цены денежные средства приобрести аналогичное жилое помещение, а вместе с ним и долю в праве на земельный участок, не понеся за приобретение права каких-либо дополнительных расходов. Следовательно, при изъятии жилого помещения лицо посредством выплаты выкупной цены получает полный эквивалент взамен своего имущества, что отвечает принципу соблюдения баланса интересов участников правоотношений.

При таких обстоятельствах, оценивая предоставленные доказательства в совокупности, нормы закона, суд считает необходимым изъять у ответчика для муниципальных нужд жилое помещение с кадастровым №, общей площадью 94,2 кв.м., и долю земельного участка под многоквартирным домом с кадастровым №, общей площадью 600 кв.м., пропорциональную общей площади жилого помещения, расположенные по адресу: <адрес>, с выплатой возмещения в пользу ответчика ФИО2 в размере 7 865 000 рублей.

Согласно ч.7 ст.32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч.6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение.

На необходимость включения убытков в выкупную стоимость изымаемого имущества указано и в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014.

Таким образом, суд считает, что выплата расходов (убытков), причиненных изъятием объекта недвижимости подлежит удовлетворению, в размере 180 000 рублей в пользу ФИО2 согласно заключению эксперта.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина, от оплаты которой истец освобожден, за требования истца неимущественного характера в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст 194-199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г. Кемерово к ФИО2 ФИО19 о принудительном изъятии земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд удовлетворить частично.

Изъять у ФИО2 ФИО20, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт гражданина РФ серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел Рудничного района города Кемерово), для муниципальных нужд жилое помещение с кадастровым №, общей площадью 94,2 кв.м, долю земельного участка под многоквартирным домом с кадастровым №, общей площадью 600 кв.м., пропорциональную общей площади жилого помещения, расположенные по адресу: <адрес>, с выплатой возмещения в размере 7 865 000 рублей, и расходов (убытков), причиненных собственнику жилого помещения в связи с его изъятием в размере 180 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО21, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт гражданина РФ серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел Рудничного района города Кемерово), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: