Уникальный идентификатор дела: 34RS0008-01-2022-004339-66

Дело №2-3291/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

21 июня 2022 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Соколовой В.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца по ходатайству – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Лига Сервис» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Лига Сервис» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Лига Сервис» был заключен договор участия в долевом строительстве №....

Согласно п.1.1 договора №... от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался в установленный договором сроки построить жилой дом на земельном участке по адресу: г.Волгоград, им. Пархоменко, 2, с кадастровым номером №... и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства.

В силу п. 2.1. договора №... срок передачи застройщиком квартиры дольщику составляет 4 квартал 2020 года.

Пунктом 3.1. договора №... был установлен размер денежных средств, подлежащих уплате дольщиком по договору в размере – 2778 870 руб. 00 коп.

Оплата по договору №... в соответствии с п. 3.1 договора была произведена истцами полностью и своевременно в размере - 2778 870 руб. 00 коп.

После получения уведомления о готовности к передаче квартиры, истец записалась на осмотр квартиры в феврале 2021, при осмотре квартиры были выявлены недостатки: не работал лифт, отсутствовала горячая вода, счетчики на приборах учета, электроснабжение в квартиру. Длительное время ответчик устранял недостатки. В связи со смертью отца ДД.ММ.ГГГГ истец была вынуждена выехать из г.Волгограда. Истец неоднократно звонила ответчику о готовности принять квартиру. Однако ответчик в одностороннем порядке отправил акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ без устранения недостатков в квартире.

ДД.ММ.ГГГГ при приеме квартиры истец составила претензию о недостатках которые были отражены в письменных замечаниях и переданы на устранение ответчику, которые не устранены до настоящего времени.

Таким образом, квартира передана истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает, что ООО «Лига Сервис» нарушены предусмотренные вышеуказанным договором сроки передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, в связи с чем, просит взыскать с ответчика неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 133 385 руб. 76 коп., компенсацию морального вреда в размере – 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, пояснили, что ответчик должен был передать объект недвижимости в 4 квартале 2020 года, а по факту передал только ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ООО «Лига Сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомлен. Ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений, относительно заявленных исковых требований не представлено.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Лига Сервис» был заключен договор участия в долевом строительстве №....

Согласно п.1.1 договора №... от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался в установленный договором сроки построить жилой дом на земельном участке по адресу: г.Волгоград, им. Пархоменко, 2, с кадастровым номером №... и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства.

В силу п.2.1. договора №... срок передачи застройщиком квартиры дольщику составляет 4 квартал 2020 года.

Пунктом 3.1. договора №... был установлен размер денежных средств, подлежащих уплате дольщиком по договору в размере – 2778 870 руб. 00 коп.

Оплата по договору №... в соответствии с п. 3.1 договора была произведена истцами полностью и своевременно в размере - 2778 870 руб. 00 коп.

Таким образом, объект долевого строительства должен быть передан истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в обусловленный договором срок передачи объекта долевого строительства застройщиком истцу не произведена. Согласно акту приема-передачи, объект долевого строительства передан истцу только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объёме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

На основании ч.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Вместе с тем, в обусловленный договором №... от ДД.ММ.ГГГГ срок, передача объекта долевого строительства застройщиком истцу не произведена, тем самым, ООО «Лига Сервис» нарушило предусмотренный договором срок.

В соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку ответчик возложенные на него обязательства по договору не исполнил, в установленный договором срок квартира участнику долевого строительства передана только ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что истец имеет право требовать уплаты неустойки, предусмотренной ч.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (144 дня) в размере – 133 385 руб. 75 коп.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет, так как он соответствует условиям договора и математически верный. Кроме того, ответчиком иного расчета в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Гражданское законодательство, законодательство о защите прав потребителей, предусматривает штраф и неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения его размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Таким образом, п.1 ст.333 ГК РФ предусматривает право и обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №...-О указал, что Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, штрафа в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям допущенного ответчиком нарушения, и полагает уменьшить неустойку до 48 972 руб. 42 коп.

При этом суд учитывает, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом характера причиненных истцом нравственных страданий, принимая во внимание, что истец длительное время не может вселиться в оплаченное им жильё, вынужден испытывать бытовые неудобства, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации причиненного морального вреда сумма в размере - 1 000 руб. 00 коп., полагая необходимым отказать в остальной его части.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №... при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком были нарушены права потребителя и в добровольном порядке требования потребителя не исполнены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присуждённой суммы, что соответствует следующему расчёту: 48972 руб. 42 коп. (неустойка) + 1 000 руб. 00 коп. (компенсация морального вреда) * 50% = 24986 руб. 21 коп.

Оснований для снижения размера штрафа в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец была освобождена от оплаты государственной пошлины, ее размер в сумме – 1669 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика ООО «Лига Сервис» в доход местного бюджета город-герой Волгоград.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Лига Сервис» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лига Сервис» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 48 972 руб. 42 коп., компенсацию морального вреда в размере - 1 000 руб. 00 коп., штраф в размере – 24 986 руб. 21 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Лига Сервис» о взыскании компенсации морального вреда свыше - 1 000 руб. 00 коп., неустойки свыше 48972 руб. 42 коп., штрафа свыше 24 986руб. 21 коп. – отказать.

Взыскать с ООО «Лига Сервис» госпошлину в доход местного бюджета город-герой Волгоград в размере – 1 669 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районной суд г.Волгограда в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись С.В. Шепунова

Изготовлено мотивированное решение ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись С.В. Шепунова