Дело № 2-2781/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 01 сентября 2022 года

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Лоскутовой Н.С.,

при секретаре Мкртычян А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» (далее по тексту ООО «БВ «Правёж») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МФК «ОТП Финанс» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 883 425,96 руб., в том числе задолженность по оплате основного долга в размере 410 381,36 руб., проценты за пользование займом в размере 473 044,60 руб., а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 034,26 руб.

В основание требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого последняя получила денежные средства в размере 439 835,65 руб., под 37,90 % годовых на срок 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и истцом заключен договор уступки прав требований по договору займа № №. Ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и уплате процентов производятся заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем, Банк был вынужден обратиться в суд (л.д. 4).

Представитель истца ООО «БВ «Правёж» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 35).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении и совпадающим с местом регистрации: (л.д. 29). За получением судебных извещений, направленных заказанной почтой по этому адресу, ответчик не явился, конверт с судебным извещением, адресованный ответчику, возвращен почтовым отделением в адрес суда ввиду истечения срока их хранения в почтовом отделении и неявкой адресата по почтовым извещения (л.д. 33).

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

Суд, исследовав материалы по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор займа №, на сумму 439 835,65 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 37,90 % годовых, в соответствии с которым заемщик обязался уплатить сумму кредита и начисленные на него проценты (л.д. 8).

Пунктом 2 общих условий договора целевого займа, а также графиком платежей предусмотрены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика: ежемесячный платеж в размере 16 460,40 руб., последний платеж в размере 16 459,39 руб. (л.д. 8 оборот-9).

ФИО3 приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

ООО МФК «ОТП Финанс» обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, что подтверждено выпиской по счету (л.д. 6-7).

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из материалов дела, ответчик обязанности по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «БВ «Правёж» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому к истцу перешли права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том числе и со ФИО3 (л.д. 10-11).

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Ни в законе, ни в договоре такого запрета не содержится.

В соответствии с абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно расчету задолженности по кредиту, размер задолженности ответчика перед ООО МФК «ОТП Финанс» составляет 883 425,96 руб., в том числе задолженность по оплате основного долга в размере 410 381,36 руб., проценты за пользование займом в размере 473 044,60 руб. (л.д. 22 оборот).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, со стороны ответчика суду не представлены доказательства отсутствия долга или его наличия в меньшем размере.

Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов за пользование кредитом, условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – статьям 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет суммы задолженности судом проверен.

Таким образом, исковые требования ООО «БВ «Правёж» о взыскании со ФИО3 задолженности по договору займа № в размере 883 425,96 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом предоставлено суду платежное поручение с отметкой банка, подтверждающей оплату государственной пошлины в общей сумме 12 034,26 руб. (л.д. 3).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом размера удовлетворенной части исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 12 034,26 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж»» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью «БВ «Правёж» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МФК «ОТП Финанс» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 883 425,96 руб., в том числе задолженность по оплате основного долга в размере 410 381,36 руб., проценты за пользование займом в размере 473 044,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 034,26 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.С. Лоскутова

Мотивированное решение составлено 08.09.2022