Дело № 2-757/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 11.08.2022 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Устабаева Е.Т.,

при секретаре Нагаевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 16.09.2014 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был выдан кредит в размере 105 000 рублей на срок 60 месяцев. Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в наследство ФИО4, вступила ее сестра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ, наследницей которой является ФИО3.

14.02.2022 г. ФИО7 банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем определением Переволоцкого районного суда <адрес> 29.04.2022 г. произведена замена истца ПАО «Восточный экспресс банк» на правопреемника ПАО «Совкомбанк», ответчика ФИО2 на правопреемника ФИО3

Просит суд взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 56117, 46 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1883,52 руб.

В судебном заседании представитель истца, ответчик, участия не принимали, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив исковые требования, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 16.09.2014 года между ФИО8 и ФИО4 был заключен кредитный договор № от 16.09.2014 г., в соответствии с которым ФИО4 был выдан кредит в размере 105 000 рублей сроком на 60 месяцев, что подтверждается расчетом задолженности и движением денежных средств по счету. Таким образом, банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

Погашение задолженности по кредитному договору № предусмотрено графиком платежей от 16.09.2014 г., который рассчитан на 60 месяцев сроком до 16.09.2019 г. Размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет 3996 руб.

Из расчета задолженности, следует, что ФИО4 при жизни исполняла свои обязательства по кредиту, последний платеж был внесен 14 августа 2018 года в размере 4000 руб., что соответствует графику платежей.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности по кредитному договору на 20.01.2022 составляет 56 117 рублей 46 копеек, из которых: 39332,65 рубля – сумма основного долга, 16784,81 рубля – просроченные проценты.

В судебном заседании установлено, что ФИО10. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-PA №, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-PA №.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Следовательно, обязательство погашения долга по указанным кредитным договорам переходит к наследникам умершего заёмщика.

Согласно ст. 1110 ГК РФ в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (пункт 1 статьи 1112, статья 1113 Кодекса).

В соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из материалов дела, после смерти ФИО11 были заведены наследственные дела № и №.

Из материалов данного наследственного дела следует, что наследником имущества, принадлежащего ФИО4 и ФИО2 является ФИО3.

Истец, ссылаясь на то, что ФИО3 является наследником умершей ФИО12 предъявил к ней настоящие требования.

Однако ответчик заявила о применении срока исковой давности, к заявленным к ней требованиям.

Разрешая ходатайство ответчиков о применении к возникшему спора срок исковой давности, суд руководствуется следующим.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с абз. 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяет общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Аналогичные выводы содержатся в обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022 г.

Так в соответствии с пунктом 5.1.10 Общих условий потребительского кредита № от 16.09.2014 г. и банковского специального счета, банк вправе потребовать досрочного возврата, в сроки установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами путем направления письменного уведомления.

Как указывает ответчик ФИО3, 01.03.2016 г. истец направил требования о полном досрочном исполнении денежных обязательств по кредитному договору ФИО4 с указанием задолженности в размере 94426,60 руб. Счет подлежал оплате в течение 5 календарных дней с даты его отправки, что подтверждается материалами дела.

Тем самым выставление банком требования о полном досрочном исполнении денежных обязательств по кредитному договору ФИО4 привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что трехгодичный срок исковой давности надлежит исчислять с момента направления требования о полном досрочном исполнении денежных обязательств по кредитному договору № от 16.09.2014 г., а именно с 01.03.2016 г. с учетом 5 календарных дней с момента отправки данных ответчику для досрочного погашения кредитных обязательств. Следовательно, последним днем для обращения с иском в суд является 07.03.2019 года. Однако, с настоящим иском истец обратился в суд только 09.02.2022 года.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также вышеуказанные положения гражданского законодательства, суд приходит к выводу, что ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ) в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать в полном объеме.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ввиду того, что решение состоялось в пользу ответчика, оснований для понесенных истцом расходов в виде оплаченной государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Т. Устабаев

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 29.08.2022 г.

Судья Е.Т. Устабаев