Дело № 2-959/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«23» августа 2022 года Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Усановой А.А., при секретаре Балабановой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Коломна к ФИО2 о признании объекта капитального строительства самовольно возведённым, признании зарегистрированного права отсутствующим, исключении из ЕГРП записи о государственной регистрации права, обязании снести (демонтировать) самовольно возведённый объект капитального строительства, встречному иску ФИО2 к Администрации городского округа Коломна о признании права собственности на объект незавершённого строительства,
УСТАНОВИЛ:
Истец Администрация городского округа Коломна обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании объекта капитального строительства самовольно возведённым, признании зарегистрированного права отсутствующим, исключении из ЕГРП записи о государственной регистрации права, обязании снести (демонтировать) самовольно возведённый объект капитального строительства, мотивируя требования тем, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 967 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства.
Согласно выписке из ЕГРН на указанном земельном участке располагалось нежилое здание «Овощехранилище» с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ года постройки. Кадастровый номер зданию присвоен ДД.ММ.ГГГГ
Главным управлением Государственного строительного надзора <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка, по результатам которой установлено, что по указанному адресу фактически ведётся строительство объекта, который в соответствии с п. 10 ст. 1, статьёй 51 Градостроительного кодекса РФ является объектом капитального строительства. Выполнено возведение стен из газобетонных блоков, строительство ведётся без получения необходимых в силу закона согласований/разрешений, с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, что подтверждается актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно протоколу ГБУ МО «Мособлстройцнил» от ДД.ММ.ГГГГ отступы объекта от границы земельного участка составляют от 0,20м до 0,43м., то есть нарушены Правила землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Коломна, утверждённые решением Совета депутатов городского округа Коломна от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, на основании сведений, размещённых в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № полностью расположен в границах зоны и территории культурного наследия. Наименование охраняемого объекта «Ансамбль Кремля», XVI в.». Вид (тип) зоны по классификатору: Зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности. Также, полностью расположен в границах водоохранной зоны водного объекта.
Сведения о выдаче разрешения на строительство/уведомление о сносе за период с ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.
На основании изложенного, истец просит признать возводимый объект капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, самовольной постройкой, признать отсутствующим право собственности ФИО2 на нежилое здание «Овощехранилище» общей площадью 345,7 кв. м. с кадастровым номером №, инв. №, по адресу: <адрес>, исключить из ЕГРП запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ., обязать ответчика снести (демонтировать) возводимый на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, объект капитального строительства.
Ответчик ФИО2 обратился со встречным иском к Администрации городского округа Коломна о признании права собственности на объект незавершённого строительства, мотивируя требования тем, что помимо принадлежащего земельного участка с кадастровым номером №, ему принадлежит и расположенное на земельном участке нежилое здание «овощехранилища» с кадастровым номером №, общей площадью 345,7 кв.м., год ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН внесены соответствующая запись о регистрации за № от ДД.ММ.ГГГГ. Так как данное нежилое здание было построено в ДД.ММ.ГГГГ году с соблюдением всех действовавших на тот момент требований законодательства и оно состоит на кадастровом учёте, зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке, то оно не является незаконно (самовольно) возведённым строением. ФИО2 принял решение о проведении реконструкции нежилого здания в жилое, для чего им был заказан и изготовлен проект жилого дома, проведены мероприятия по изменению вида разрешённого использования земельного участка. На данный момент принадлежащий ему на праве собственности земельный участок имеет вид разрешённого использования – для индивидуального жилищного строительства. Таким образом, собственник земельного участка использует его в соответствии с установленным разрешением. Но поскольку он не успел закончить процесс реконструкции нежилого здания в жилое помещение по причине предъявления первоначальных исковых требований о демонтаже (сносе) нежилого здания, защитить свои права ФИО2 может только путём предъявления встречных требований.
В судебном заседании стороны, их представители, представители третьих лиц по делу: Главного управления государственного строительного надзора <адрес> и Главного управления культурного наследия <адрес>, извещённые надлежаще, в судебном заседании не присутствовали, об отложении слушания по делу ходатайства не заявляли.
Руководствуясь ч.ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В соответствии с частью 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.
В соответствии со ст. 55.32ГрК РФ снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьёй 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 967 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства.
ФИО2 принадлежит также расположенное на земельном участке нежилое здание «овощехранилище» с кадастровым номером №, общей площадью 345,7 кв.м., год ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН внесены соответствующая запись о регистрации за № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Судом установлено, что ФИО2 начал процесс реконструкции принадлежащего ему здания, заказав проектную документацию, согласно которому нежилое помещение «овощехранилище», должно быть переоборудовано в жилое, общей площадью всех частей здания 345,7 кв.м., из них жилой – 167,3 кв.м., а также фактически начав работы по реконструкции здания и перепланировки его из нежилого помещения в жилое.
Главным управлением Государственного строительного надзора <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка, по результатам которой установлено, что по указанному адресу фактически ведётся строительство объекта, который в соответствии с п. 10 ст. 1, статьёй 51 Градостроительного кодекса РФ является объектом капитального строительства. Выполнено возведение стен из газобетонных блоков, строительство ведётся без получения необходимых в силу закона согласований/разрешений, с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, что подтверждается актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно протоколу ГБУ МО «Мособлстройцнил» от ДД.ММ.ГГГГ отступы объекта от границы земельного участка составляют от 0,20м до 0,43м., то есть нарушены Правила землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Коломна, утверждённые решением Совета депутатов городского округа Коломна от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, на основании сведений, размещённых в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № полностью расположен в границах зоны и территории культурного наследия. Наименование охраняемого объекта «Ансамбль Кремля», XVI в.». Вид (тип) зоны по классификатору: Зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности. Также, полностью расположен в границах водоохранной зоны водного объекта.
Выявленный факт наличия самовольной постройки послужил основание для обращения Администрации городского округа Коломна в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьёй 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьёй.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим еЁ лицом либо за его счёт, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счёт соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Статьёй 209 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройки, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществлявшего постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан... Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Исходя из положений ст. ст. 10 и 12 ГК РФ, границы осуществления гражданских прав, а также способы их защиты должны осуществляться в разумных пределах.
Избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав и законных интересов.
В пункте 26 Постановления N 10/22 разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при определении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, в том числе проектной документацией на спорный объект, что ФИО2 предпринимались меры к получению разрешения на реконструкцию объекта.
Судом по делу были назначены и проведены судебная строительно-техническая экспертиза, а также дополнительная экспертиза с целью определения процента готовности здания.
Из экспертного заключения следует (л.д.179-228), что объект с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, находится в стадии реконструкции, назначение реконструированного объекта жилое (жилой дом), соответствует виду разрешённого использования земельного участка, границы постройки в период реконструкции не изменялись, в связи с незавершённостью строительных работ имеется возможность по завершению строительства выполнить все требования к зоне режима Р2, техническое состояние несущих конструкций здания (объекта незавершённого строительства) в соответствии с положениями ГОСТ 31937-2011 оценивается на момент обследования как исправное состояние при котором отсутствуют дефекты и повреждения, влияющие на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Исследуемый объект на момент проведения экспертизы соответствует требованиям СНиПов, ГОСТ, градостроительным нормам и правилам за исключением п. 7.1 СП Градостроительство. Вместе с тем, учитывая, что границы постройки в период реконструкции не изменялись, планируется смонтировать на скатах кровли реконструируемого здания снегозадержание и водоотведение, эксперт приходит к выводу, что нарушения п. 7.1 являются несущественными. Одновременно эксперт пришёл к выводу, что объект незавершённого строительства не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.
Выводы эксперта не противоречивы, аргументированы и последовательны, изложенные в них суждения не допускают их неоднозначного толкования, не вызывают сомнения в обоснованности и правильности заключения. В ходе проведения работ экспертом произведён осмотр спорного объекта, приведено описание объекта экспертизы, его местоположения, качественных и количественных характеристик. В заключении приведены все необходимые ссылки на источники использованной информации, а также методов и методик при помощи которых проводилось исследование объекта.
Объект недвижимого имущества имеет степень готовности 39,2 %, что установлено дополнительной судебной экспертизой (л.д.243-254) и не оспорено сторонами.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об очевидных признаках явного и намеренно недобросовестного поведения ФИО2, о существенных нарушениях градостроительных и строительных норм и правил, о нарушении прав и публичных интересов, а также третьих лиц.
Помимо этого, гражданское законодательство связывает признание права собственности на самовольную постройку не с формальным соблюдением получений соответствующих разрешений, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии основания для признания спорной постройки самовольной постройкой и несоразмерности требований истца по первоначальному иску – Администрации городского округа Коломна о сносе самовольной постройки.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе Администрации городского округа Коломна в требовании о признании возводимого объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, самовольной постройкой, признании отсутствующим право собственности ФИО2 на нежилое здание «Овощехранилище» общей площадью 345,7 кв. м. с кадастровым номером №, инв. №, по адресу: <адрес>, исключении из ЕГРП записи о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ., обязанииФИО2 снести (демонтировать) возводимый на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, объект капитального строительства.
Требования ФИО2 ввиду изложенного о признании права собственности на объект незавершённого строительства, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № со степенью готовности здания 72 %, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Администрации городского округа Коломна к ФИО2 о признании объекта капитального строительства самовольно возведённым, признании зарегистрированного права отсутствующим, исключении из ЕГРП записи о государственной регистрации права, обязании снести (демонтировать) самовольно возведённый объект капитального строительства отказать.
Встречное исковое заявление ФИО2 к Администрации городского округа Коломна о признании права собственности на объект незавершённого строительства удовлетворить.
Сохранить здание с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в реконструируемом виде.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на объект незавершённого строительства жилого домас кадастровым номером № расположенныйна земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, степенью готовности 39,2 %.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для учёта изменений в ЕГРН сведений о реконструируемом здании и регистрации права собственности за ФИО2 на объект незавершённого строительства в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено «29» августа 2022 г.
Судья
Коломенского городского суда
Московской области А.А. Усанова