Решение по делу № 2-67/2023 от 07.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2023 года <адрес>

Ясногорский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Курбатова Н.Н.,

при ведении протокола секретарем Мовчан А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-67/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту и судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту № и судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что 11.06.2019 года ПАО Сбербанк (ранее - ОАО «Сбербанк России») и М.С.В. заключили эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты, подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, ознакомления его с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, тарифами Банка и памяткой держателя международных банковских карт.

Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Банком в Общих условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 ГК РФ.

Во исполнение заключённого договора Подразделением Банка Заемщику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которой изложены в Общих условиях, информации о полной стоимости кредита, указанной в Индивидуальных условиях, и в Тарифах Банка. Также Заемщику был открыт счёт для отражения операций, совершаемых с использованием карты.

В соответствии с п. 2 Условий Подразделение Банка - это подразделения ПАО Сбербанк, осуществляющие выпуск и обслуживание физических лиц по кредитным картам. Перечень Подразделений Банка размещен на Официальном сайте Банка www.sberbank.ru.

В соответствии с Общими условиями операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Банком Ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется Ответчику в размере кредитного лимита под 23,9% годовых на условиях, определенных Тарифами Банка. При этом Банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять Ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Индивидуальными условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с Общими условиями, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора. Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, за Ответчиком по состоянию на 08.11.2022 образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска:

- просроченные проценты - № руб.

- просроченный основной долг- № руб.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

ДД.ММ.ГГГГ М.С.В.. умерла.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, М.С.В. на день смерти на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ данная квартира по Свидетельству о праве на наследство по закону перешла к ФИО1.

Сославшись положения ст. ст. 307, 309, 323, 329, 334, 337, 348, 349, 363 405, 808, 809, 810, 811,819, 1112, 1153, 1175 ГК РФ истец просил:

- взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк в пределах стоимости принятого наследственного имущества М.С.В.: сумму задолженности по эмиссионному контракту № в размере № рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, а всего № копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала «Среднерусский Банк ПАО Сбербанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель по доверенности ФИО9 просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в судебное заседание не явился, в представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие иск признал, указал, что последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (ранее - ОАО «Сбербанк России») и М.С.В. был заключен эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключённого договора Подразделением Банка М.С.В. была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которой изложены в Общих условиях, информации о полной стоимости кредита, указанной в Индивидуальных условиях, и в Тарифах Банка. Также М.С.В. был открыт счёт для отражения операций, совершаемых с использованием карты.

В соответствии с Общими условиями операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Банком Ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется М.С.В. в размере кредитного лимита под 23,9% годовых на условиях, определенных Тарифами Банка. При этом Банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять М.С.В. отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с Общими условиями, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Из приобщенных к исковому заявлению документов следует, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту М.С.В. производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, по состоянию на 08.11.2022 образовалась просроченная задолженность согласно представленному расчету: просроченные проценты - № рублей; просроченный основной долг- № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ М.С.В. была направлена претензия № с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которая исполнена не была.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ М.С.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений об иных наследниках судом не установлено. ФИО1 ранее в судебном заседании пояснил, что он является единственным наследником к имуществу М.С.В..

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 59 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. То есть, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 61 указанного Постановления разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от се последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и М.С.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком.

В то же время, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию задолженности, поскольку ДД.ММ.ГГГГ по приходному кассовому ордеру № и ДД.ММ.ГГГГ по приходному кассовому ордеру № ФИО1 в счет погашения задолженности по указанному эмиссионному контракту в адрес получателя ПАО Сбербанк № БИК № были перечислены денежные средства в сумме № рублей.

При разрешении требований о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины при обращении в суд в сумме № копейки подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, а также положения ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно в размере 1838 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк ОГРН: №, ИНН: № в порядке ст.1175 ГК РФ сумму задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и М.С.В. в размере 54601 рубль 33 копейки и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1838 рублей.

В остальной части исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский банк ПАО Сбербанк - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ясногорский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н.Курбатов