К делу №2-2219/2022

УИД 23RS0044-01-2022-002849-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Северская Краснодарского края 21 ноября 2022 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Безугловой Н.А.,

при секретаре Агарковой А.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представившей удостоверение №5959, выданное ГУ МЮ России

по Краснодарскому краю и ордер №703786 от 04.07.2022 г.,

представителей ответчика: председателя ПК «Союз Пять» ФИО2,

ФИО3,

действующего на основании доверенности от 11.07.2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Потребительскому кооперативу «Союз Пять» о признании договора подряда заключенным по закону «О защите прав потребителей»,

установил:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к Потребительскому кооперативу «Союз Пять» о признании договора подряда заключенным по закону «О защите прав потребителей».

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО4 (далее - Истец), на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 671 кв.м., с кадастровым номером <...> расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, предназначенный для садоводства, принадлежащий на основании решения Северского районного суда Краснодарского края от 14.05.2009 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.08.2009г. сделана запись регистрации <...> и садовый дом, общей площадью <...> кв.м. с инвентарным номером: <...> Литер <...> а, под а, также принадлежащий на основании решения Северского районного суда Краснодарского края от 14 05 2009г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.08.2009г. сделана запись регистрации <...>, расположенные по адресу <...> В целях газификации территории 5 (пяти) садоводческих некоммерческих товариществ был создан потребительский кооператив «Союз Пять», председателем которого является ФИО2 . В соответствии с п. 3.3 Устава ПК «Союз Пять» основными задачами его деятельности являются строительство газопровода, эксплуатация и ремонт газопровода. Члены и пайщики кооператива принимали непосредственное участие в строительстве газопровода путем оплаты целевых взносов, которые шли на газификацию Обществ. С 2013 года, еще до образования ПК «Союз Пять», гр. ФИО2 начинает взымать с Истца денежные средства как взнос на газификацию, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 11.08.2013г., 16.11.2013г. на общую сумму 10 000,00 руб. В 2014 году, после образования ПК «Союз Пять», председатель кооператива гр. ФИО2 предложила Истцу услуги ПК «Союз Пять» по газификации земельного участка Истца за 200 000,00 руб. сроком до 30.11.2018г. Документов, подтверждающих расчет цены договора Ответчик не предоставил. Между Истцом и ПК «Союз Пять» было достигнуто соглашение об оплате 150 000,00 руб. перед началом работ и 50 000,00 руб. после окончания работ по газификации, т.е. 30.11.2018г. Истцом были оплачены денежные средства в размере 138 000,00 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам. Всего Истцом было оплачено 148 000,00 руб. В установленный срок газификация объекта (садового дома) выполнена не была. На обращение к Ответчику был получен ответ, что стоимость газификации составляет 400 000,00 руб. Документы, обосновывающие расчет цены договора также не были предоставлены. По мнению истца, между ним и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение работ по газификации земельного участка с целью удовлетворения личных нужд, в то время как закон о защите прав потребителей регулирует отношения между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) и к возникшим правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1, в редакции от 11.06.2021г. Полагаю, что в соответствии со ст. 28 указанного закона с Ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков окончания работ. В 2019 году строительство сети газораспределение было завершено и введено в эксплуатацию. ПК «Союз Пять» стал собственником газопровода проходящего через территорию нескольких садоводческих товариществ. У истца возникла необходимость в подключении к газораспредилительной сети объекта капитального строительства (садового дома) в целях использования природного газа в качестве топлива для отопления и приготовления пищи. С целью выдачи разрешения на подключение к газовой сети Истец обратился к гр. ФИО2 являющейся председателем ПК «Союз Пять». Председатель ПК «Союз Пять» сообщил, что для того, чтобы выдали разрешение на подключение к газопроводу необходимо быть членом потребительского кооператива и оплатить целевой взнос. Согласно протокола общего собрания членов ПК «Союз Пять» от 08.11.2018г. Истец не состою в членстве потребительского кооператива. По мнению истца отказ в подключении к газораспредилительной сети объекта капитального строительства (садового дома) неправомерен. Также истец считает, что Потребительский кооператив «Союз Пять» неправомерно удерживал его денежные средства, уклонялся от их возврата, в связи с чем подлежат уплате проценты на сумму долга, за период с 11.08.2013 года по 30.06.2022 года, которые составляют 104 614,37 руб.

Таким образом, истец просит суд признать заключенным между ФИО4 и ПК «Союз Пять» договор подряда на выполнение работ по газификации объекта недвижимости. Расторгнуть заключенный между ФИО4 и ПК «Союз Пять» договор подряда на выполнение работ по газификации объекта недвижимости. Взыскать с ПК «Союз Пять» в пользу ФИО4 сумму предварительной оплаты по договору подряда на выполнение работ по газификации объекта недвижимости в размере 148 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 104614,37 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 160,00 руб. всего на общую сумму 256 774,37 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 по ордеру ФИО1 поддержала заявленные требования, просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представители ответчика ПК «Союз Пять» по доверенности ФИО2 и ФИО3 возражали против удовлетворения заявленных требований, просили суд в иске отказать, так как, ФИО4 не заключал договор подряда с ПК «Союз Пять», а являлся членом потребительского кооператива, однако в связи с длительным невнесением целевых взносов был исключен из него.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО4 на праве личной собственности принадлежит садовый участок и садовый дом в СНТ «Авиатор», по адресу: <...>

Потребительский кооператив «Союз Пять» создан 16.07.2014 года с целью газификации НСТ «Авиатор», НСТ «Труд», НСТ «Луч», НСТ «Афипс-17», НСТ «Нефтяник.

В соответствии с п. 3.3 Устава ПК «Союз Пять» основными задачами его деятельности являются строительство газопровода, эксплуатация и ремонт газопровода. С этой целью на основании п. 4.9 Устава кооператив производил сбор целевых взносов - денежные средства, вносимые пайщиками и членами кооператива на приобретение и создание объектов общего пользования, в данной случае именно «для газификации общества».

Истец, ФИО4 являлся членом ПК «Союз Пять», что подтверждается членской книжкой Потребительского Кооператива «Союз Пять», в которой указаны все платежи, которые вносил ФИО4 в качестве целевых взносов.

Помимо этого, факт членства истца ФИО4 в ПК «Союз Пять» подтверждается его заявлением об исключении из состава членов кооператива.

Согласно пункта 5.3.5 Устава ПК «Союз Пять» выбывающему из кооператива пайщику и члену внесенные им платежи и сборы не возвращаются, за исключением паевого взноса.

Согласно приходным кассовым ордерам от ФИО4 в качестве целевого взноса на газификацию общества получено 148000 руб.: по приходному кассовому ордеру от 11.08.2013 г. 5000 руб.; по приходному кассовому ордеру от 16.11.2013 г. 5000 руб.; по приходному кассовому ордеру от 29.06.2014 г. 30000 руб.; по приходному кассовому ордеру от 16.08.2015 г. 6000 руб.; по приходному кассовому ордеру от 01.05.2015 г. 12000 руб.; по приходному кассовому ордеру от 13.08.2016 г. 30000 руб.; по приходному кассовому ордеру от 17.07.2016 г. 60000 руб.

Внесенные ФИО4 денежные средства являются в соответствии с п. 4.9 Устава ПК «Союз Пять» целевыми взносами, что отражено в приходных кассовых ордерах, и в связи с вышеизложенными обстоятельствами возврату выбывающим членам кооператива не подлежат. Согласно данного пункта Устава — Целевые взносы — денежные средства, вносимые пайщиками и членами Кооператива на приобретение или создание объектов общего пользования.

Как указано в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - Законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях.

ФИО4 являлся членом ПК «Союз Пять». Отношения, связанные с газификацией СНТ «Авиатор», в котором находится садовый дом Истца, возникли в связи с его членством в кооперативе ПК «Союз Пять», который и был непосредственно создан для строительства, ремонта и эксплуатации газопровода.

В связи с данным обстоятельством взаимоотношения истца ФИО4 с ПК «Союз Пять» не могут регулироваться Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Доводы истца о том, что в 2013 году гр. ФИО2 начинала взымать с него денежные средства, в судебном заседании не нашли своего подтверждения. С 11.08.2013 года по 01.05.2015 года ФИО4 сдавал денежные средства в НСТ «Авиатор», и денежные средства у него принимала гр-ка ФИО5, что отражено в приходных кассовых ордерах.

Обстоятельства газификации садоводческих товариществ подтверждаются следующими документами.

Договором № 7/16 от 05.07.2016 с ООО «Северскаягазстрой», предметом которого является выполнение работ по строительству газопроводов среднего и низкого давления для газификации садоводческих товариществ НСТ «Авиатор», НСТ «Труд», НСТ «Луч» (участниками которых являются истцы), НСТ «Афипс-17», НСТ «Нефтяник». Согласно условиям данного договора стоимость работ по договору составляет 12 500 000 рублей.

В соответствии с Актами выполненных работ от 06.09.2016 года и 12.09.2016 года были приняты выполненные работы по газификации НСТ «Авиатор». Согласно сметам № 1-4, 1-23, 1-29 по данным актам выполнены работы по строительству Подземного газопровода низкого давления по улицам Тельмана, ФИО6, ФИО7 от разработки траншеи экскаватором и до выдержки под давлением при испытании на прочность и герметичность.

Постановление Администрации МО Северский район от 14.03.2011 №454, согласно которому территория НСТ «Авиатор» является землями сельскохозяйственного обеспечения.

Ответы Администрации Северского района Краснодарского края и Администрации Афипского поселкового отделения Северского района о том, что средства местного бюджета на строительство газопровода, проходящего по территориям садоводческих товариществ «Авиатор», «Труд», «Луч», «Афипс-17», «Нефтяник», не выделялись.

Исходя из вышеуказанных документов следует, что взносы членами садоводческих товариществ и кооператива направлялись для подвода газоснабжения в сами садоводческие товарищества, а не к конкретному земельному участку.

Согласно Решения Собрания членов ПК «Союз Пять» от 28.11.2021 года сумма целевого взноса, необходимая для строительства газопровода, от каждого пайщика, желающего подключится к газопроводу ПК «Союз Пять», составляет 534 031 руб. С учетом того, что денежные средства никакими сторонними организациями на строительство данного газопровода не выделялись, данный газопровод строился силами самих членов кооператива, и, соответственно, финансовое бремя по его строительству и содержанию по справедливости должно ложиться равномерно на всех членов кооператива. И данная сумма должна вносится каждым членом Кооператива.

Таким образом, ПК «Союз Пять», не уполномочен представлять услуги по газификации, такие услуги предоставляла ООО «Северскаягазстрой».

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО4 являлся членом ПК «Союз Пять», и в соответствии с п. 5.2.1 Устава ПК имел право - «участвовать в деятельности Кооператива, избирать и быть избранными в органы управления и органы контроля, вносить предложения об улучшении деятельности Кооператива, устранении недостатков в работе его органов». То есть, в случае несогласия со стоимостью газификации садоводческих товариществ либо со сроками проведения работ Истец имел право принимать участие в мероприятиях, направленных как на снижение стоимости работ, так и на уменьшение сроков их проведения.

Статья 161 ГК РФ определяет, что сделки должны совершаться в простой письменной форме сделки юридических лиц между собой и с гражданами, а также сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, независимо от суммы сделки.

В силу требований ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

Согласно п. 2.1 Устава потребительского кооператива «Союз Пять» данный кооператив является юридическим лицом, в связи с чем в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 161 ГК РФ, сделка между кооперативом и гражданином должна составляться в простой письменной форме, и несоблюдение простой письменной формы влечет недействительность данного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании установленных обстоятельств и в силу вышеуказанных норм, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствует как сама форма договора, который на основании п. 1 ч. 1 ст. 161 ГК РФ должен быть составлен в простой письменной форме, так и существенные условия, по которым было либо не было достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Таким образом, в случае заключения договора подряда, в нем должны быть указаны и сроки выполнения работ.

Однако, между истцом и потребительским кооперативом «Союз пять» данный договор не заключался, сроки заключения выполнения работ не обговаривались, более того, ПК «Союз Пять» не является подрядной организацией, способной проводить Работы по газификации земельных участков.

Согласно п. 3.2 Устава ПК «Союз Пять» данный кооператив создан с целью организации совместного управления и обеспечения эксплуатации имущества Кооператива, его содержания, а также для создания инфраструктуры и повышения эффективности ее работы с целью удовлетворения материальных и иных потребностей его членов, которым являлся и сам Истец. Задачами кооператива являются строительство газопровода, эксплуатация и ремонт газопровода, входящего в имущество Кооператива, в связи с чем сроки проведения работ от ПК «Союз Пять» не зависели.

Согласно п. 5.2.2 Устава ПК «Союз Пять» члены кооператива обязаны: соблюдать Устав Кооператива, выполнять решения общего собрания кооператива, других органов управления и органов контроля Кооператива; выполнять свои обязанности перед Кооперативом по участию в его хозяйственной деятельности; соблюдать принятый Кооперативом режим уплаты членских взносов, коммунальных платежей, взносов и пени; член Кооператива обязан в соответствии с решением собрания Кооператива регулярно вносить членские взносы, а также целевые взносы и сборы на покрытие расходов Кооператива и осуществление уставной деятельности в порядке, установленном Уставом Кооператива.

В соответствии с п. 5.2.3 Устава ПК «Союз Пять» в случае неисполнения членом Кооператива обязательств по участию в общих расходах Кооператив вправе прекратить предоставление услуг, оказываемых Кооперативом, а в случае причинения ущерба предъявить ему иск с требованием компенсации за неуплату обязательных платежей и неоплату иных расходов и взносов в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

<...> собрание членов кооператива ПК «Союз Пять» приняло решение, об исключении из членов кооператива Б.С.Д. , в связи с нарушением устава, выразившегося в неуплате целевых взносов.

Вместе с тем, в ответе на претензию ПК «Союз Пять» ответил Истцу, что в случае добросовестного выполнения им своих обязанностей, как члена Потребительского кооператива, по внесению целевых и членских взносов в полном объеме, Кооператив примет все необходимые меры по подключению его домовладения к газораспределительной сети.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд находит необходимым, в удовлетворении исковых требований о признании договора подряда заключенным по закону «О защите прав потребителей», отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Б.С.Д. к Потребительскому кооперативу «Союз Пять» о признании договора подряда заключенным по закону «О защите прав потребителей», оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <...>вой суд через Северский районный суд <...> в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Безуглова

Мотивированное решение изготовлено <...>.