Решение по делу № 2-283/2023 от 24.05.2023 - о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины.

74RS0041-01-2023-000129-69

Дело № 2-283/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Увельский Челябинской области 24 мая 2023 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Гафаровой А.П.,

при секретаре Павленковой Ю.В.,

с участием истца ФИО3, ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором, с учетом уточнений, просила о расторжении договора купли – продажа гаража № 178 от 06 ноября 2022 года, находящегося в кооперативе индивидуальных гаражей, расположенном по адресу: <адрес>, взыскании денежных средств, уплаченных за гараж по договору купли – продажи в размере 70000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08 ноября 2022 года по 24 мая 2023 год в размере 2847 рублей 95 копеек, начислении указанных процентов по день фактического исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2334 рубля 00 копеек.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 06 ноября 2022 года между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор купли – продажи гаража № 178 общей площадью 24 кв.м., находящегося в кооперативе индивидуальных гаражей, расположенном по адресу: <адрес>. Согласно договору купли – продажи, стоимость гаража составляет 70000 рублей. Указанные денежные средства были уплачены ответчику в полном объеме. В день заключения сделки ФИО4 фактическую передачу гаража не произвела, указав в договоре, что ключи от гаража и сам гараж будет передан до 30 ноября 2022 года. В установленный договором срок – 30 ноября 2022 года, ответчик передачу ключей и гаража не произвела. Полагает, что ФИО4 существенно нарушены условия договора, в связи, с чем он подлежит расторжению.

Определением суда, изложенным в протоколе судебного заседания от 24 марта 2023 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора привлечен Гаражный кооператив «Автомотолюбитель» с. Кичигино Увельского района Челябинской области.

Истец ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам и основаниям, изложенным в иске, пояснила, что в настоящее время она не может владеть гаражом, поскольку он не передан ей по акту приема – передачи, у нее отсутствуют ключи. Кроме того, ответчиком при освобождении гаража от личных вещей были повреждены ворота, ответчик не в полном объеме освободила гараж, часть вещей до сих пор находятся в нем. В настоящее время истец потеряла интерес к указанному имуществу. Полагает, что ответчиком нарушены существенные условия договора купли – продажи.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что в договоре купли – продажи от 06 ноября 2022 года указано, что в день заключения сделки истцом осмотрен гараж, она не имеет претензий по его качеству и техническому состоянию, договор является одновременно документом о передаче гаража. Кроме того, 26 ноября 2022 года была назначена передача ключей, на которую истец не явилась. В связи с чем, замок был снят, гараж остался открытым.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя, пояснила, что акт приема - передачи гаража не предусмотрен договором, договор инициирован ФИО3, осмотр гаража был произведен накануне.

Представитель третьего лица Гаражного кооператива «Автомотолюбитель» с. Кичигино Увельского района Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей ФИО1 ФИО2 исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 06 ноября 2022 года между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор купли – продажи гаража № 178 общей площадью 24 кв.м., находящегося в кооперативе индивидуальных гаражей, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.1, 2.2 договора купли – продажи, гараж продается за 70000 рублей.

Указанные денежные средства были переданы ФИО4 06 ноября 2022 года, что подтверждается распиской и не оспаривалось сторонами.

Судом была допрошена свидетель ФИО1 которая пояснила, что она является бухгалтером гаражного кооператива, она составляла оспариваемый договор купли-продажи, каких-либо вопросов, замечаний и предложений по изменению условий и текста договора от сторон ей не поступили.

15 декабря 2022 года ФИО3 направила ФИО4 претензию, в которой указала о намерении расторгнуть договор купли – продажи № 178 от 06 ноября 2022 года, взыскать уплаченные денежные средства в размере 70000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08 ноября 2022 года по 15 декабря 2022 года, в связи с тем, что в согласованный срок – 30 ноября 2022 года продавец не передала гараж покупателю и ключи от него. Поскольку продавец нарушила срок передачи гаража и ключей, покупатель утратила интерес в его приобретении.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу ст. 12, 56 ГПК правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли - продажи.

Пунктом 1 ст. 470 ГК РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли - продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Воля на приобретение имущества с учетом его состояния и иных характеристик, определяющих потребительские свойства товара, формируется при совокупности условий, позволяющих покупателю определить состояние в данном случае гаража, поскольку на истце, так же как и на другой стороне сделки, лежала обязанность действовать добросовестно, проявлять должную осмотрительность, заботясь о заключении сделки в т.ч. и по условиям технического состояния.

На основании п. 1, 2 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, право требовать возврата уплаченной по договору суммы принадлежит покупателю на основании нормы ст. 1102 ГК РФ (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1).

Если правила, содержащиеся в ч. 1 указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ч. 2).

Заявляя требование о расторжении договора купли – продажи ФИО3 ссылается, на нарушение ответчиком существенных условий договора, а именно до настоящего времени гараж и ключи не были переданы ей по акту приема – передачи.

Как следует, из п. 3.2 договора купли – продажи, в соответствии со ст. 556 ГК РФ и в связи с тем, что покупатель произвел осмотр приобретаемого недвижимого имущества, не имеет претензий по его качеству и техническому состоянию и стороны фактически осуществили их приемку – передачу, настоящий договор является одновременно документом о передаче гаража от продавца к покупателю.

Кроме того, в договоре купли – продажи, под подписями сторон, имеется указание о том, что продавец передаст покупателю ключи от гаража до 30 ноября 2022 года.

Таким образом, исходя из буквального содержания договора, доводы истца о том, что в оспариваемом договору купли-продажи между сторонами достигнуто соглашение о том, что 30 ноября 2022 года ответчик обязана была передать гараж по акту приема-передачи, не нашли своего подтверждения.

Также, указанный договор не содержит никаких условий о том, что до 30 ноября 2022 году ответчик обязана вывезти конкретный перечень вещей из спорного гаража.

Между тем, из пояснений сторон следует, что указанное время было предоставлено ответчику для вывоза автомобиля и иных личных вещей.

Согласно акту № 260 от 26 ноября 2022 года, квитанции к приходному кассовому ордеру № 177 от 26 ноября 2022 года по заказу ФИО4 была произведена транспортировка автомобиля Волга ГАЗ 31029, государственный регистрационный знак № по маршруту: <адрес> – <адрес>.

Из пояснений ответчика следует, что 25 ноября 2022 года она позвонила ФИО3, сообщила о намерении 26 ноября 2022 года с 08 часов до 10 часов освободить гараж и передать ключи. ФИО3 в указанное время не явилась, на звонки не отвечала. В связи с чем, ФИО4 после освобождения гаража была вынуждена снять свой замок и оставить гараж открытым.

ФИО3 в судебном заседании пояснила, что 25 ноября 2022 года ей позвонила ФИО4, однако о намерении передать 26 ноября 2022 года гараж и ключи не высказывала. Согласования точного времени не было. 26 ноября 2022 года истец сама позвонила ответчику, на что ФИО4 сообщила ей об эвакуации автомобиля и том, что она уехала в г. Челябинск. Через полчаса после эвакуации автомобиля истец подошла к гаражу, там никого не было, гараж был открытый, ключи она не видела.

Однако истец в судебном заседании не отрицала, что ей известно было время прибытия эвакуатора, однако ее не устроило отсутствие точного времени, а находится на улице зимой в течении двух часов она не согласилась.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 заранее была уведомлена о намерении ФИО4 26 ноября 2022 года произвести вывоз своего имущества. Однако ответчик, ФИО3 уклонилась от обязанности принять имущество. В связи с чем, ФИО4 сняла с гаража свой замок и оставила его открытым.

Указанное также подтверждается пояснениями самого истца, которая указала, что 26 ноября 2022 года она приехала к гаражу и увидела, что ФИО4 освободила гараж от машины, однако оставшуюся часть вещей не вывезла. Также истец пояснила, что 26 ноября 2022 года замок на гараже отсутствовал.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору (п. 2).

Между тем, из условий оспариваемого договора купли-продажи не следует, что он заключен с условием его исполнения к строго определенному сроку, поскольку из договора не вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

Фактически, как следует из объяснений истца, интерес к договору у был ею утрачен по тем основаниям, что ответчик не вывезла из него все свои вещи, и что после заключения договора купли-продажи ответчик повредила ворота гаража.

Между тем, ст. 484 ГК РФ определено, что покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Пунктом 2 ст. 484 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что условие о передаче гаража по акту приема – передачи ФИО4 не нарушено, поскольку договор купли – продажи от 06 ноября 2022 года заменяет собой данный акт (п. 3.2 договора). ФИО3 самостоятельно отказалась принять имущество в виде ключей от гаража, не прибыв для их передачи, хотя была осведомлена о времени и месте передачи ключей. Не смотря на не состоявшуюся передачу ключей, ФИО3 могла пользоваться и пользовалась спорным имуществом, так как 26 ноября 2022 года ФИО4 сняла свой замок с гаража и оставила его открытым. Указанные обстоятельства также подтверждаются самим истцом.

Таким образом, оснований для расторжения договора купли-продажи и взыскании денежных средств в виду существенного нарушения условий договора купли-продажи гаража не установлено.

Ссылки истца на то, что он не имела возможности осмотреть гараж до его покупки, поскольку тот был захламлен, также не могут быть признаны в качестве основания для расторжения договора, поскольку истец имела возможность отказаться от заключения договора без его надлежащего осмотра, кроме того, в договоре купли-продажи истцом оговорено, что гараж ею осмотрен, претензий по качеству она не имеет.

Каких-либо действий продавца, препятствующих покупателю осмотреть объект продажи, сокрытие какой-либо информации относительно объекта продажи не установлено.

Довод истца ФИО3 о том, что после вывоза из гаража автомобиля, ответчиком была повреждены ворота кувалдой, суд признает несостоятельным, поскольку указанные обстоятельства не подтверждены соответствующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2. пояснил, что он открывал ворота гаража при эвакуации из него автомобиля ответчика, при этом каких-либо повреждений на воротах не было, им самим они не повреждались.

Также суд находит необоснованным довод истца о том, что ФИО4 нарушены условия договора купли-продажи по тому основанию, что до по настоящее время гараж не освобожден от всех вещей ответчика. Однако, как было указано ранее, договор купли – продажи от 06 ноября 2022 года, вообще не содержит условий о передачи пустого гаража, освобожденного от всех вещей и предметов продавца.

При этом, истец, указывая что ей предан некачественный товар, не представила суду ни одного доказательства невозможности использования гаража по своему назначению и что невозможность его использования наступила вследствие виновных действий ответчика.

Таким образом, суд полагает, что оснований, предусмотренных законом, для расторжения договора купли-продажи гаража № 178 от 06 ноября 2022 года, заключенного между ФИО4 и ФИО3 и возврата денежных средств, полученных по договору, а также о принятии отказа от договора купли-продажи вследствие наличия недостатков в товаре по делу не установлено. Соответственно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Гафарова А.П.

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2023 года.