УИД 77RS0035-02-2025-007749-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2299/2025 по иску Белокалитвинского городского прокурора адрес в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Белокалитвинский городской прокурор адрес обратился в суд в защиту интересов ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указывая в исковом заявлении, что Следователем следственного отдела ОМВД России по адрес 19.04.2024 г. возбуждено уголовное дело №12401600014000202 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Неустановленное лицо, находясь в неустановленным месте, путем обмана, под предлогом оказания помощи для вывода денежных средств с платформы инвестиций, в период времени с 26.03.2024 по 08.04.2024 гг. убедило ФИО1 перевести несколькими транзакциями на неустановленные банковские счета денежные средства на общую сумму сумма, тем самым похитило их.

В ходе предварительного расследования установлены переводы 29.03.2024 г. на сумму сумма на банковский счет №40817 81008 15256 028615, 01.04.2024 г. перевод сумма на тот же счет. Таким образом, ФИО1 перевела на банковский счет №40817 81008 15256 028615, открытый на имя ФИО2 сумма.

ФИО1 не имела намерения безвозмездно передать ФИО2 денежные средства и не оказывала ей благотворительной помощи, каких-либо договорных отношений, которые бы являлись правовым основанием для направления денежных средств на счет ответчика, между ФИО1 и ФИО2 нет.

Истец полагает, что законных оснований для получения ответчиком на банковский счет №40817 81008 15256 028615, открытый на его имя, денежных средств, принадлежащих ФИО1 в сумме сумма, не имелось, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства, полученные в следствие неосновательного обогащения в размере сумма.

В судебное заседание явился представитель истца Белокалитвинского городского прокурора адрес по поручению, исковые требования поддержал.

В судебное заседание явился Ответчик – ФИО2 исковые требования признала в части передачи денежных средств, не признала взыскание в связи с отсутствием денежных средств из-за мошенников.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Суд установил, что в период с 26.03.2024 г. по 08.04.2024 г. неустановленное лицо, в неустановленном месте путем обмана и под предлогом оказания помощи для вывода денежных средств с платформы инвестиций убедило ФИО1 несколькими транзакциями перевести на неустановленные банковские счета денежные средства на общую сумму сумма, тем самым похитило их.

Установлены переводы денежных средств 29.03.2024 г. на сумму сумма на банковский счет №40817 81008 15256 028615, 01.04.2024 г. перевод сумма на тот же счет. Таким образом, ФИО1 перевела на банковский счет №40817 81008 15256 028615, открытый на имя ФИО2 сумма.

ФИО1 не имела намерения безвозмездно передавать ФИО2 денежные средства и не оказывала ей благотворительной помощи, договорных отношений между истцом и ответчиком также не было.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белокалитвинского городского прокурора адрес в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере сумма.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 07 октября 2025 года

Судья Кармашев В.В.