Решение по делу № 2-1145/2022 от 19.07.2022 - об устранении препятствий в пользовании, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты за коммунальные услуги, вселении.

Дело № 2-1145/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 года г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Чепур Я.Х.,

при секретаре судебного заседания Патраковой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО7 к ФИО1 ФИО8, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Валихана ФИО2», акционерному обществу «Энсер», муниципальному унитарному предприятию «Расчетный центр», открытому акционерному обществу «Миассводоканал», обществу с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт», обществу с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск», обществу с ограниченной ответственностью «ЦКС» об устранении препятствий в пользовании, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты за коммунальные услуги, вселении,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Валихана ФИО2», акционерному обществу «Энсер», муниципальному унитарному предприятию «Расчетный центр», открытому акционерному обществу «Миассводоканал», обществу с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт», обществу с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск», обществу с ограниченной ответственностью «ЦКС» о вселении ее в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, об определении порядка пользования жилым помещением - четырехкомнатной квартирой, общей площадью 79,4 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС, а именно: предоставить в пользование ФИО3 комнату, площадью 12,1 кв.м., комнату, площадью 12,1 кв.м., комнату, площадью 9,5 кв.м., предоставить в пользование ФИО4 комнату, площадью 18,2 кв.м., места общего пользования оставить в общем пользовании, о возложении обязанности на ответчика не чинить препятствий при вселении истца в указанную квартиру, возложить обязанность на ФИО4 освободить комнаты № 3, 7, 8 согласно техническому плану квартиры, о возложении обязанности на ООО «Управляющая компания Валихана ФИО2», АО «Энсер», МУП «Расчетный центр», ОАО «Миассводоканал», ООО «Уралэнергосбыт», ООО «НОВАТЭК-Челябинск», ООО «ЦКС» производить начисления по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг на имя ФИО3, исходя из размера принадлежащей ей доли в праве – 2/3, на ФИО4, исходя из размера принадлежащей ему доли в праве – 1/3.

В обоснование иска истец указала, что является собственником 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, ответчик владеет 1/3 доли в праве. ФИО4 проживает в указанном жилом помещении единолично, истец из-за конфликтных ситуаций вынуждена снимать жилье, имея на иждивении четверых детей, поскольку иных жилых помещений в собственности не имеет. Соглашения об определении порядка пользования квартирой и оплаты за жилье, коммунальных услуг достичь не удалось. При этом, лицевой счет открыт на истца, ФИО4 отказывается в добровольном порядке оплачивать коммунальные услуги согласно принадлежащей ему доли в квартире.

Истец ФИО3, представители истца ФИО5, ФИО6, представители ответчиков ООО «Управляющая компания Валихана ФИО2», АО «Энсер», МУП «Расчетный центр», ОАО «Миассводоканал», ООО «Уралэнергосбыт», ООО «НОВАТЭК-Челябинск», ООО «ЦКС», ответчик ФИО4 в суд не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО3 является собственником по 2/3 доли, ФИО4 является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, на основании решения Миасского городского суда от ДАТА и договора дарения (л.д.9-15).

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на квартиру следует, что общая площадь спорной квартиры составляет 79,4 кв.м. (л.д.53-58)

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункты 1,2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", указано, что разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительно (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, в том числе соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Таким образом, положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Порядок пользования жилым помещением между сторонами не определен.

В спорном жилом помещении никто не зарегистрирован (л.д. 47).

По лицевому счёту, открытому на имя ФИО3, за квартирой числится задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 58 880,49 рублей (л.д. 122,123).

Доказательств того, что в собственности ФИО3 или ФИО4 имеются иные жилые помещения сторонами не представлено, судом не добыто.

Из кадастрового паспорта спорного жилого помещения следует, что АДРЕС в АДРЕС, имеет общую площадь 79,4 кв.м., и состоит из: четырех жилых комнат: площадью 18,2 кв.м. (№ 2), 12,1 кв.м. (№ 3), 12,1 кв.м. (№ 7) и 9,5 кв.м. (№ 8), кухни, двух коридоров, туалета, ванной комнаты и балкона. Жилая комната № 2 (18, 2 кв.м.) имеет выход на балкон.

Из показаний, данных участвующими в деле лицами, и текста искового заявления следует, что не отрицая права собственности истца ФИО3 на 2/3 доли спорной квартиры, ответчик ФИО4 фактически препятствует истцу в пользовании жилым помещением, не предоставляя доступа в квартиру и не желая совместного проживания с истцом. В настоящее время ФИО4 не желает рассматривать какие – либо варианты урегулирования спора.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что право частной собственности охраняется законом.

Указанные положения Конституции РФ конкретизированы в ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту – ЖК РФ), согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (часть 2 статьи 1 ЖК РФ).

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о наличии препятствий в пользовании ей спорной квартирой со стороны ответчика ФИО4 Наличие между сторонами фактических конфликтных отношений делает невозможным внесудебное определение порядка пользования жилым помещением.

Квартира до настоящего времени полностью используется ответчиком, истец не имеет возможности пользоваться принадлежащей ему на праве собственности долей в праве на указанное жилое помещение.

Поскольку ФИО3 наравне с ФИО4 является собственником спорного жилого помещения, истец имеет право пользования им, однако лишен возможности пользоваться спорной квартирой, суд приходит к выводу, что на ФИО4 следует возложить обязанность не чинить ФИО3 препятствий в пользовании спорным жилым помещением

Учитывая, что ФИО3 и ФИО4 являются собственниками спорного жилого помещения, имеют одинаковое общее право владения, пользования, распоряжения принадлежим им имуществом, ответчик фактически не предоставляет истцу возможности пользоваться квартирой, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и наличии оснований для вселения ФИО3 в спорную квартиру.

Наличие между сторонами неприязненных отношений не является предусмотренным законом основанием для лишения истца права владения и пользования принадлежащим ему имуществом, включая спорное жилое помещение.

При принятии решения, с учетом того, что ФИО4 является собственником 1/3 доли в праве, а ФИО3 собственником 2/3 долей в праве, принимая во внимание, что предложенный истцом вариант определения порядка пользования спорной квартирой выполнен в пользу ответчика, так как последнему передаётся в пользование большая по размеру комната, имеющая выход на балкон (на пользование которым, истец не претендует), все четыре комнаты являются изолированными, учитывая наличие реальной возможности пользования обоими комнатами раздельно, суд полагает в данном случае возможным отойти от равенства долей и предоставить в пользование ответчику ФИО4 жилую комнату (помещение № 2 согласно технического паспорта ОГУП «ОблЦТИ») общей площадью 18, 2 кв.м. с балконом, а истцу ФИО3, учитывая, что на ее иждивении (как следует из уточненного иска) находится четверо детей, предоставить в пользование жилую комнату (помещение № 3) общей площадью 12,1 кв.м., жилую комнату (помещение № 7) общей площадью 12,1 кв.м., жилую комнату (помещение № 8) общей площадью 9,5 кв.м. Иные помещения – кухню (помещение № 4), площадью 8, 8 кв.м., ванную комнату (помещение № 6) площадью 3,71 кв.м., туалет (помещение № 5) площадью 2,84 кв.м. и коридоры (№ 1 и № 9), общей площадью 7,23 кв.м., суд полагает необходимым оставить в общем пользовании сторон.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания своего имущества.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основания и порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрены статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой следует, что платежные документы предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации и ресурсоснабжающих организаций заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Если соглашение между сособственниками по порядку оплаты не достигнуто, то каждый из них вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности на квартиру.

В связи с чем, порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между сособственниками данной квартиры подлежит установлению пропорционально их долям в праве собственности, а организации, осуществляющая расчет и начисление за жилищно-коммунальные услуги (в данном случае ООО «Управляющая компания Валихана ФИО2», АО «Энсер», МУП «Расчетный центр», ОАО «Миассводоканал», ООО «Уралэнергосбыт», ООО «НОВАТЭК-Челябинск», ООО «ЦКС»), обязаны выдавать данным лицам отдельные платежные документы.

С учетом изложенных обстоятельств и приведенных выше положений закона, суд полагает необходимым установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире по адресу: АДРЕС, между сособственниками пропорционально долям в праве собственности на данное жилое помещение, а именно: ФИО3, исходя из 2/3 доли в праве собственности на квартиру, ФИО4 – исходя из 1/3 доли в праве собственности на квартиру, а ООО «Управляющая компания Валихана ФИО2», АО «Энсер», МУП «Расчетный центр», ОАО «Миассводоканал», ООО «Уралэнергосбыт», ООО «НОВАТЭК-Челябинск», ООО «ЦКС» обязаны открыть отдельные лицевые счета на ФИО3 и ФИО4 и выдавать данным лицам отдельные платежные документы.

Возлагая обязанность открыть на ФИО3 и ФИО4 отдельные лицевые счета и выдать каждому отдельные платежные документы, суд исходит из того, что указанные лица являются долевыми собственниками квартиры, возражений относительно заявленных требований истца ответчиком не представлено, доказательств тому, что указанные лица проживают одной семьей, открытие лицевого счета на каждого из сособственников нецелесообразно, суду также не представлено.

При предоставлении кому-либо из сособственников льгот по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги, начисление платы с учетом этой льготы должно производиться на соответствующий счет, открытый на имя лица, имеющего льготу.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены, при подаче иска государственная пошлина в размере 600 рублей оплачена ФИО3 (л.д. 4), с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию компенсация судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 ФИО10 к ФИО1 ФИО9, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Валихана ФИО2», акционерному обществу «Энсер», муниципальному унитарному предприятию «Расчетный центр», открытому акционерному обществу «Миассводоканал», обществу с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт», обществу с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск», обществу с ограниченной ответственностью «ЦКС» об устранении препятствий в пользовании, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты за коммунальные услуги, вселении удовлетворить.

Вселить ФИО3 в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС.

Возложить обязанность на ответчика ФИО4 освободить жилую комнату (помещение № 3) общей площадью 12,1 кв.м., жилую комнату (помещение № 7) общей площадью 12,1 кв.м., жилую комнату (помещение № 8) общей площадью 9,5 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, не чинить препятствий при вселении истца в квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС.

Определить порядок пользования жилым помещением - двухкомнатной квартирой, общей площадью 79,4 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС, ул. АДРЕС:

- предоставить в пользование ФИО3 ФИО11 жилую комнату (помещение № 3) общей площадью 12,1 кв.м., жилую комнату (помещение № 7) общей площадью 12,1 кв.м., жилую комнату (помещение № 8) общей площадью 9,5 кв.м.;

- предоставить в пользование ФИО1 ФИО12 жилую комнату (помещение № 2) с балконом, общей площадью 18,2 кв.м.,

- места общего пользования: коридор, кухню, ванную комнату, санузел оставить в общем пользовании ФИО3 ФИО13 и ФИО1 ФИО14.

Возложить обязанность на ООО «Управляющая компания Валихана ФИО2», АО «Энсер», МУП «Расчетный центр», ОАО «Миассводоканал», ООО «Уралэнергосбыт», ООО «НОВАТЭК-Челябинск», ООО «ЦКС» с момента вступления решения суда в законную силу разделить лицевой счет по оплате за квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, открыть отдельные лицевые счета: на имя ФИО3 ФИО15 из расчета принадлежащей ей 2/3 доли в праве на квартиру и на имя ФИО1 ФИО16 из расчета принадлежащей ему 1/3 доли в праве на квартиру, выдавать ФИО3 ФИО17 и ФИО1 ФИО18 отдельные платежные документы для оплаты коммунальных услуг.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий судья Я.Х. Чепур

Мотивированное решение составлено 26 июля 2022 года.