Дело № 2-259/2022

УИД 36RS0004-01-2021-008529-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Петропавловка 23 августа 2022 г.

Богучарский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Моисеенко В.И.,

при секретаре Алещенко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 30.10.2013 заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2

Определением Ленинского районного суда г.Воронежа от 25.01.2022 была произведена замена ответчика -Территориального управления Росимущества в Воронежской области на наследника, принявшего наследство после смерти заемщика ФИО2 – ФИО1

Из искового заявления и приложенных документов усматривается, что 30 октября 2013 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 153 000 руб. сроком на 60 мес., с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 24,4 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником имущества умершего заемщика являются его супруга ФИО1

В связи с тем, что обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняются, истцом заявлены требования к наследнику, принявшему наследство после смерти ФИО2 – ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от 30.10.2013, взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 30.10.2013 за период с 31.08.2018 по 26.10.2021 в размере 10 217,24 руб., из которых: 5 841,08 руб. – просроченный основной долг, 4 376,16 руб. – просроченные проценты; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 408, 69 руб.

Истец – ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, представитель истца ФИО3 в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав в судебном заседании представленные истцом доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от выполнения обязательства недопустим.

Из материалов дела усматривается, что 30.10.2013 ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор <***>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 153 000 руб. на срок 60 месяца под 24,4 % годовых. Условиями кредитного договора предусмотрено, что ФИО2 взял на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.14).

Банком обязательство было исполнено надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.18- 20).

Согласно свидетельству о смерти ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Согласно наследственному делу № 7/2019, заведенному 17.01.2019 нотариусом нотариального округа Богучарского района Воронежской области ФИО4, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2 по закону является его супруга ФИО1, которой выданы свидетельства о праве на наследство на следующее имущество: на 7/75 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № стоимостью 134222,67 руб.; на 3/282 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, стоимостью 19 162,50 руб., на 7/75 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № стоимостью 370475 руб.; на 3/282 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № стоимостью 52 925 руб.; на 7/75 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № стоимостью 44 627,33 руб.; на 3/282 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № стоимостью 6 387 руб.; на ? дою в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью земельного участка 167 405 руб., жилого дома – 36 683 руб. (л.д.109-110).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309 - 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору <***> от 30.10.2013 за период с 31.08.2018 по 26.10.2021 в размере 10 217 рублей 24 копейки, из которых: 5 841 рубль 08 копеек – просроченный основной долг, 4 376 рублей 16 копеек – просроченные проценты (л.д.27-31).

В связи с неисполнением должником обязательств по договору, истец в соответствии со ст. 323 ГК РФ имеет право путем обращения в суд требовать исполнения долга от должника и расторжение кредитного договора (ч.2 ст.450 ГК РФ).

Таким образом, поскольку в силу закона наследники обязаны отвечать по долгам наследодателя, наследником умершего ФИО2 по закону являются его супруга ФИО1, размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества, которое состоит из долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, расположенные на территории Богучарского района Воронежской области и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом стоимостью 36 683 руб. и земельный участок стоимостью 167 405 руб., расположенных по адресу: <адрес> суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности в размере 10 217,24 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО1 с расторжении указанного кредитного договора. Размер задолженности и расчет задолженности ответчиком не оспаривается.

В силу ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 253,36 руб. (л.д. 94), которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от 181137 от 30 октября 2013 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 30.10.2013 за период с 31.08.2018 по 26.10.2021 в размере 10 217 рублей 24 копейки, из которых: 5 841 рубль 08 копеек – просроченный основной долг, 4 376 рублей 16 копеек – просроченные проценты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 408 рублей 69 копеек, а всего – 16 625 (шестнадцать тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись В.И.Моисеенко

Решение в окончательной форме изготовлено 26 августа 2022 г.