Дело №

УИД 21RS0№-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательствующим судьи Кирилловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Енилиной Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ООО «Каршеринг Руссия» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 72 504, 84 рублей, неустойки в размере 4 350, 29 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 505, 65 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) - Договор Делимобиль путем присоединения ответчика к данному договору в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ, что подтверждается Договором аренды транспортного средства №. Ответчик осуществлял в период времени с 07:15:23 ДД.ММ.ГГГГ по 06:49:27 ДД.ММ.ГГГГ, сессию аренды транспортного средства марка VWPolo, VIN №, 2019 года выпуска, регистрационный знак Y561ТА 799. Во время сессии аренды указанного выше транспортного средства ответчик совершил ДТП - столкновение с транспортным средством Лада Гранта под управлением ФИО3, что подтверждается Извещением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство VWPolo получило механические повреждения. Истец оценил причиненный ущерб с привлечением организации, осуществляющей независимую техническую экспертизу, - ООО «Федеральный экспертный цент «ЛАТ», согласно заключению которого № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 72 504, 84 рублей. Поскольку в добровольном порядке ответчик ущерб не возместил, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

К участию в процесс в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, судом привлечены ФИО3, ООО СК «Сбербанк Страхование», ООО СК «Ренессанс».

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. От представителя истца поступило письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на рассмотрение дела в отсутствие ответчика не возражал.

Исходя из сведений о направлении и вручении сторонам судебных извещений, размещении информации в свободном доступе в сети «Интернет», суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела без участия сторон, в заочном порядке.

Изучив материалы дела, представленные стороной истца доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданское права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 646 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Из положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО2 был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) - Договор Делимобиль путем присоединения ответчика к данному договору в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ, что подтверждается Договором аренды транспортного средства № (л.д. 15-26).

В соответствии с п. 7.3. Договора Аренды неисполнение или ненадлежащее исполнение Арендатором условий Договора влечет за собой обязательство по уплате неустойки (штрафы, пени) в размере, определенном настоящим Договором и Положением о штрафах, а также обязательство по возмещению причиненных Арендодателю убытков в полном объеме. Если иное не предусмотрено Положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени, иных форм неустойки.

Согласно п. 7.4. Договора Аренды в объем убытков Арендодателя включаются, в т.ч., но не ограничиваясь: убытки Арендодателя, возникшие в результате нарушения Арендатором действующего законодательства Российской Федерации и положений Договора в период Сессии аренды ТС, а также после окончания периода Сессии аренды ТС если причинами таких расходов явились действия (бездействие) Арендатора; убытки, связанные с оплатой административных штрафов, иных штрафов, пени, в т.ч. наложенные органами власти за нарушение ПДД, правил парковки, иных требований действующего законодательства о безопасности дорожного движения либо связанных с использованием ТС Арендатором, либо вытекающих из такого использования; расходы на услуги оценщика, экспертов, экспертных и иных организаций, на юридические услуги; комиссионное вознаграждение, взимаемое организациями (в том числе кредитными) при оплате Арендодателем денежных средств в связи с нарушениями, допущенными Арендатором.

Согласно п. 7.7. Договора Аренды арендатор несет риск угона, гибели, повреждения ТС, его составных частей, документов на ТС, оборудования ТС, стандартного автомобильного набора, иных устройств и/или оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе при случайности - с момента начала Сессии аренды и до ее окончания, а в случаях, когда действия (бездействие) Арендатора (в т.ч. в лице Поверенного) явилось причиной наступления указанных негативных последствий, в т.ч. в случае оставления ТС с нарушениями Договора либо в месте или при обстоятельствах, при которых возможно повреждение № - также и после окончания Сессии аренды ТС.

Ответчик осуществлял в период времени с 07:15:23 ДД.ММ.ГГГГ по 06:49:27 ДД.ММ.ГГГГ, сессию аренды транспортного средства марка VWPolo, VIN №, 2019 года выпуска, регистрационный знак Y561ТА 799. Во время сессии аренды указанного выше транспортного средства арендованным в соответствии с Договором Делимобиль и Договором аренды, совершил ДТП - столкновение с другим транспортным средством (Лада Гранта), что подтверждается Извещением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

В результате дорожно-транспортного происшествия в период сессии аренды ТС, транспортное средство марка VWPolo получило механические повреждения.

Для определения размера причиненного ему ущерба истец обратился в ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ», согласно заключению которого № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 72 504, 84 рублей (л.д. 28-29).

Размер причиненного истцу ущерба ответчиком в судебном заседании не оспаривался, ходатайств о проведении судебной экспертизы от участников процесса не поступило.

Оснований не доверять представленному истцом экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно составлено соответствующим специалистом в данном направлении деятельности, выводы эксперта ясны и понятны, сторонами в ходе рассмотрения дела не оспорены. Доказательств иного размера причиненного истцу ущерба не представлено, в связи с чем, суд принимает указанное заключение в основу решения суда при определении размера причиненного истцу ущерба.

Учитывая изложенное, поскольку в данном случае ответчик является лицом, причинившим вред, учитывая условия договора, суд приходит к выводу о том, что на ответчике лежит обязанность возместить понесенные истцом расходы по проведению ремонтных работ поврежденного автомобиля, в сумме 72 504, 84 рублей, в связи с чем, взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

П. 7.12 договора аренды транспортного средства предусмотрено, что достаточными и безусловными основаниями для определения арендатора как лица, допустившего нарушение требований законодательства, настоящего Договора, Договора Делимобиль и иных документов об использовании Сервиса и, соответственно, как лица, несущего ответственность и обязанного уплатить убытки, неустойку (штраф, пени), является одно из следующих условий:

А) наличие акта органа власти (справка о ДТП (если применимо), постановление по делу об административном правонарушении и иные подобные документы), в которых зафиксированы обстоятельства произошедшего и нарушение требований действующего законодательства, Договора, документов об использовании Сервиса в период Сессии аренды данного арендатора (в т.ч. в лице Поверенного), и /или;

Б) сведения о том, что последним лицом, использовавшим ТС до выявления нарушения, равно как до перемещения ТС на на специализированную (штрафную) стоянку, являлся Арендатор (Поверенный);

В) документальные подтверждения нарушений, полученные от третьих лиц, в т.ч. с использованием фото/видеофиксации;

Г) сообщения арендатора (в т.ч. Поверенного).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Само по себе установление договором неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором условий заключенного договора нормам действующего законодательства не противоречит. Заключая договор аренды транспортного средства, ответчик действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 Гражданского кодекс РФ), будучи ознакомленным с предложенными условиями, тарифами и мерой ответственности за нарушение условий договора.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком также не оспорен, возражений на этот счет не поступило, в связи с чем, руководствуясь указанными выше фактическими обстоятельствами дела, нормами права, не усматривая оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца заявленную сумму неустойку (4 350, 29 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 505, 65 рублей, поскольку указанные расходы были понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела и подтверждаются документально (л.д. 43).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» денежные средства в сумме 79 360 (семьдесят девять тысяч триста шестьдесят) рублей 78 коп., из которых: 72 504, 84 рублей - сумма ущерба; 4 350, 29 рублей - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2 505, 65 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Кириллова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение19.08.2022