50RS0<данные изъяты>-14

Судья Булычева С.Н. Дело <данные изъяты>а-<данные изъяты>/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Фетисовой И.С.,

судей Красновой Н.В., Белой С.Л.,

при секретаре Набиуллиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июля 2023 года административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к начальнику Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, Каширскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности совершить действияпо апелляционной жалобеООО «Аламо Коллект» на решение Каширского городского суда Московской области от 27 апреля 2023 года,

заслушав доклад судьи Красновой Н.В.,

установил а:

ООО «Аламо Коллект»обратилось в суд с административным иском к начальнику Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, Каширскому РОСП ГУФССП России по Московской области и просит признать незаконным бездействие начальника Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением срока возбуждения исполнительного производства в установленный законодательством РФ 3-дневный срок; обязать начальника Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 принять решение в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» по поступившему для принудительного исполнения исполнительному листуФС № 029292877о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство с должника Ш в пользу ООО «Аламо Коллект».Требования мотивированы тем, что 14.02.2023 г. заказной почтовой корреспонденцией для принудительного исполнения в Каширское РОСП ГУФССП России по Московской области направлен указанный исполнительный лист в отношении должника ФИО2 Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42897380940585, оригинал исполнительного листа с заявлением о возбуждении исполнительного производства № 121/23-1 331 от 14.02.2023 г. получен Каширским РОСП ГУФССП России по Московской области 27.02.2023 г.

С момента получения органом принудительного исполнения заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа прошло более 3 дней, но до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе возбуждении исполнительного производства. Не возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного документа должностными лицами Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области затрагивает интересы заявителя, нарушает права Общества, предусмотренные законом.

Представитель административного истца административные ответчики начальник Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, представители Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, заинтересованные лица- СПИ Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, Ш в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с постановленным решением, административный истец обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит решение суда отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 2 ст. 150 и ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации.

На основании статьи 360КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Частью ч. 8 ст. 30 этого же Закона предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы… а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения … Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 07.02.2023 г. Каширским городским судом Московской области по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ООО «Аламо Коллект» к Ш о взыскании задолженности по кредитному договору выдан исполнительный лист ФС <данные изъяты>.

ООО «Аламо Коллект» посредством почтовой связи 15.02.2023 г. направило в адрес Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Ш с приложением вышеуказанного исполнительного листа. Пакет документов был получен Каширским РОСП 27.02.2023 г., что подтверждается сведениями с официального сайта Почта России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42897380940585.

Из штампа, проставленного на исполнительном листе, и книги учета исполнительных документов, следует, что заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист были зарегистрированы и внесены в базу АИС 03.04.2023 г., после чего переданы судебному приставу-исполнителю.

05.04.2023 г. СПИ Каширского РОСП ФИО3 по вышеуказанному исполнительному листу было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП в отношении должника Ш, взыскателем по которому является ООО «Аламо Коллект».

Разрешая спор, суд счел установленным, что заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа были переданы судебному приставу-исполнителю более чем через 1 месяц со дня их поступления в Каширское Р., то есть с нарушением 3-дневного срока, предусмотренного ч. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве.

С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что в данном случае имеет место бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы подразделения судебных приставов, в отсутствии контроля за соблюдением сроков передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа судебному приставу-исполнителю и, как следствие, срока возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем, суд указал на невозможность восстановления нарушенного права административного истца, поскольку исполнительный лист по гражданскому делу <данные изъяты> не утрачен, на основании данного исполнительного документа 05.04.2023 г. возбуждено исполнительное производство № 52773/23/50013-ИП, в рамках которогоСПИ Каширского РОСП ФИО3 принимаются меры, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Поскольку отсутствует способ восстановления нарушенного права административного истца, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Поскольку апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных в судебном акте нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, решение суда первой инстанции признано подлежащим оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определил а:

Решение Каширского городского суда Московской области от 27 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи