Производство № 2-3193/2022

УИД 28RS0004-01-2022-003263-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2022 года г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при помощнике ФИО1, с участием представителя истца Банк ВТБ (ПАО) ГП, представителя ответчика ЕЮ адвоката АА, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ЕЮ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 14 декабря 2020 года между Банк ВТБ (ПАО) и ЕЮ заключен кредитный договор №623/3056-0001914, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2 650 000 рублей сроком на 180 календарных месяцев на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: ***. Указанная квартира приобретена в собственность ЕЮ на основании договора купли-продажи квартиры с использование кредитных средств от 14 декабря 2020 года; государственная регистрация договора произведена 21 декабря 2020 года. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог предмета ипотеки, приобретаемого заемщиком. В нарушение условий кредитного договора и закладной обязательства по оплате кредитной задолженности исполняются ответчиком несвоевременно и не в полном объеме. По состоянию на 11 марта 2022 года по указанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 2 706 387 рублей 78 копеек, из них: задолженность по кредиту – 2 560 478 рублей 45 копеек, задолженность по плановым процентам за пользование кредитом – 115 230 рублей 86 копеек, задолженность по пени – 6 752 рубля 69 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу – 23 925 рублей 78 копеек.

Направленное в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита не исполнено.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости объекта недвижимости №118/22 от 14 марта 2022 года рыночная стоимость квартиры составляет 3 542 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор №623/3056-0001914 от 14 декабря 2020 года, взыскать с ЕЮ задолженность по кредитному договору №623/3056-0001914 от 14 декабря 2020 года в сумме 2 706 387 рублей 78 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 731 рубль 94 копейки; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ***, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 2 833 600 рублей.

Представитель Банк ВТБ (ПАО) в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске.

ЕЮ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом по адресу, указанному им при заключении кредитного договора в качестве места своего жительства, и адресу, приобретенного на основании кредитного договора жилого помещения, находящегося в его собственности; судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

По сведениям отдела АСР УВМ УМВД России по Амурской области ЕЮ зарегистрированным не значится. Таким образом, на дату рассмотрения дела судом сведений о его регистрации не имеется.

Установив данные обстоятельства, свидетельствующие о неизвестности места жительства ответчика, для представления его интересов в порядке статьи 50 ГПК РФ судом назначен адвокат, что призвано обеспечить право ответчика на судебную защиту, гарантированное статьей Конституции РФ, и осуществление гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, как того требует статья 123 Конституции РФ и статья 12 ГПК РФ.

С учетом соблюдения прав и обязанностей всех сторон судебного разбирательства, в том числе права на судебное разбирательство в разумный срок не только ответчика, но и истца, руководствуясь пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьями 119, ч.3ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика с участием его представителя адвоката АА

Руководствуясь правилами статей 167 ГПК РФ и 165.1 ГК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат АА с иском не согласилась, просил в удовлетворении требований отказать.

Заслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 14 декабря 2020 года между Банк ВТБ (ПАО) и ЕЮ заключен кредитный договор №623/3056-0001914, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2 650 000 рублей сроком на 180 месяцев с даты предоставления кредита на приобретение предмета ипотеки, а именно: квартиры, расположенной по адресу: ***, кадастровый номер *** (раздел 7 кредитного договора).

Согласно п.4.5 кредитного договора размер ежемесячного платежа (за исключением первого и последнего) определяется в соответствии с Правилами (п.8.3.7) и на дату заключения договора составляет 29 963 рубля 59 копеек.

Платежная дата установлена пунктом 4.7 кредитного договора – 20 число каждого календарного месяца.

Пунктами 4.9 и 4.10 кредитного договора предусмотрена ответственность за просрочку уплаты основного долга и процентов в виде неустойки, которая составляет 0,06 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Условиями договора предусмотрена базовая процентная ставка на дату заключения договора, которая составляет 8,7 процентов годовых (пункт 5.1 кредитного договора), а также процентная ставка, рассчитанная с учетом намерений по страхованию рисков, указанных в разделе 9 – 7,7 процентов годовых (пункт 4.4 кредитного договора).

Согласно пункту 3.3 кредитного договора права кредитора по договору обеспечиваются ипотекой недвижимого имущества (Предмет ипотеки), указанного в разделе 7 индивидуальных условий и подлежит удостоверению закладной в соответствии с законодательством.

Обязательства банка по кредитному договору были выполнены, денежные средства зачислены на счет ЕЮ, о чем свидетельствует мемориальный ордер №1 от 14 декабря 2020 года; доказательств обратного материалы дела не содержат.

14 декабря 2020 года с использованием кредитных средств по договору купли-продажи ЕЮ приобретена квартира, расположенная по адресу: ***, по цене 2 650 000 рублей.

21 декабря 2020 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области произведена государственная регистрация перехода права собственности на указанную квартиру на ЕЮ и государственная регистрация ипотеки в силу закона на указанный объект недвижимости.

24 января 2022 года истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору, которое исполнено не было.

Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности, следует, что обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись заемщиком несвоевременно и в неполном объеме, в связи, с чем размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 11 марта 2022 года составляет 2 706 387 рублей 78 копеек, из которых: задолженность по кредиту – 2 560 478 рублей 45 копеек, задолженность по плановым процентам за пользование кредитом – 115 230 рублей 86 копеек, задолженность по пени – 6 752 рубля 69 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу – 23 925 рублей 78 копеек.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает верным, соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного сторонами кредитного договора. Альтернативный расчет задолженности, опровергающий расчет, представленный стороной истца, ответчиком не представлен.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из содержания статьи 12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения обязательств по кредитному договору №623/3056-0001914 от 14 декабря 2020 года ответчиком не представлено.

Поскольку факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, с ЕЮ в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №623/3056-0001914 от 14 декабря 2020 года в сумме 2 706 387 рублей 78 копеек.

Правовых оснований для снижения начисленной кредитором неустойки не установлено.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 452 ГК РФ установлен обязательный досудебный порядок направления одной из сторон предложения другой стороне о расторжении договора.

Судом установлено, что досудебный порядок расторжения договора Банк ВТБ (ПАО) соблюден, 24 января 2022 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, расторжении договора, однако, указанное требование было оставлено ответчиком без внимания.

Учитывая установленный факт нарушения ЕЮ условий кредитного договора, наличие просроченной задолженности, суд признает нарушение ответчиком договора существенным, поэтому требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования Банк ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Пункт 3 указанной статьи устанавливает, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержатся в ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры №***, расположенной по адресу: ***, (кадастровый номер ***), является ответчик ЕЮ; в выписке содержатся сведения об обременении объекта недвижимости в виде ипотеки в пользу Банк ВТБ (ПАО).

Судом установлено, что у ответчика возникла задолженность перед Банк ВТБ (ПАО) по кредитному договору №623/3056-0001914 от 14 декабря 2020 года, которая на момент рассмотрения спора в суде ответчиком не погашена. При таких обстоятельствах требования Банк ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из п.1 ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ и пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, данной нормой права установлен механизм определения начальной продажной стоимости предмета ипотеки для целей его реализации с публичных торгов.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости объекта недвижимости №118/22 от 14 марта 2022 года рыночная стоимость квартиры №***, расположенной по адресу: ***, составляет 3 542 000 рублей.

Доказательств, подтверждающих иную стоимость предмета ипотеки на дату рассмотрения дела по существу, стороной ответчика суду, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено, ходатайств о проведении оценочной экспертизы не заявлено.

Поскольку при рассмотрении спора нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности и задолженности по договору целевого жилищного займа, размер которой превышает пять процентов от стоимости заложенного имущества, данное нарушение имеет систематический характер и составляет более трех раз в течение двенадцати месяцев, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, назначение: жилое, общей площадью 52,2 кв.м, кадастровый номер ***, расположенную по адресу: ***, принадлежащую на праве собственности ЕЮ, путем ее реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость для реализации имущества в размере 2 833 600 рублей (3 542 000 рублей * 80%).

В силу пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 21 731 рубль 94 копейки (платежное поручение №103373 от 23 марта 2022 года).

Согласно положениям ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ЕЮ в пользу Банк ВТБ (ПАО) государственную пошлину, в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) к ЕЮ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №623/3056-0001914, заключенный 14 декабря 2020 года между Банк ВТБ (ПАО) и ЕЮ.

Взыскать с ЕЮ в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №623/3056-0001914 от 14 декабря 2020 года в сумме 2 706 387 (два миллиона семьсот шесть тысяч триста восемьдесят семь) рублей 78 копеек, из них: задолженность по кредиту – 2 560 478 рублей 45 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 115 230 рублей 86 копеек, задолженность по пени – 6 752 рубля 69 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу – 23 925 рублей 78 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 731 (двадцать одна тысяча семьсот тридцать один) рубль 94 копейки, а всего: 2 728 119 рублей 72 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ***, площадью 52,2 кв.м, с кадастровым номером ***, принадлежащую ЕЮ, определить начальную продажную цену для реализации с публичных торгов в размере 2 833 600 (два миллиона восемьсот тридцать три тысячи шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 июня 2022 года.