72RS0013-01-2022-004618-51

Дело №2а-4297/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тюмень 15 сентября 2022 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Лобанова А.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием средств аудиофиксации, административное дело по административному иску акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Тюменского регионального филиала к судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании постановления незаконным, определении рыночной стоимости транспортного средства, возложении обязанности,

установил:

Истец АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Тюменского регионального филиала обратился в суд с иском к ответчику судебному приставу-исполнителю МО по ОИП УФССП России по Тюменской области ФИО2 о признании незаконным постановления от 15.04.2022 года судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Тюменской области ФИО2 о принятии результатов оценки по исполнительному производству №№, определить рыночную стоимость транспортного средства MERCEDES-BENZ sprinter 315 CDI, 2008 года выпуска, VIN №, двигатель №№ № шасси отсутствует, кузов № № по отчету №№ об оценке рыночной стоимости движимого имущества, составленному ООО "Новосибирская оценочная компания" в размере 374 100,12 рублей без учета НДС. Обязать судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Тюменской области ФИО2 вынести постановление о принятии результатов оценки на основании отчета №№ об оценке рыночной стоимости движимого имущества от 04.04.2022 года, составленному ООО "Новосибирская оценочная компания". Мотивирует требования тем, что решением Калининского районного суда г.Тюмени от 22.08.2017 года по делу №№ в пользу АО "Россельхозбанк" обращено взыскание на имущество принадлежащее ФИО3, а именно транспортное средство MERCEDES-BENZ sprinter 315 CDI, 2008 года выпуска, VIN №, двигатель №№ № шасси отсутствует, кузов № №. На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист, который предъявлен на принудительное исполнение. 16.02.2021 года судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП России по Тюменской области возбуждено исполнительное производство №№ на основании исполнительного листа ФС №№ от 29.11.2017 года о взыскании с ФИО3 55 529 910,82 рублей. 15.07.2021 года составлен акт описи и ареста заложенного транспортного средства. 29.07.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве. Согласно заключению специалиста-оценщика ООО "Группа компаний "Азира" стоимость транспортного средства MERCEDES-BENZ sprinter 315 CDI, 2008 года выпуска, VIN №, двигатель №№ № шасси отсутствует, кузов № № составила 723 800 рублей без учета НДС. 27.04.2022 года в адрес истца поступило обжалуемое постановление. С указанным постановлением истец не согласен, считает, что оно является незаконным, нарушающим права банка. Отчет ООО "Группа компаний "Азира" не соответствует нормам и требованиям закона об оценочной деятельности, в части порядка определения рыночной стоимости, некорректно подобраны аналоги рынка. Не определен анализ рынка объекта оценки (не определены границы рынка). В отчете отсутствуют пояснения по каким критериям формировалась выборка аналогов, почему выбраны именно указанные в таблице объекты, на каком основании применялись корректировки, используемы при проведении расчетов. Нарушен п.5 Федеральных стандартов оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО №3)". В отчете не указано, что транспортное средство использовалось как служебное, поэтому неверно посчитан пробег (280 000 вместо 420 000 км.). Не учтено техническое состояние транспортного средства. Фактически, транспортное средство является не рабочим и имеет серьезные повреждения. При анализе ссылок, приложенных в таблице, технические характеристики, модель, пробег аналогов не соответствуют объекту оценки. По ходатайству истца ООО "Новосибирская оценочная компания" подготовлен отчет №2629Н/2022 об оценке рыночной стоимости движимого имущества, рыночная стоимость транспортного средства MERCEDES-BENZ sprinter 315 CDI, 2008 года выпуска, VIN №, двигатель №№ № шасси отсутствует, кузов № № без учета НДС составляет 374 100,12 рублей. Что в два раза ниже стоимости произведенной ООО "Группа компаний "Азира". Для защиты своих прав истец обратился в суд (л.д.3-6).

При принятии административного искового заявления к производству суда процессуальный статус УФССП России по Тюменской области изменен на административного ответчика, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО "СтройКапиталЛ", МО по ОИП (л.д.1).

Представитель административного истца АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Тюменского регионального филиала ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по основаниям в нем изложенным.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МО по ОИП УФССП России по Тюменской области ФИО2, представитель административного ответчика Управления ФССП России по Тюменской области, представитель заинтересованного лица МО по ОИП УФССП России по Тюменской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО "Группа компаний "Азира" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, представил письменные возражения на иск согласно которых просил в иске отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представители заинтересованных лиц ООО "СтройКапиталЛ", заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, исполнительное производство, суд находит заявленные требования обоснованными частично и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 2 октября 2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя являются несоответствие его закону и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым постановлением (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Предметом оспаривания в рамках настоящего дела является постановление о принятии результатов оценки от 15 апреля 2022 года по исполнительному производству №№ вынесенное судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП России по Тюменской области ФИО2 (л.д.56 оборот-57).

Решением Калининского районного суда г.Тюмени от 22.08.2017 года постановлено взыскать солидарно с ООО «СтройКапитаЛ», ФИО3 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по договору об открытии кредитной линии №№ от 10 сентября 2014 года в сумме 23 013 577,02 рублей, из которых: просроченный основной долг – 19 633 648,54 рублей, просроченные проценты – 2 827 927,00 рублей, просроченная комиссия за обслуживание кредита – 88 001,48 рубль за период с 01 июня 2016 года по 22 мая 2017 года, пени на просроченный основной долг – 350 000,00 рублей за период с 10 октября 2015 года по 22 мая 2017 года, пени на просроченные проценты – 108 000,00 рублей за период с 01 июля 2015 года по 22 мая 2017 года, пени на просроченную комиссию за обслуживание кредита – 6 000,00 рублей за период с 01 июля 2015 года по 22 мая 2017 года. Взыскать солидарно с ООО «СтройКапитаЛ», ФИО3 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору №147100/0020 от 30 мая 2014 года в сумме 32 450 861,80 рубль, из которых: просроченный основной долг – 28 176 523,53 рубля, просроченные проценты – 3 546 628,09 рублей, просроченная комиссия за обслуживание кредита – 101 710,18 рубль за период с 01 сентября 2016 года по 22 мая 2017 года, пени на просроченный основной долг – 480 000,00 рублей за период с 26 июня 2015 года по 22 мая 2017 года, пени на просроченные проценты – 140 000,00 рублей за период с 01 июля 2015 года по 22 мая 2017 года, пени на просроченную комиссию за обслуживание кредита – 6 000,00 рублей за период с 01 июля 2015 года по 22 мая 2017 года, а также расходы по уплате государственной пошлины – 65 472,00 рубля. Обратить взыскание на предмет залога по договору №№-4/2 о залоге транспортных средств от 28 ноября 2014 года, принадлежащий ФИО3: - MERCEDES-BENZ sprinter 315 CDI, 2008 года выпуска, VIN: №, двигатель №№ № шасси – отсутствует, кузов № №, ПТС №16 НО 920166. В остальной части иска отказать. Решение суда вступило в законную силу 08.11.2017 года (л.д.58 оборот - 65).

16 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП России по Тюменской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №№ на основании исполнительного листа ФС №№ от 29.11.2017 года об обращении взыскания на предмет по договору №№-4/2 о залоге транспортных средств от 28 ноября 2014 года, принадлежащий ФИО3: - MERCEDES-BENZ sprinter 315 CDI, 2008 года выпуска, VIN: №, двигатель №№ № шасси – отсутствует, кузов № №, ПТС №16 НО 920166 в размере 55 529 910,82 рублей (л.д.69-72, 73 оборот - 74).

Согласно отчету №№ об оценке объекта оценки от 24.03.2022 года выполненного ООО "Группа компаний "Азира" стоимость транспортного средства MERCEDES-BENZ sprinter 315 CDI, 2008 года выпуска, VIN №, двигатель №№ № шасси отсутствует, кузов № № составила 723 800 рублей без учета НДС. (л.д.75 оборот - 95).

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (статья 4). Обращение взыскания на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения (статья 68). Данная мера включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69). Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3 статьи 87).

Статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" среди мер принудительного исполнения, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу является наложение ареста на имущество должника.

Право на вынесение постановления о передаче арестованного имущества на торги предоставлено судебному приставу-исполнителю пунктом 6 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно отчету №№ об оценке рыночной стоимости движимого имущества от 04.04.2022 года подготовленного ООО "Новосибирская оценочная компания" по заказу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Тюменского регионального филиала, рыночная стоимость транспортного средства MERCEDES-BENZ sprinter 315 CDI, 2008 года выпуска, VIN №, двигатель №№ № шасси отсутствует, кузов № № без учета НДС составляет 374 100,12 рублей (л.д.98-130).

На основании ч. 1 ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Определением Калининского районного суда г.Тюмени от 07.06.2022 года по настоящему делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза (л.д.185-186).

Суд считает, что срок исковой давности на обращение в суд с рассматриваемым исковым заявлением не пропущен, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ, статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обжалуемое постановление получено административным истцом 27.04.2022 года (л.д.56 оборот), настоящий иск поступил в суд 11.05.2022 года (л.д.3), таким образом, установленный закномо срок подачи иска не пропущен.

Наличие оснований для удовлетворения поданного административного искового заявления, в том числе причинно-следственной связи между действием судебного пристава-исполнителя и причиненными негативными последствиями устанавливается судом исходя из обстоятельств конкретного дела.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

Согласно заключению эксперта №№ от 25.07.2022 года подготовленного ЗАО "ГОРСИ-Капитал", рыночная стоимость транспортного средства MERCEDES-BENZ sprinter 315 CDI, 2008 года выпуска, VIN №, двигатель №№ № шасси отсутствует, кузов № № составляет 468 500,00 рублей (л.д.193-211).

При определении рыночной стоимости транспортного средства MERCEDES-BENZ sprinter 315 CDI, 2008 года выпуска, суд принимает во внимание экспертное заключение ЗАО "ГОРСИ-Капитал" в качестве достоверного и допустимого доказательства, оснований ставить под сомнение выводы эксперта не имеется, экспертиза проведена на основании определения суда квалифицированным экспертом, не заинтересованным в исходе дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

Кроме того, что надлежащим доказательством по настоящему делу по мнению суда будет являться заключение оценщика о стоимости автомобиля на дату составления отчета №№ от 25.07.2022 года.

Поскольку на основании ст.12 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, отчет №722/165 об оценке объекта оценки выполнен 24.03.2022 года, отчет №№ об оценке рыночной стоимости движимого имущества выполнен 04.04.2022 года.

На основании изложенного, суд находит требования истца в части признания незаконным постановления от 15.04.2022 года судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Тюменской области ФИО2 о принятии результатов оценки по исполнительному производству №№ подлежащими удовлетворению, в удовлетворении иска в части требований определить рыночную стоимость транспортного средства MERCEDES-BENZ sprinter 315 CDI, 2008 года выпуска, VIN №, двигатель №№ № шасси отсутствует, кузов № № по отчету №№ об оценке рыночной стоимости движимого имущества, составленному ООО "Новосибирская оценочная компания" в размере 374 100,12 рублей без учета НДС, обязать судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Тюменской области ФИО2 вынести постановление о принятии результатов оценки на основании отчета №№ об оценке рыночной стоимости движимого имущества от 04.04.2022 года, составленному ООО "Новосибирская оценочная компания" надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.2, 4, 12, 30, 64, 68, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.10, 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», ст.14, 59, 62, 175-180, 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Тюменского регионального филиала к судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании постановления незаконным, определении рыночной стоимости транспортного средства, возложении обязанности - удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление от 15.04.2022 года судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области ФИО2 о принятии результатов оценки по исполнительному производству №№.

Определить рыночную стоимость транспортного средства MERCEDES-BENZ sprinter 315 CDI, 2008 года выпуска, VIN №, двигатель №№ № шасси отсутствует, кузов №№ по заключению эксперта №№ от 25.07.2022 года подготовленного ЗАО "ГОРСИ-Капитал" на дату проведения экспертизы 11 июля 2022 года в размере 468 500,00 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.

Решение принято в совещательной комнате.

Председательствующий судья А.В. Лобанов