<данные изъяты>

дело № 1-698/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тюмень 26 сентября 2023 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе председательствующего судьи Ильиной А.С., при секретаре судебного заседания Абдразаковой Р.Р., с участием:

государственных обвинителей – <данные изъяты> <адрес> ФИО2, ФИО3,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката <данные изъяты> ФИО5, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-698/2023 в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 40 минут до 13 часов 11 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лифтовой площадке первого этажа <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, действуя умышленно, нанес ему не менее двух ударов руками и не менее двух ударов ногами в область лица и головы, причинив тем самым Потерпевший №1 телесные повреждения: <данные изъяты>, которая в совокупности причинила его здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня приехал к бывшей сожительнице Свидетель №1, проживающей по адресу: <адрес>. Разговор происходил на повышенных тонах, они спустились на первый этаж дома, где продолжили конфликт. Далее к нему подошел неизвестный мужчина, который сделал замечание, просил не кричать на девушку. После чего он нанес мужчине несколько ударов кулаком, а затем ногой в область головы, от чего тот потерял сознание, упал, ударившись головой об кафель. Потерпевший ему удары не наносил. Далее он пытался привести мужчину в чувства, удерживал голову в правильном положении, просил Свидетель №1 вызвать скорую, помогал в погрузке потерпевшего в карету скорой помощи. Не скрывался, находился после случившегося у соседа, ожидая сотрудников полиции, изначально давал признательные показания, способствовал следствию. Вину признает в полном объеме, раскаивается, поясняет, что опасался противоправных действий со стороны потерпевшего, поэтому нанес удар первым, полагает, что действовал в рамках самообороны. После случившегося связывался с ним, покупал по его просьбе лекарства, необходимые для лечения, принес извинения, с потерпевшим примирился.

Исследовав представленные доказательства в судебном заседании, суд приходит к выводу, что виновность ФИО4 в инкриминируемом преступлении помимо его показаний в ходе судебного заседания, установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств по делу.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе судебного заседания следует, что в июле ДД.ММ.ГГГГ после обеда он зашел в <адрес>, где увидел, как ФИО4 ругается с девушкой, решил заступиться, сделал ему замечание, подойдя к нему поближе. После чего получил удар по лицу, сколько точно было ударов не помнит, поскольку потерял сознание. Очнулся в больнице с черепно-мозговой травмой, где провел около недели. В настоящий момент чувствует себя хорошо. Подсудимый с ним связывался, приносил ему извинения, которые он принял, покупал лекарства, чем полностью возместил причиненный ущерб. Каких-либо претензий к ФИО4 не имеет, просит строго не наказывать.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ у нее произошел конфликт с сожителем ФИО4 Они находились дома в квартире <адрес> не ругаться при детях, вышли на лестничную площадку. Находясь на первом этаже у лифта, она подбежала к дверям участкового опорного пункта, стала стучаться. В этот момент к ФИО1 подошел не известный ей мужчина и сделал замечание, попросив разговаривать с ней повежливее. На что ФИО1 агрессивно отреагировал, быстрым шагом направился в сторону мужчины, и нанес ему несколько ударов кулаками по лицу, от которых тот упал и ударился головой об бетонный пол. После чего ФИО4 начал прыгать двумя ногами по голове мужчины, от чего у него пошла кровь. Далее она вызвала скорую помощь, позвонив из соседнего магазина. Скорая приехала через 20 минут и госпитализировала мужчину (л.д. 37-39).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО4 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Место преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр площадки первого этажа около правого лифта <адрес>. При производстве следственного действия были изъяты два смыва вещества бурого цвета с пола (л.д. 8-13).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 установлено состояние опьянения (л.д. 15).

Факт нанесения телесных повреждений подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого по данным медицинских и рентгенологических документов у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имела место черепно-мозговая травма в виде: <данные изъяты>, которая в совокупности причина его здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни. Травма возникла незадолго до обращения в ГБУЗ ТО «ОКБ №» ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут от взаимодействия (-ий) (удар, удар-сдавливание, удар-трение, трение скольжения) места ее локализации и тупого (-ых) твердого (-ых) предметов (-ов), высказаться об особенности (-ях) которого (-ых) по имеющимся данным не представляется возможным. В связи с отсутствием конкретных условий падения, ответить на вопрос постановления «могли ли быть получены вышеуказанные телесные повреждения при падении с высоты собственного роста и ударе об бетонный пол», не представляется возможным (л.д.26-28).

В соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценивая в совокупности представленные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает каждое из них допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Исследовав, представленные доказательства в их совокупности, суд принимает во внимание показания потерпевшего Потерпевший №1 в ходе судебного заседания и свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании. Данные показания последовательны, согласуются между собой, с показаниями подсудимого, а также с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 40 минут до 13 часов 11 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лифтовой площадке первого этажа по <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, действуя умышленно, нанес ему не менее двух ударов руками и не менее двух ударов ногами в область лица и головы, причинив тем самым Потерпевший №1 телесные повреждения: черепно-мозговую травму в виде <данные изъяты>, которая в совокупности причинила его здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал, сторона защиты не оспаривала факт нанесения подсудимым ударов потерпевшему.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО4 по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 опасного для его жизни, в ходе предварительного следствия с его участием ФИО4 проводилась проверка показаний на месте, где подсудимый указал, где и при каких обстоятельствах совершил преступление (л.д. 51-56).

Показания потерпевшего, подсудимого и свидетеля о наличии, локализации и механизме образования телесных повреждений у потерпевшего Потерпевший №1 подтверждаются выводами судебно-медицинского эксперта. Ставить под сомнение выводы эксперта, оснований не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиям уголовно-процессуального закона и правилами проведения судебных экспертиз, исследование выполнено надлежащим уполномоченным лицом - экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает, выводы экспертизы являются научно обоснованными, понятными, а само заключение полностью соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ

В судебном заседании установлено, что телесные повреждения ФИО4 причинил на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 в результате произошедшего конфликта, с учетом характера и локализации повреждения, условий, при которых было совершено преступление, последствия в виде тяжкого вреда здоровью явились не случайностью, а результатом умышленных, направленных действий ФИО4 Мотивом совершения преступления послужили внезапно возникшие личные неприязненные отношения между подсудимым и потерпевшим.

Состояние аффекта, необходимой обороны и превышения ее пределов, в действиях подсудимого с учетом конкретных обстоятельств произошедшего судом не установлено.

Версия подсудимого о совершении преступления в состоянии необходимой обороны проверялась судом и не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения уголовного дела по существу. Оснований полагать, что подсудимый находился в состоянии необходимой обороны не имеется, поскольку доказательств тому, что со стороны потерпевшего имело место посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни и здоровья подсудимого, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, материалы дела не содержат и стороной защиты они не приведены в связи, с чем основания для применения положений ст. 37 УК РФ отсутствуют. Каких-либо обстоятельств, подтверждающих указанные доводы подсудимого, судом также не установлено. Показания подсудимого ФИО4 в данной части суд расценивает как избранный им способом защиты и относится к ним критически.

Последовательность показаний потерпевшего, свидетеля, отсутствие причин для оговора подсудимого и их согласованность с другими доказательствами, свидетельствуют о правдивости показаний потерпевшего и свидетеля, в связи с чем, оснований не доверять им, у суда нет.

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, а именно протоколы следственных действий, иные документы получены в соответствии с нормами УПК РФ, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает их допустимыми по делу доказательствами.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст.111УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который согласно характеристике участкового-уполномоченного характеризуется удовлетворительно (л.д. 98), по месту работы положительно, по месту отбывания предыдущего наказания отрицательно (л.д. 90-91), на учетах в психиатрическом диспансере и у врача нарколога не состоит (л.д. 70-71).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, предусмотренными п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у подсудимого, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и его матери, оказание финансовой и посильной помощи родителям.

Поскольку ФИО4 совершил тяжкое преступление при наличии не снятых и не погашенных судимостей за ранее совершенные тяжкие преступления с отбыванием реального лишения свободы по приговорам <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в его действиях имеет место особо опасный рецидив преступлений. В связи с чем, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО4, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам защитника, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного ФИО4 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом установленных в ней ограничений, суд при рассмотрении уголовного дела не усматривает.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также всех обстоятельств дела, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания, не достигнет его целей.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при особо опасном рецидиве.

В судебном заседании исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО4 преступления, не установлено, потому оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого ФИО4, суд также не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, суд принимает во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО4 следует определить в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек нет.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению на основании ст.ст. 81, 82УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Начало срока наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ ФИО4 зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- <данные изъяты>, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий (подпись) А.С. Ильина

Апелляционным определением Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО4 изменить:

вместо особо опасного рецидива преступлений признать в его действиях в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив;

отбывание наказания в виде лишения свободы назначить ФИО4 – в исправительной колонии строгого режима;

указать о зачете в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной коллегии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении ФИО4 оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора <данные изъяты> <адрес> ФИО6, апелляционную жалобу осужденного ФИО4 удовлетворить частично.

<данные изъяты>