Дело №2-3599/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Яцуковой А.А.,

при секретаре Гаджигайыбовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжского Банка ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата обезличена> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <№> на сумму <данные изъяты> на срок <данные изъяты>, под <данные изъяты>.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего, по состоянию на 14.01.2021 г. образовалась задолженность в размере 77 269,11 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 38 515,70 рублей, просроченные проценты – 645,27 рубля, неустойка за просроченный основной долг – 34 702,96 рублей, неустойка за просроченные проценты – 3 405,18 рублей.

Поскольку ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, ему были направлены письма с требованием о досрочном возврате банку всей суммы кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

<дата обезличена> был вынесен судебный о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда на основании ст.129 ГПК РФ.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> за период с 31.12.2018 г. по 14.01.2021 г. включительно в размере 77 269,11 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 38 515,70 рублей, просроченные проценты – 645,27 рубля, неустойка за просроченный основной долг – 34 702,96 рублей, неустойка за просроченные проценты – 3 405,18 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 518,07 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 в судебном заседании не присутствовал, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в сумме основного долга и государственной пошлины.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <№> на сумму <данные изъяты> на срок <данные изъяты>, под <данные изъяты>.

С условиями кредитного договора ФИО1 был ознакомлен под роспись.

Во исполнение условий кредитного договора ПАО Сбербанк выдало заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>.

Согласно пункту 3.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами.

В соответствии с пунктом 3.3. Индивидуальных условий договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 было направлено требование от <дата обезличена> о досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и уплате неустоек и расторжении договора, однако данные требования остались без удовлетворения.

Согласно расчету, по состоянию на 14.01.2021 г. образовалась задолженность в размере 77 269,11 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 38 515,70 рублей, просроченные проценты – 645,27 рубля, неустойка за просроченный основной долг – 34 702,96 рублей, неустойка за просроченные проценты – 3 405,18 рублей.

<дата обезличена> мировым судьей <данные изъяты> вынесен судебный приказ <№> о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625.

Определением <данные изъяты> от <дата обезличена> судебный приказ был отменен на основании ст.129 ГПК РФ.

До настоящего времени задолженность ФИО1 не погашена.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, заявленные истцом, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 2 518,07 рублей, что подтверждается платежными поручениями <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена> в связи с этим, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, <дата обезличена> года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжского Банка ПАО Сбербанк (ОГРН <№>. ИНН <№>) задолженность по кредитному договору задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> за период с 31.12.2018 г. по 14.01.2021 г. включительно в размере 77 269,11 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 38 515,70 рублей, просроченные проценты – 645,27 рубля, неустойка за просроченный основной долг – 34 702,96 рублей, неустойка за просроченные проценты – 3 405,18 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 518,07 рублей, а всего 79 787,18 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2022 г.

Судья А.А. Яцукова