Дело № 2-2456/2023
10 мая 2023 года
УИД 29RS0014-01-2023-000930-28/
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города Архангельска
в составе председательствующего судьи Тарамаевой Е.А.
при секретаре судебного заседания Петрушиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании неустойки,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ», общество, финансовая организация) о взыскании неустойки.
В обоснование заявленных требований указано, что <Дата> в г. Архангельске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате чего принадлежащему истцу транспортному средству <***> были причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, которое выплачено в следующем размере <Дата> – в сумме 279 129 руб. 38 коп., <Дата> – в сумме 93 500 руб., <Дата> – в сумме 27 370 руб. 62 коп., то есть в общей сумме 400 000 руб. Истцом подана претензия о взыскании неустойки, которая выплачена с учетом НДФЛ в размере 77 087 руб. 13 коп. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный) во взыскании неустойки в большем размере истцу отказано. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с <Дата> по <Дата> в размере 105 044 руб. 87 коп., штраф, расходы по составлению претензии в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, при подаче ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Представитель ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО2 возражала против исковых требований по доводам, подробно изложенным в письменном отзыве.
Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменных объяснениях просил в удовлетворении исковых требований в части, им рассмотренной, отказать, рассмотреть дело без его участия.
По определению суда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено по существу при данной явке.
Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Правоотношения страхователя и страховщика по страхованию риска ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным Законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об ОСАГО»).
Согласно ст. 1 Федерального закона «Об ОСАГО» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Действия страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая регламентированы в ст. 11 Федерального закона «Об ОСАГО», определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления производится в соответствии с нормами ст. 12 указанного федерального закона.
По правилам п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщикобязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Согласно п. 5 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом«Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
В п. 87 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в удовлетворении требований о взыскании неустойки суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно. При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ).
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, следует из материалов дела, что в результате ДТП, произошедшего <Дата> вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством <***>, при участии транспортного средства <***> под управлением ФИО4 был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству <***>.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в финансовой организации по договору ОСАГО.
<Дата> истец обратился в финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением
Банка России от 19.09.2014 № 431-П. Также заявителем было заявлено требование о компенсации величины утраты товарной стоимости (далее – УТС) транспортного средства.
<Дата> финансовая организация осуществила выплату страхового возмещения истцу в размере 279 129 руб. 38 коп., из которых 236 000 руб. – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, 43 129 руб. 38 коп. – величина УТС транспортного средства.
<Дата> финансовая организация осуществила выплату страхового возмещения истцу в размере 93 500 руб. в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
<Дата> финансовая организация осуществила выплату страхового возмещения истцу в размере 27 370 руб. 62 коп. в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
<Дата> истец обратился в финансовую организацию с претензией, содержащей требования о выплате неустойки в размере 182 132 руб., возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.
<Дата> финансовая организация выплатила истцу неустойку в размере 31 569 руб. 82 коп., 23 590 руб., 11 906 руб. 31 коп., а также перечислила в налоговый орган в качестве удержанного у истца НДФЛ 4 717 руб., 3 525 руб., 1 779 руб.
Таким образом, общий размер выплаченной истцу неустойки составил сумму 77 087 руб. 13 коп. (67 066,13 + 10 021).
Не согласившись с размером выплаченной неустойки, истец обратился к финансовому уполномоченному.
Решением финансового уполномоченного от <Дата> истцу отказано во взыскании неустойки, поскольку финансовой организацией неустойка выплачена в полном объеме.
В рассматриваемом случае суд соглашается с выводами финансового уполномоченного. Учитывая дату подачи заявления о страховой выплате, в соответствии с законом финансовая организация обязана была произвести истцу выплату страхового возмещения в полном объеме не позднее <Дата>. Поскольку срок выплаты страхового возмещения финансовой организацией был нарушен, с последней в пользу истца подлежала взысканию неустойка за период с <Дата> по <Дата> на сумму 279 129 руб. 38 коп. (279 129,38 х 1 % х 12 = 33 495,53), за период с <Дата> по <Дата> на сумму 93 500 руб. (93 500 х 1 % х 28 = 26 180) и за период с <Дата> по <Дата> на сумму 27 370 руб. 62 коп. (27 370,62 х 1 % х 49 = 13 411,6), что и было выплачено <Дата>.
Представленный истцом расчет неустойки противоречит требованиям закона, поэтому судом не принимается.
Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, а также производных от данного требования требований о взыскании финансовой санкции (штрафа), судебных расходов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт <***>) к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>) о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.
Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2023 года.
Председательствующий Е.А. Тарамаева