Дело № 2-13/23

УИД 42RS0011-01-2021-004755-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 05 июня 2023 г.

Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Слобожанина А.П.,

при секретаре Полковниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба. С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 180 945руб., расходы на оплату независимого оценщика 8000руб., за составление искового заявления, подготовки документов и консультации истца 5000руб., за оплату услуг представителя 15 000руб., расходы, связанные с оформлением доверенности 1700руб., расходы по оплате госпошлины 5112руб., почтовые расходы 230руб.

Требования мотивированы тем, что ..... в 20 час. 00 мин. по адресу: ..... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух транспортных средств: ВАЗ 21093, г/н ....., водитель и собственник ФИО2 и автомобиля NISSAN SUNNY, г/н ....., водитель и собственник ФИО1 Водитель ФИО2 нарушил ПДД РФ, что явилось причинно-следственной связью ДТП. Виновником в данном ДТП признан ФИО2 Из документов ГИБДД следует, что гражданская ответственность ФИО2 не застрахована. Таким образом, ответственность за вред, причиненный транспортному средству NISSAN SUNNY, г/н ..... несет ФИО2, как собственник источника повышенной опасности. Для определения стоимости работ и материалов, необходимых для восстановления транспортного средства, поврежденного в ДТП истец обратилась в ООО «Сибирский Экспертный Центр». Согласно заключения от ....., ущерб, причиненный автомобилю истца составляет 195600руб.

Истец ФИО1, будучи надлежаще извещенной, в суд не явилась, причин неявки не сообщила, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1- Н., действующая на основании доверенности № ..... от ....., сроком на 2 года, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенный, в суд не явился, причин неявки не сообщил, возражений не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064). Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от ..... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Статьей 1 Федерального закона от ..... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от ..... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником транспортного средства Ниссан Санни, г/н ....., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС. (л.д.36).

Из административного материала следует, что ..... в 20-00час. ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ 21093, г/н ....., в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации не выдержал безопасную дистанцию до впереди едущего транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем Ниссан Санни, г/н ....., принадлежащим ФИО1 под ее управлением.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ..... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КРФобАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500Руб.

Из административного материал также следует, что ФИО2 управлял транспортным средством ВАЗ 21093, г/н ..... на основании договора купли-продажи от ....., заключенного с Г.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно положениям ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Транспортное средство к недвижимому имуществу не относится.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортное средство является движимым имуществом, при его отчуждении право собственности у приобретателя возникает с момента передачи транспортного средства.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в момент дорожно-транспортного происшествия от ..... собственником автомобиля ВАЗ 21093, г/н ..... являлся ФИО2, который купил его ......

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем таких сведений ФИО2 суду не представил.

На момент ДТП автогражданская ответственность водителя автомобиля и собственника автомобиля ВАЗ 21093, г/н ..... ФИО2, застрахована не была, и доказательств обратному суду в ходе рассмотрения дела предоставлено не было.

В результате вышеуказанного ДТП принадлежащему истцу транспортному средству причинены механические повреждения.

ФИО1 для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства обратилась в ООО «Сибирский Экспертный Центр».

Согласно технической экспертизы ООО «Сибирский Экспертный Центр» ..... от ....., итоговое значение рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для ремонта поврежденного ТС Ниссан Санни, г/н ..... составляет (округленно): 195 600руб. (без учета износа), 72 400руб. ( с учетом износа) (л.д. 10-34).

В связи с тем, что ответчик не согласился в размером причиненного истице ущерба, определением суда от ..... по его ходатайству по делу была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «РАЭК» ..... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан Санни, г/н ....., необходимого для устранения повреждений, образовавшихся в результате ДТП, произошедшем ....., с учетом информации имеющейся в материалах гражданского дела ....., и в соответствии с требованиями «Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки»: Министерство юстиции Российской Федерации. 2018», наиболее вероятно составляет: стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) составляет: 297 376руб.; стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составляет: 96 163 руб. Рыночная стоимость автомобиля Nissan Sunny, г/н ....., в неповрежденном до аварийном состоянии, на дату ДТП ....., составляет: 213434 руб. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Nissan Sunny, г/н ....., без учета износа, превышает 100% рыночной стоимости автомобиля (равна 139,33 %), что с экономической точки зрения является условием признания проведения восстановительного ремонта автомобиля нецелесообразным. Соответственно, ремонт поврежденного автомобиля Nissan Sunny, г/н ....., 2003 года выпуска, экономически нецелесообразен, но технически возможен (см. ответ на 1-ой вопрос). Имеются основания для расчета стоимости годных остатков автомобиля. Стоимость годных остатков автомобиля Nissan Sunny, г/н ....., на дату ДТП ....., с учетом п. 10.11 методики МинЮста 2018, наиболее вероятно составляет 32 489 руб. (л.д.105-133)

Суд принимает указанное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, а его выводы, изложенные в заключении, подробно мотивированы, т.е. экспертное заключение в полной мере соответствует требованиям Федерального закона от ..... .....-Фз «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оснований для несогласия с ним суд не установил.

Других достоверных, допустимых доказательств размера причиненного истцу ущерба, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ и соответствующих требованиям ст. 55, 71, 86 ГПК РФ ответчиком в судебное заседание не представлено.

Как следует из изложенных в п. п. 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от ..... "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснений, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Для наступления ответственности по возмещению вреда по ст.1064 ГК РФ необходимо наличие: вины причинителя вреда; наступление вреда; наличие причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом. Наличие перечисленных оснований требуется во всех случаях, если иное не установлено законом. При этом, под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права и (или) умалении нематериального блага (жизнь, здоровье и т.д.). Противоправность поведения может быть выражена в двух формах- в действии и бездействии. При этом, ответственность наступает лишь за виновное причинение вреда. Вина же выражается в форме умысла или неосторожности. Причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившим вредом выражается в том, что первое предшествует второму во времени; первое порождает второе.

Суд считает, что для наступления ответственности ФИО2 по ст.1064 ГК РФ перед ФИО1 имеются все основания, а именно в результате действий водителя ФИО2, который нарушил правила дорожного движения, произошло столкновение управляемого им автомобиля с автомобилем истца и последовавшее за этим повреждение автомобиля последнего.

Принимая во внимание, что гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 21093, г/н .....- ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, суд, руководствуясь ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, учитывая, что согласно заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа превышает его рыночную стоимость, в связи с чем, восстановление транспортного средства нецелесообразно, приходит к выводу, что на ответчика как на лицо, виновное в дорожно-транспортном происшествии, владеющее транспортным средством на законных основаниях, возлагается ответственность по возмещению вреда, размер которого определен как разница между действительной стоимостью автомобиля истца на день дорожно-транспортного происшествия (213 434 руб.) и стоимостью его годных остатков (32 489 руб.).

В связи с изложенным, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 180 945руб. Доказательств полного или частичного возмещения ответчиком понесенных истцу убытков в добровольном порядке, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8 000 руб. (л.д.38). Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 230 руб. (л.д42), расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1700 руб. (л.д.141), расходы по оплате государственной пошлины в размере 5112руб. (л.д.6). Указанные расходы подтверждены документально и признаны судом необходимыми для реализации права истца на обращение в суд.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

..... между ФИО1 (заказчиком) и Н. (исполнителем) был заключён договор на оказание юридических услуг (л.д.39). Предметом договора являются следующие юридические услуги: консультация по правовым вопросам, составление иска и иных необходимых документов, представление в суде. Стоимость услуг по настоящему договору составляет 20 000 рублей: составление иска – 3000 руб., консультация – 2000 руб., 15 000 руб. –представительство в суде, что подтверждается распиской от ..... в получении Н. денежных средств в размере 20 000руб. (л.д.40).

Судебные расходы в указанном размере подтверждены документально, являлись необходимыми и были понесены истцом в связи с рассмотрением настоящих исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ..... ..... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от ..... N 382-О-О, ..... N 361-О-О).

Руководствуясь принципом разумности, учитывая объём заявленных требований, категорию и сложность дела, объём оказанных представителем услуг по консультации, время, необходимое на подготовку документов и искового заявления, продолжительность рассмотрения дела и участие представителя истца Н. в подготовке гражданского дела к судебному разбирательству ....., в судебных заседаниях ....., ....., ....., ....., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в следующих размерах: за консультацию, подготовку документов и составление искового заявления в размере 5000 руб., по оплате услуг представителя в размере 15 000руб. Указанные суммы суд находит разумными, исходя из сложности дела и работы, проделанной представителем, объема и качества предоставленных юридических услуг.

Кроме того, с ответчика ФИО2 в пользу ООО «РАЭК» подлежат взысканию расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы, назначенной определением Новоильинского районного суда ..... от ..... в размере 16 104 рублей, которая не была им оплачена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ..... года рождения, уроженца ..... (паспорт ..... ....., выдан ..... ГУ МВД России по .....) в пользу ФИО1, ..... года рождения, уроженки ..... (паспорт ..... ....., выдан ..... Отделением ..... в ..... ОУФМС России по .....):

материальный ущерб от дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ....., в размере 180 945 рублей,

расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8 000 рублей,

расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700рублей,

почтовые расходы в размере 230 рублей,

расходы за оказание консультации, подготовку документов и составление искового заявления в размере 5000 рублей,

расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000рублей,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 5112 рублей,

а всего 215 987 (двести пятнадцать тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей.

Взыскать с ФИО2, ..... года рождения, уроженца ..... (паспорт ..... ....., выдан ..... ГУ МВД России по .....) в пользу ООО «РАЭК» (ИНН .....) расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы - 16 104 (шестнадцать тысяч сто четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ......

Судья: А.П. Слобожанина