РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> 16 августа 2023 года

Истринский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, 3- е лицо: Окружное управление социального развития № Министерства социального развития <адрес>, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых пояснил, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4, ФИО2, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому ответчикам была выдан кредит в сумме <данные изъяты> под 11,25 % годовых.

Кредит брался на приобретение объекта недвижимости- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым №.

В рамках кредитного договора с ФИО1 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору в залог был предоставлен объект недвижимости- квартира, по адресу: <адрес>, с кадастровым №.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и уплату процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 4 543 305,08 рублей, в т.ч.:

<данные изъяты> рублей- просроченный основной долг,

<данные изъяты>- просроченные проценты.

Ответчикам были направлены требования досрочно возвратить банку всю сумму кредита и о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не исполнено.

Просят с учетом уточнений (л.д.184) расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>; обратить взыскание на предмет залога- квартиру, по адресу: <адрес>, с кадастровым № площадью 53,8 кв.м., установив начальную цену продажи предмета залога в размере <данные изъяты>

Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании требования поддержала с учетом поданных уточнений (л.д.184).

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание явились, возражали против заявленных требований.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

3-е лицо: Окружное управление социального развития № Министерства социального развития <адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, проверив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между юридическим лицом и гражданином должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение сумы займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа и уплаты процентов.

Из представленных суду документов следует:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4, ФИО3, ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил созаемщикам на условиях солидарной ответственности кредит на приобретение жилья (л.д.22-25).

Согласно п. 1 индивидуальных условий кредитования сумма кредита устанавливалась <данные изъяты> рублей под 11,25 % годовых, сроком возврата 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита (п.2,4).

Согласно п. 10 договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, созаемщики предоставляют под залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, залоговая стоимость объекта недвижимости - 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами оформлена закладная, которая зарегистрирована в Управлении Росреестра № от ДД.ММ.ГГГГ Залоговая стоимость квартиры по соглашению сторон устанавливалась в размере <данные изъяты> (л.д.81-85).

Согласно п. 12 за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения кредита или уплату процентов (в соответствии с п. 3.3 общих условий кредитования), устанавливается ответственность заемщика в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно п. 14 общих условий кредитования, созаемщики ознакомились с содержанием общих условий кредитования, согласились с ними.

Согласно п. 17 общих условий выдача кредита осуществлялась путем зачисления на счет №.

К кредитному договору устанавливался график платежей (л.д.44-46).

Согласно выписке по лицевому счету банк предоставил созаемщикам кредит в сумме <данные изъяты>, ответчики указанными денежными средствами воспользовались на покупку жилья- квартиры, по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору у ответчиков образовалась задолженность, которая с учетом уточнения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в т.ч. (л.д.186):

<данные изъяты> - просроченный основной долг,

<данные изъяты> - просроченные проценты.

Ответчикам были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов, расторжении кредитного договора, однако требования ответчиками не исполнены (л.д.28,51,52,55).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2, ФИО4, ФИО3 в кредитный договор внесены изменения, созаемщикам предоставлена отсрочка в погашении основного долга сроком на 6 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ Кредитор предоставляет созаемщикам отсрочку в погашении платежей по начисляемым процентам сроком на 6 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В льготный период устанавливается минимальный ежемесячный платеж в погашение начисляемых процентов в размере 20 % от суммы начисленных процентов на дату платежа. Накопленная за льготный период задолженность по ранее начисленным процентам по окончании льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся срок кредитования и погашение производится в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2 л.д.206-2010)

Согласно п. 1.3 срок возврата кредита увеличен и составляет 306 месяцев, считая с даты зачисления суммы кредита на счет банковского вклада/ счет дебетовой банковской карты заемщика.

Согласно п. 1.4 договора уплата процентов прошедших периодов производится созаемщиками равными ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.

Согласно п. 1.5 уплата неустоек, начисленных на дату заключения соглашения, производится созаемщиками равными ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.

С учетом дополнительного соглашения № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в закладную внесены изменения (л.д.223-226).

Суду не представлено доказательств, что в установленный кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ срок ответчиками производились платежи по возврату суммы кредита в полном объеме, следовательно, с ФИО4, ФИО3, ФИО2 подлежит взысканию сумма задолженности в размере <данные изъяты>.

При определении размера задолженности суд соглашается с расчетом, предоставленным истцом, поскольку он выполнен в соответствии с нормами действующего законодательства, ответчиками не представлено доказательств оплаты долга, помимо указанных в расчете (л.д.186).

Согласно представленного в материалы дела заявлению ФИО1, он согласился выступать поручителем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.205).

Согласно ст. 361 ГК РФ

1. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ:

1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В подтверждение заключения договора поручительства в материалы дела предоставлено вышеуказанное заявление, а также дополнительное соглашение № к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. Суд полагает, что указанные документы не могут свидетельствовать о заключении договора поручительства с ФИО1, и, следовательно, доказательством обязательства указанного лица перед кредитором отвечать за исполнение созаемщиками ФИО4, ФИО3, ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего суд отказывает в требованиях о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителя ФИО1

Согласно п. 10 договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, созаемщики предоставили в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, залоговая стоимость объекта недвижимости - 90 % от стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23 оборотная сторона).

Согласно выписке из ЕГРН спорная квартира находится в общей совместной собственности ФИО4 и ФИО3, установлена ипотека в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России» (л.д.26-27,16-20).

В соответствии с ст.334 ГК РФ

1. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 334.1 ГК РФ

1. Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ст. 336 ГК РФ

1. Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст. 340 ГК РФ

1. Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

2. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

3. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ст. 348 ГК РФ

1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ст. 349 ГК РФ

1. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ

1. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом установленного в ходе судебного разбирательства существенного нарушения созаемщиками обязательств, а также предоставления в качестве обеспечения возврата задолженности по кредиту- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, залоговая стоимость которой по соглашению сторон определена в размере 3 698 368,20 рублей (л.д.81-85), суд видит возможным обратить взыскание на указанную квартиру, установив ее начальную продажную стоимость в размере 3 698 368,20 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 36 916,53 рублей, поскольку имеется документальное подтверждение (л.д.66).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, 3- е лицо: Окружное управление социального развития № Министерства социального развития <адрес>, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на квартиру, - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога- квартиру, по адресу: <адрес>, с кадастровым № площадью 53,8 кв.м, установив начальную цену продажи предмета залога в размере <данные изъяты> копеек, порядок реализации – с публичный торгов.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности с ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринского городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Истринского

городского суда О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2023г.