УИД: 72RS0014-01-2025-002553-33

Дело №2-7740/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 9 сентября 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Е.М.,

при секретаре Кудряшовой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительным кредитного договора, взыскании суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк». Просил признать договор потребительского кредита № от 24.10.2023 недействительным и взыскать денежные средства в размере 519 087,13 рублей с ПАО «Совкомбанк». Требования мотивировал тем, что денег ни наличными, ни на карту, ни куда-либо еще не получал, для подписания договора в банк не являлся, электронно подписать не мог, так как телефон кнопочный, нет никаких приложений, в том числе приложения ПАО «Совкомбанк» - личного кабинета, приложения Госуслуг. Более того, в июне 2023 года обращался в ПАО «Совкомбанк», хотел получить кредит в размере 70 000 рублей, но ему было отказано в связи с плохой кредитной историей, так как он не работает, является пенсионером, находится на инвалидности, то есть дохода не имеет. В сентябре 2023 года ему позвонили на номер сотового телефона и предложили пройти процедуру «Кредитный доктор», пояснили, что процедура состоит из 3-4 этапов и проходит в течение 5-6 месяцев. Согласия на прохождение данной процедуры он не давал. С ноября 2023 года ему стали поступать звонки о имеющейся у него якобы не погашенной кредитной задолженности, звонили часто, угрожали, оскорбляли. Указывает, что пытался разобраться в данной ситуации, однако сотрудники банка отказывались слушать, в связи с чем был вынужден обратиться в прокуратуру <адрес> и отдел полиции №, сотрудниками которых было установлено, что он кредит не оформлял. В связи с чем, что звонки с угрозами осуществлялись часто, был вынужден 27.12.2023 внести 14 950 рублей, впоследствии 21.01.2024 внес еще 3 000 рублей. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований просит признать недействительным кредитный договор, указанный выше, взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 17 950 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 798,43 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, штраф в размере ? от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, почтовые расходы в размере 314 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлены письменные возражения на заявленные исковые требования.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 24.10.2023 между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита № с лимитом кредитования 14 999 рублей, лимит предоставляется траншами, срок лимита кредитования – 3 месяца, под 34,9% годовых.

Как следует из представленных суду банком документов, а именно кредитного досье, сведений об IP входах в ЛК и ОМП, сведений об смс-инфо, между истцом и ответчиком действительно был заключен кредитный договор и истец фактически пользовался картой, так как видно из смс сообщений, что он оплачивал проезд, совершал покупки, все документы были подписаны с помощью электронной подписи, все сообщения содержащие пароли для подписания всех документов были направлены в смс на номер, принадлежащий истцу, что подтверждается сведениями об смс оповещении.

Факт перечисления денежных средств на счет истца подтверждается выпиской по счету №.

Согласно объяснениям истца, указанным в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.04.2024 года в сентябре 2023 года ему позвонили на номер сотового телефона и предложили пройти процедуру «Кредитный доктор», пояснили, что процедура состоит из 3-4 этапов и проходит в течение 5-6 месяцев. Согласия на прохождение данной процедуры он не давал.

Согласно приходному кассовому ордеру № от 27.12.2023 ФИО1 в счет погашения кредита внесены на счет денежные средства в размере 14 950 рублей.

Кроме того, согласно приходному кассовому ордеру № от 27.12.2023 ФИО1 в счет комиссии за прием денежных средств в погашение кредита внесены на счет денежные средства в размере 100 рублей.

21.01.2024 истцом в счет погашения кредита внесено еще 3 000 рублей.

Кредитный договор исполнен погашением кредита и уплатой процентов 24.01.2024, что следует из письменных возражений ответчика по иску.

Постановлением оперуполномоченного <адрес> от 14.06.2024 отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

Как следует из указанного постановления, в результате предоставленных Филиалом «Центральный» ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО1 данными паспорта Банком 24.10.2023 был оформлен вклад кредит на карту «кредитный доктор» (депозитный счет №), договор №, с предоставление кредита заемщику путем зачисления на депозитный счет 14 999 рублей в виде баллов, фактически счет не пополнялся денежными средствами. Данный договор 27.12.2023 ФИО1 погасил путем внесения 14 950 рублей.

Так, ПАО «Совкомбанк» имеется один из продуктов банка – <данные изъяты> - программу по улучшению кредитной истории, при соблюдении условий программы происходит восстановление кредитной истории, при соблюдении правил программы банк производит возврат стоимости подключения к этапам программы баллами кэшбека на карту <данные изъяты> в зависимости от стоимости программы (4 999, 9 999, 14 999), при оформлении выдается карта <данные изъяты> лимитом 0,1 рубль. Однако ФИО1 возврат подключения к этапам программы <данные изъяты>» баллами кэшбека не получил в связи с тем, что нарушил условия программы, погасив кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ путем внесения 14 950 рублей, в том числе 3 823,13 рублей в счет оплаты просроченной комиссии. Опрошенный представитель ПАО «Совкомбанк» пояснила, что факт наличия программы <данные изъяты> с оформлением банковской карты <данные изъяты> которая выдается после оформления договора, который возможен в бумажном носителе либо в приложении в мобильном телефоне клиента при самостоятельном оформлении, в последнем случае подпись «электронная», при получении впоследствии бумажного носителя графа «подпись» пустая, на данном этапе денежные средства на карте отсутствуют, однако клиент производит платежи, на втором этапе денежные средства поступают, при этом на первом этапе имеется возможность возврата денежных средств с учетом отсутствия нарушения договора.

Также истцом суду представлена копия руководства пользователя мобильного телефона, находящегося в его пользовании в подтверждение того, что модель данного телефона не поддерживает Приложения, в том числе приложение (личный кабинет) ПАО «Совкомбанк», однако суд относится критически к данным доводам, так как у истца может быть и иная марка телефона, которая поддерживает мобильное приложение, кроме того ему направлялись смс.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец указал на то, что кредитный договор заключен с нарушением законодательства и является недействительным, поскольку он не выражал какого-либо согласия на его заключение, заключение договора стало возможным исключительно в силу мошеннических действий неизвестных лиц.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1); сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителей на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2012 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Ответчик, представил все документы, подписанные с помощью простой электронной подписи истца, а так же доказательства, что все условия были согласованы с банком.

Указанный способ получения кредита был выбран истцом, о чем он указал в заявлении о предоставлении транша. Данное заявление, как и график платежей, индивидуальные условия Договора потребительского кредита подписаны истцом с помощью электронной подписи.

В пункте 14 индивидуальных условий договора истец указал, что ознакомлен с Общими условиями договора, согласен с ними и обязуется их соблюдать, условия так же подписаны электронной подписью.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что нарушений прав заемщика и оснований для признания кредитного договора недействительным не имеется, поэтому исковые требования о признании недействительным кредитного договора не подлежат удовлетворению, следовательно не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании суммы основного долга в размере 17 950 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 798,43 рублей, компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, штраф в размере ? от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, почтовых расходов, расходов по оплате юридических услуг.

Руководствуясь ст.ст.3, 10, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительным кредитного договора, взыскании суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированный текст решения изготовлен 23 сентября 2025 года.

Председательствующий (ПОДПИСЬ) Сидоренко Е.М.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>