29RS0018-01-2022-002012-46
Дело № 2-2266/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2022 года г. Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Белякова В.Б.
при секретаре судебного заседания Самиляк Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании договора займа недействительным,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным.
В обоснование иска указал, что в момент заключения оспариваемого договора займа от ДД.ММ.ГГГГ его стороны ФИО2 и ФИО3 действовали недобросовестно, так как в договоре установлен чрезмерно высокий размер процентов за пользование займом, не указана сама сумма займа. Кроме того, указывает, что ФИО2 фактически ведет незаконную профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов на территории Архангельской области.
По определению суда, к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика был привлечен ФИО3, а в качестве третьего лица к участию в рассмотрении дела было привлечено Министерство финансов Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела сторона истца уточнила заявленные исковые требовании. Окончательно просит признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3, недействительной сделкой.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал вышеуказанные уточненные исковые требования.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании также поддержал вышеуказанные уточненные исковые требования.
Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в суд не явился.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, полагает, что они не основаны на законе, представила по делу письменные возражения.
Остальные участвующие в деле лица о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом, в суд не явились.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Вступившим в законную силу решением Исакогорского районного суда города Архангельска от 25.12.2020 по делу № 2-730/2020 установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передавал ФИО3 наличные денежные средства в заем. ФИО3 составлял долговые расписки в получении суммы займа, в которых указана процентная ставка за пользование суммой заемных денежных средств - №% в месяц, а также определены сроки возврата суммы займа:
- расписка от ДД.ММ.ГГГГ на получение суммы в размере 800 000 рублей с возвратом с процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ;
- расписка от ДД.ММ.ГГГГ на получение суммы в размере 100 000 рублей с возвратом с процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ;
- расписка от ДД.ММ.ГГГГ на получение суммы в размере 50 000 рублей с возвратом с процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ;
- расписка от ДД.ММ.ГГГГ на получение суммы в размере 65 000 рублей с возвратом с процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ;
- расписка от ДД.ММ.ГГГГ на получение суммы в размере 20 000 рублей с возвратом с процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ;
- расписка от ДД.ММ.ГГГГ на получение суммы в размере 340 000 рублей с возвратом с процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ;
- расписка от ДД.ММ.ГГГГ на получение суммы в размере 16 000 рублей с возвратом с процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ;
- расписка от ДД.ММ.ГГГГ на получение суммы в размере 52 000 рублей с возвратом с процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ;
- расписка от ДД.ММ.ГГГГ на получение суммы в размере 75 000 рублей с возвратом с процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ;
- расписка от ДД.ММ.ГГГГ на получение суммы в размере 50 000 рублей с возвратом с процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ;
- расписка от ДД.ММ.ГГГГ на получение суммы в размере 55 000 рублей с возвратом с процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ;
- расписка от ДД.ММ.ГГГГ на получение суммы в размере 127 000 рублей с возвратом с процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ;
- расписка от ДД.ММ.ГГГГ на получение суммы в размере 25 000 рублей с возвратом с процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ;
- расписка от ДД.ММ.ГГГГ на получение суммы в размере 30 000 рублей с возвратом с процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ;
- расписка от ДД.ММ.ГГГГ на получение суммы в размере 25 000 рублей с возвратом с процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ;
- расписка от ДД.ММ.ГГГГ на получение суммы в размере 30 000 рублей с возвратом с процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ;
- расписка от ДД.ММ.ГГГГ на получение суммы в размере 100 000 рублей с возвратом с процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ;
- расписка от ДД.ММ.ГГГГ на получение суммы в размере 30 000 рублей с возвратом с процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ;
- расписка от ДД.ММ.ГГГГ на получение суммы в размере 50 000 рублей с возвратом с процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ;
- расписка от ДД.ММ.ГГГГ на получение суммы в размере 20 000 рублей с возвратом с процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ;
- расписка от ДД.ММ.ГГГГ на получение суммы в размере 25 000 рублей с возвратом с процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ;
- расписка от ДД.ММ.ГГГГ на получение суммы в размере 20 000 рублей с возвратом с процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ;
- расписка от ДД.ММ.ГГГГ на получение суммы в размере 50 000 рублей с возвратом с процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ;
- расписка от ДД.ММ.ГГГГ на получение суммы в размере 50 000 рублей с возвратом с процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ;
- расписка от ДД.ММ.ГГГГ на получение суммы в размере 147 000 рублей с возвратом с процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ;
- расписка от ДД.ММ.ГГГГ на получение суммы в размере 50 000 рублей с возвратом с процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ;
- расписка от ДД.ММ.ГГГГ на получение суммы в размере 150 000 рублей с возвратом с процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ;
- расписка от ДД.ММ.ГГГГ на получение суммы в размере 100 000 рублей с возвратом с процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ;
- расписка от ДД.ММ.ГГГГ на получение суммы в размере 40 000 рублей с возвратом с процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ;
- расписка от ДД.ММ.ГГГГ на получение суммы в размере 100 000 рублей с возвратом с процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ;
- расписка от ДД.ММ.ГГГГ на получение суммы в размере 16 000 рублей с возвратом с процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ;
- расписка от ДД.ММ.ГГГГ на получение суммы в размере 150 000 рублей с возвратом с процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ;
- расписка от ДД.ММ.ГГГГ на получение суммы в размере 100 000 рублей с возвратом с процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ;
- расписка от ДД.ММ.ГГГГ на получение суммы в размере 40 000 рублей с возвратом с процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ;
- расписка от ДД.ММ.ГГГГ на получение суммы в размере 24 000 рублей с возвратом с процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ;
- расписка от ДД.ММ.ГГГГ на получение суммы в размере 50 000 рублей с возвратом с процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ;
- расписка от ДД.ММ.ГГГГ на получение суммы в размере 100 000 рублей с возвратом с процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ;
- расписка от ДД.ММ.ГГГГ на получение суммы в размере 50 000 рублей с возвратом с процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ;
- расписка от ДД.ММ.ГГГГ на получение суммы в размере 40 000 рублей с возвратом с процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ;
- расписка от ДД.ММ.ГГГГ на получение суммы в размере 600 000 рублей с возвратом с процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ;
- расписка от ДД.ММ.ГГГГ на получение суммы в размере 1 300 000 рублей с возвратом с процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ;
- расписка от ДД.ММ.ГГГГ на получение суммы в размере 100 000 рублей с возвратом с процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оформлены 42 долговые расписки на общую сумму 5 362 000 рублей, которая получена ФИО3
Возврат основного долга по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ произведен ФИО3 в размере 742 000 рублей, остаток составил 58 000 рублей. Также по этой расписке ФИО3 уплачивались проценты за пользование займом. По остальным долговым распискам возврат основного долга не производился, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уплачивались проценты за пользование займом за 5 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ежемесячно в размере 20 400 рублей (всего уплачено 102 000 рублей).
В апреле 2020 года в связи с систематическим нарушением ФИО3 заемных обязательств, в целях сверки общего размера долговых обязательств последнего по вышеуказанным долговым распискам, ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) оформили в письменном виде единый договор займа между физическими лицами №, датировав его ДД.ММ.ГГГГ (дата выдачи первой долговой расписки).
Согласно п.1.2 договора сумма займа выдается частями наличными денежными средствами по распискам. Расписка выдается в дату получения заемщиком денежных средств по договору займа. По истечении месяца в дату выплаты процентов расписка переоформляется на следующий месяц до даты выплаты процентов следующего месяца. В случае невыплаты процентов по расписке за истекший месяц и невозврата суммы взятого по расписке займа, расписка не переоформляется, а продолжает действовать до даты возврата займа и процентов по нему.
Из п.1.3 договора следует, что сумма займа предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ
Согласно пунктам 2.1 и 2.2 договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета № % годовых (или № % в месяц). Проценты за пользование суммой займа уплачиваются ежемесячно частями согласно Приложению № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Приложение № формируется согласно распискам.
За нарушение сроков уплаты процентов (п.1.3 договора) займодавец вправе требовать с заемщика уплату неустойки (пени) в размере 1% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.
В силу п.5.1 договора соответствующие дополнительные соглашения сторон являются неотъемлемой частью договора займа.
Согласно п.7.2 договора заемщик подтверждает получение полной суммы.
Из Приложения № 1 к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая сумма займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 620 000 рублей. При этом учтены все 42 долговые расписки о получении денежных средств, выданные ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также частичное погашение долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ Сумма процентов в месяц составляет 277 200 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО1, не являющийся на данную дату участником правоотношений по договору займа, направили в адрес ФИО2 уведомление о наступлении обстоятельств непреодолимой силы, не позволяющих надлежащим образом исполнять обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты процентов, оговоренных в п.2.1 договора.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 и ФИО1 оформили письменное согласие на вступление третьей стороны в договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №. В указанный договор займа был введен ФИО1 как лицо, гарантирующее исполнение обязательств по договору, которое принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед займодавцем на условиях, указанных в договоре займа. Согласно п.4 Согласия данный документ подписан сторонами добровольно без морального и физического принуждения.
На основании данного Согласия между ФИО2, ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № 1 к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно п.2 дополнительного соглашения ФИО1 как лицо, гарантирующее исполнение обязательств, принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед займодавцем на условиях, указанных в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ №.
Этим же дополнительным соглашением процентная ставка по договору займа установлена в размере 48% годовых (или 4% в месяц) (п.3 дополнительного соглашения).
Согласие на вступление третьей стороны в договор займа подписывается сторонами добровольно без морального и физического принуждения (п.6 дополнительного соглашения).
Этим же дополнительным соглашением утвержден акт сверки обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № 1 к дополнительному соглашению № 1 к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которому общая сумма займа, полученная заемщиком, составляет 4 620 000 рублей, сумма процентов в месяц (исходя из ранее установленной процентной ставки №%) - 277 200 рублей, установлены даты уплаты процентов и суммы займа (число каждого месяца года), указаны даты оформления 42 долговых расписок. В этом же акте указано, что со стороны займодавца претензий к выплате процентов с момента действия договора займа по март 2020 г. не имеется.
Перед подписанием договора займа в виде единого документа, согласия на вступление третьей стороны в договор займа и дополнительного соглашения к договору займа ФИО2 согласовывал текст данных документов с ФИО1, последний лично подвергал корректировке как договор займа, так и дополнительное соглашение и указал на необходимость включения в акт сверки обязательств даты составления долговых расписок.
После оформления договора займа в виде единого документа и заключения дополнительного соглашения к договору займа денежные средства в счет погашения основного долга ни ФИО3, ни ФИО1 в пользу ФИО2 не передавались.
ФИО2 прекратил статус индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ
Довод ФИО1 о незаключенности договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в силу того, что в договоре не указано существенное условие - сумма займа, признан судом несостоятельным. В рассматриваемом случае, как это подтверждено всеми участниками спорных правоотношений, договор займа № в виде единого документа, аккумулирующего заемные обязательства ФИО3 перед ФИО2, составлен в ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма заемных денежных средств определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 620 000 рублей. Получение данной суммы должником ФИО3 подтверждено в ходе рассмотрения дела в суде, Последним о безденежности данного договора не заявлялось. Кроме того, по условиям договора займа № Приложение № 1 формируется согласно долговым распискам и является неотъемлемой частью данного договора. Изменение даты возврата общей суммы займа, отличной от дат, указанных в долговых расписках, не противоречит гражданскому законодательству.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, перед подписанием договора займа в виде единого документа, согласия на вступление третьей стороны в договор займа и дополнительного соглашения к договору займа ФИО2 согласовывал текст данных документов с ФИО1 Последний лично подвергал корректировке как договор займа, так и дополнительное соглашение и указал на необходимость включения в акт сверки обязательств дат составления долговых расписок. Ему были известны как сумма общего основного долга по договору займа, так и сумма ежемесячных процентов, подлежащих уплате. Более того, именно он предложил внести изменения в размер процентной ставки по договору займа, снизив её с №% до №% в месяц.
Указанное свидетельствует о том, что дополнительное соглашение к договору займа, на основании которого ФИО1 принял на себя обязательства солидарной с ФИО3 ответственности за надлежащее исполнение условий договора займа, указывает на очевидное волеизъявление ФИО1 быть лицом, гарантирующим исполнение ФИО3 обязательств по договору.
Статья 61 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вышеуказанным решением суда также постановлено иск ФИО2 к ФИО3, ФИО1 удовлетворить частично. Расторгнуть договор займа №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 (в связи с существенным нарушением условий договора по возврату займа). Взыскать с ФИО3 и ФИО1 в пользу ФИО2 в солидарном порядке сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 6 028800 рублей. (в том числе: основной долг - 4620000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 108 800 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 300000 рублей), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37823 рубля, а всего 6066623 рубля. Взыскать с ФИО3 и ФИО1 в пользу ФИО2 в солидарном порядке неустойку в размере № % от суммы неисполненных обязательств по выплате процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 184800 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения настоящего решения суда. ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО1 о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в остальной части отказать. Взыскать с ФИО3 и ФИО1 в солидарном порядке в доход бюджета государственную пошлину в размере 6125 рублей 52 копейки. ФИО1 в удовлетворении встречного иска к ФИО2, ФИО3 о признании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № 1 к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным - отказать.
Вместе с тем, истец ФИО1 просит признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
В соответствии с п.1 и п.2 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).
В силу части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
По мнению суда, содержание оспариваемого договора займа от ДД.ММ.ГГГГ соответствует предъявляемым к нему обязательным требованиям.
Какого-либо недобросовестного поведения сторон договора в момент его заключения также не установлено.
Часть 5 ст. 809 ГК РФ устанавливает, что размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
Таким образом, суд считает, что установленный рассматриваемым договором высокий размер процентов за пользование займом в сумме 6 % в месяц не является основанием для признания данного договора недействительным.
Суд также считает, что довод истца о том, что ФИО2 ведет незаконную профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов на территории Архангельской области, не может быть принят во внимание.
Исходя из понятий, изложенных в ст.3 Закона РФ «О потребительском кредите (займе)», под профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов понимается деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).
Как уже указывалось, судом установлено, что ФИО2 на момент заключения договора займа не являлся индивидуальным предпринимателем, профессиональным участником выдачи потребительских кредитов. По мнению суда, договорные отношения по получению суммы займа возникли между ФИО2 и ФИО3 как между физическими лицами, что не противоречит действующему законодательству.
На основании изложенного выше суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и полагает возможным отказать ФИО1 в иске.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3, недействительным, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.
В окончательной форме решение изготовлено 15 сентября 2022 года.
Председательствующий В.Б. Беляков